Р E Ш Е Н И Е
№ 171
гр.Плевен, 02.03. 2020 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд - гр. Плевен, втори касационен
състав, в открито съдебно заседание на единадесети февруари, две хиляди и двадесета
година, в състав:
Председател:
Даниела Дилова
Членове: Цветелина Кънева
Снежина Иванова
При секретаря Цветанка Дачева и с участието на
прокурора Иван Шарков, като разгледа докладваното от съдия Кънева касационно административно-наказателно дело
№ 40 по описа за 2020 г. на Административен съд - Плевен и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.
С Решение № 126 от 19.11.2019 г., постановено по НАХД
№ 138 по описа за 2019 г., Районен съд – Червен бряг е потвърдил
Наказателно постановление № 11-01-745/20.03.2019г. на Директора на Агенция за
държавна финансова инспекция гр. София.
Срещу решението е подадена касационна жалба от Агенция
за държавна финансова инспекция гр. София, чрез гл. юрисконсулт М.Т., в която
са наведени доводи, че съдебният акт е постановен при допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 2 във вр. с
чл. 348, ал. 3, т. 1 и т. 2 от НПК. Сочи се, че с обжалвания съдебен акт е
потвърдено НП № 11-01-745/20.03.2019 г. на Директора на Агенция за държавна
финансова инспекция гр. София, чиято законосъобразност не е предмет на АНД №
138/2019 г. на РС – Червен бряг. Посочва се, че видно от приложената по АНД №
138/2019 г. административнонаказателна преписка № 11-01-827/22.10.2018 г. за
описаното в Решение № 126 нарушение на чл. 2, ал. 2 от ЗОП, за което на Д. В. е наложено наказание „глоба“ в размер на
2863,28 лева от Директора на АДФИ е издадено НП № 11-01-827/22.04.2019 г.
Посочва се още, че в мотивите на съдебния акт са развити съображения относно
наличието на безспорно извършено от Д.В. нарушение на нормата на чл. 2, ал. 2
от ЗОП поради въвеждането на ограничителни условия за участие в процедура за
възлагане на обществена поръчка с предмет „Приготвяне и доставяне на храна
„Топъл обяд“ в Община Червен бряг“, по две обособени позиции, открита с Решение
№ РД-09-354/15.06.2017г., като е изложена фактическата обстановка, отразена в
НП № 11-01-827/22.04.2019 г., което постановление като номер и дата фигурира в
решението на съда само при изброяване на съдържанието на административнонаказателната
преписка, приобщена към доказателствения материал по делото. Твърди се, че
същевременно в решението е посочено, че за извършеното нарушение на чл. 2, ал.
2 от ЗОП е издадено НП № 11-01-745/20.03.2019 г. в резултат на обжалването, на
което е образувано делото пред районния съд, като с диспозитива на съдебния акт
съдът се е произнесъл по правилността и законосъобразността на постановление с
този номер и дата. Счита се, че е налице противоречие между мотивите и
диспозитива на съдебния акт, водещо до неяснота и невъзможност да бъде
разчетена действителната воля на районния съд по правния спор, с който е
сезиран. В заключение се моли за отмяна на решението на районния съд, както и
делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на РС – Червен бряг.
От ответника не е подаден отговор по касационната
жалба.
В съдебно заседание касаторът Агенция за държавна
финансова инспекция гр. София се представлява от юрисконсулт Т., която поддържа
депозираната касационна жалба. В допълнение сочи, че са били образувани три АНД
пред районния съд, а именно №111, 112 и 138 от 2019г., като предмет на АНД №111
е било всъщност НП № 11-01-745/20.03.2019г. Счита, че по този начин районният
съд все едно повторно се е произнесъл по НП.
В съдебно заседание ответникът – Д.Н.В. не се явява и
не се представлява.
Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава
заключение, че касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок
и от надлежна страна, при удостоверена представителна власт и е допустима за
разглеждане.
Разгледана по същество, е основателна.
С АУАН №11-01-827/22.10.2018г на Д.В. е вменено
нарушение на чл.2 ал.2 от ЗОП. С Наказателно постановление
№11-01-827/22.04.2019г. на Директора на Агенция за държавна финансова инспекция
на основание чл.247 ал.1 от ЗОП на Д.В. е наложена глоба в размер на
2863,28лева, за нарушение на чл.2 ал.2 от ЗОП. Срещу това НП е подадена жалба от В. *** е образувано АНД
№138/2019г.
В решението си районният съд е посочил, че жалбата е
срещу НП №11-01-745/20.03.2019г. на Директора на АДФИ, с което на В. е наложена
глоба в размер на 2863,28лева за нарушение на чл.2 ал.2 от ЗОП. Посочил е, че
нарушението е констатирано с АУАН №11-01-827/22.10.2018г., като въз основа на
него е издадено НП №11-01-745/20.03.2019г. С диспозитива е потвърдил НП
№11-01-745/20.03.2019г. В решението НП №11-01-827/22.04.2019г.,
което е предмет на жалбата на В., и по което е образувано АНД №138/2019г. по
описа на РС-Червен бряг, е посочено единствено само при изброяване на
доказателствата към административно-наказателната преписка.
След като съдът се е произнесъл, решавайки по същество
въпроса за законосъобразността на НП №11-01-745/20.03.2019г., срещу което не е
сезиран с жалбата, последният е постановил недопустимо решение, което следва да
бъде обезсилено, а делото да се върне на друг състав на районния съд за
произнасяне по подадената жалба против Наказателно постановление
№11-01-827/22.04.2019г. на Директора на Агенция за държавна финансова инспекция
, с което на основание чл.247 ал.1 от ЗОП на Д.В. е наложена глоба в размер на
2863,28лева, за нарушение на чл.2 ал.2 от ЗОП.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.3 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 126 от 19.11.2019 г., постановено
по НАХД № 138 по описа за 2019 г. на Районен съд – Червен бряг.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на
Районен съд Червен бряг при съобразяване с дадените указания.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/
ЧЛЕНОВЕ: 1. /П/
2./П/