№ 26045
гр. София, 04.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20211110165252 по описа за 2021 година
Производството е по реда Глава Тринадесета от Гражданския процесуален кодекс (чл.
124 и сл. ГПК).
Делото е докладвано на председателя на съдебния състав на 26.09.2022 г.
На основание чл. 140 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждането му в
открито съдебно заседание.
По направеното в исковата молба искане за спиране на производството по реда на чл.
229, ал. 1, т. 4 от ГПК , съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПО ИСКАНЕТО за спиране на производството до постановяване на краен съдебен
акт по гр. дело № 49325/2020 г. на СРС, 87 състав, съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание.
ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА справка на какъв етап се намира гр. дело № 49325/2020 г. по описа
на СРС, 87 състав, като при условие, че е постановен краен съдебен акт, препис от същия да
се изиска по делото.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 28.11.2022 г. в
13,45 часа, за когато да се призоват страните.
1
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 99
от ЗЗД, за осъждане на ответника „З К Л И“ АД, ЕИК ...., да заплати на ищеца „Б“ ЕООД,
ЕИК ............, сумата от 390,68 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на
законната лихва за периода от 21.02.2019 г. до 10.01.2020 г. , изчислено върху дължимо
обезщетение от 4340,90 лева за имуществени вреди, нанесени на лек автомобил марка
„Ситроен“ модел „Ц 4“, с рег. № ..., собственост на „Макси кетъринг“ ЕООД, вследствие на
ПТП, станало на 18.11.2018 г., около 06,20 часа, в гр. София, ул. „Иван Багрянов“, по вина
на водача на лек автомобил марка „Фиат“, модел „Добло“, с рег. № СВ 8142 МХ, чиято
гражданска отговорност е била застрахована при ответното дружество по полица ГО с
номер BG/22/118002515422, което вземане е прехвърлено в полза на ищеца с договор за
цесия от 02.09.2019 г., за което длъжникът е уведомен.
Ищецът чрез упълномощения си процесуален представител адв. С. (лист 5), твърди,
че в срока на действие на застрахователна полица по ГО, на 18.11.2018 г., около 06,20 часа,
в гр. София, ул. „Иван Багрянов“ срещу МГУ, поради неспазване на предимство при
заобикаляне, водачът на лек автомобил марка „Фиат“, модел „Добло“, чиято гражданска
отговорност на автомобилист била застрахована при ответника, навлязъл в платното за
насрещно движение и реализирал удар с лек автомобил марка „Ситроен“ модел „Ц 4“.
Застрахователят бил уведомен за застрахователното събитие, като платил на 21.02.2019 г.,
на увреденото лице, обезщетение в размер на 4274,48 лева. Твърди, че това обезщетение не
било достатъчно да обезщети всички вреди, изчислени по пазарни цени в общ размер на
8615,38 лева, поради което понастоящем застрахователят му дължи още 4340,90 лева, ведно
с обезщетение за забава в размер на законната лихва върху сумата от 21.02.2019 г. (датата на
плащане на първата сума) до 10.01.2020 г. (дата на което по съдебен ред в друго
производство била предявена претенцията за главница). Сочи, че тези вземания били
прехвърлени в полза на ищеца с договор за прехвърляне на вземанията от 02.09.2019 г, за
който длъжникът е уведомен. Ето защо прави искане съдът да осъди ответника да му
заплати исковата сума. Претендира разноски.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК такъв не е постъпил от
ответника.
В тежест на ищеца по иска, при условията на чл. 154, ал. 1 от ГПК, е да докаже, че
главното парично задължение е възникнало: че вследствие виновно и противоправно
поведение на лице, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника към
датата на ПТП, е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, настъпването на
вреди, които са в причинна връзка с поведението на виновния водач, че правоимащото лице
е отправило към ответника покана за плащане на вземането като е представило към нея
2
нужните документи, която покана е получена; валидно сключен договор за цесия, по силата
на който е придобил посоченото вземане срещу ответника, както и че цесията е съобщена.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е при условията на пълно
обратно доказване по чл. 154, ал. 2 от ГПК да обори презумпцията за вина и да докаже
положителния факт на плащане на обезщетението.
Безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146, ал. 1,
т. 3 и 4 ГПК обстоятелствата, по делото няма.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3