Определение по дело №899/2023 на Административен съд - Варна

Производството е образувано по жалба от „СЛАВИ АУТО ВАРНА“ ЕООД, ЕИК *********, с управител С.Г.С., чрез адв. А.А. против Заповед за налагане на принудителна административна мярка № 73-ФК/10.04.2023 г. издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ – Варна.

В молба с.д. №9341/19.06.2023 г. жалбоподателят, чрез процесуален представител е заявил, че оттегля жалбата и моли производството по делото да бъде прекратено.

Съгласно чл.155, ал.1 и ал.3 от АПК оттеглянето на жалбата е направено от оспорващия, същото е в изискуемата писмена форма, предвид това, че е извън съдебно заседание.

Съобразно чл.159, т.8 от АПК следва жалбата да се остави без разглеждане, а образуваното производство да се прекрати, поради това, че оспорването е оттеглено.

От ст. юрисконсулт Д. П. е изразено становище по спора с молби №7213/12.05.2023 г. и № 7608/19.05.2023 г., в които е оправено искане за присъждане на възнаграждение за юрисконсулт. В публично съдебно заседание на 30.05.2023 г. ст. юрисконсулт П. е извършила процесуално представителство.

След като от жалбоподателя е заплатена имуществената санкция наложена с НП № 701163-F702439/28.04.2023 г., на основание чл.187, ал.4 от ЗДДС е издадено Постановление за прекратяване изпълнението на ПАМ „Запечатване на обект“ № 707586- F702439/14.06.2023 г. от началник отдел „Оперативни дейности“ – Варна, като е постановено прекратяване изпълнението на наложена ПАМ запечатване на обект: магазин за авточасти и сервиз за авторемонтни услуги в гр. Варна, ул. Тролейна №8, стопанисван от „СЛАВИ АУТО ВАРНА“ ЕООД и забрана за достъп до него считано от датата на издаване на постановлението.

На основаните чл.186, ал.4 от ЗДДС, обжалването на заповедта за налагане на ПАМ се извършва по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Съобразно чл. 143, ал. 3 от АПК, когато съдът отхвърли оспорването или прекрати производството, ответникът има право на разноски, освен ако с поведението си е дал повод за завеждане на делото, включително юрисконсултско възнаграждение, определено съгласно чл. 37 от Закона за правната помощ.

Прекратеното изпълнение на заповедта за ПАМ, на основание чл. 187, ал. 4 от ЗДДС не е акт, с който се отменя или оттегля заповедта за ПАМ, т.е. не е налице установена незаконосъобразност на административния акт. Налице са обстоятелства предвидени в чл.187, ал.4 от ЗДДС, поради които законодателя е предвидил ПАМ да не се изпълнява. Поради тези съображения, следва че са налице предпоставките по чл.143, ал.3 от АПК, които дават право за присъждане на юрисконсултско възнаграждение на ответника, тъй като производството по делото се прекратява и ответника с поведението си е дал повод за завеждане на делото. Следва жалбоподателят да бъде осъден да заплати в полза на Национална агенция за приходите юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева, на основание чл.24 от НЗПП. В този смисъл е Определение № 12465 от 7.12.2021 г. на ВАС по адм. д. № 11847/2021 г.

Водим от горното и на основание чл.159, т.8 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата от „СЛАВИ АУТО ВАРНА“ ЕООД, ЕИК *********, с управител С.Г.С., против Заповед за налагане на принудителна административна мярка № 73-ФК/10.04.2023 г. издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ – Варна.

ОСЪЖДА „СЛАВИ АУТО ВАРНА“ ЕООД, ЕИК ********* да заплати в полза на Национална агенция за приходите юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 /сто/ лева.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело №899/2023 г. по описа на Административен съд – гр. Варна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на РБългария в 7-дневен срок от съобщаването му.

	Съдия: