Р Е Ш Е Н И Е
№ 24
гр. Велико
Търново, 08.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Велико Търново, в съдебно заседание на двадесет и
девети януари две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧЕМШИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНКА ДАБКОВА
КОНСТАНТИН КАЛЧЕВ
При участието на секретаря м.н.и
прокурора от ВТОП Илиан Благоев разгледа докладваното от съдия Калчев касационно НАХД № 10317/2020 г. и за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, вр. с чл. 63, ал. 1, изр. ІІ от Закона за административните нарушения и наказания.
Образувано е по касационна жалба от *** С.С., като пълномощник на Л.П.Л. ***, срещу Решение № 312 от 05.11.2020 г. по НАХД 618/2020 г. на Районен съд-гр. Горна Оряховица, с което е потвърден Електронен фиш серия К, № ***на ОДМВР Велико Търново. Според касатора решението е неправилно и необосновано, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди се, че в зоната за измерване на скоростта били налични две срещуположни движещи се МПС, като според методическите указания за работа със системата такова измерване следва да бъде отказано. Съобразно представения протокол за проверка техническото средство работело в режим на отчитане на скоростта на приближаващи и отминаващи МПС, поради което била налице невъзможност да се определи чия скорост е фиксирана съгласно приложения снимков материал, а от там налице ли е виновно поведение на касатора. По тези изложени в жалбата съображения, се иска отмяната на решението на районния съд и постановяване на друго по същество от касационната инстанция, с което да бъде отменен електронния фиш.
Ответникът по касационната жалба – ОД на МВР-Велико Търново не взема становище по жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура – Велико Търново дава заключение за неоснователност на жалбата.
Настоящият състав на Административен съд – Велико Търново, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, както и след служебна проверка, на основание чл. 218, ал. 2 АПК, за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна страна:
Жалбата е подадена от надлежна страна-участник във въззивното производство, в законния срок, до компетентния съд, което я прави допустима.
Съгласно чл. 63, ал. 2 от ЗАНН, административният съд разглежда касационните жалби срещу решенията на съответните РС по реда на глава ХІІ от АПК. Чл. 218 от АПК свежда предмета на касационната проверка до посочените в жалбата пороци на решението, но същевременно задължава касационната инстанция да следи и служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. Воден от така определения предмет на настоящото касационно дело, съдът намира касационната жалба за неоснователна, тъй като оспорваното решение е валидно, допустимо и правилно. Аргументите на съда за този извод са следните:
С Решение № 312 от 05.11.2020 г. по НАХД 618/2020 г. на Районен съд-гр. Горна Оряховица е потвърден Електронен фиш серия К, № ***на ОДМВР Велико Търново, с който на Л.П.Л. за извършено административно нарушение на чл. 21, ал. 2 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) и на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лева.
За да постанови съдебния си акт, от фактическа страна Горнооряховският районен съд е приел за установено от съвкупния анализ на събраните по делото писмени доказателства /разпечатка от техническото средство и приложения снимков материал, изготвени на основание чл.165, ал.2, т.6 от ЗДвП и представляващи веществени доказателствени средства по смисъла на чл. 189, ал. 15 от същия закон/, че на 07.06.2020 г. в 14,43 часа, в гр. Велико Търново, ПП 1-4 /София - Варна/, км. 153+343, общ. Лясковец, в посока към гр. Варна, със стационарна система тип MultaRadar SD 580 №***е била засечена скорост на движение на МПС мотоциклет „Хонда ВТХ 1300Р”, с peг. № ***, собственост на Л.Л., от 91 км/ч, след отчетения толеранс от минус 3 км/ч в полза на водача, при ограничение на скоростта за извън населено място 60 км/ч, въведено с пътен знак В-26. Според съда електронният фиш съдържа предвидените в нормата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП задължителни реквизити. Установено е, че техническото средство, с което е установена скоростта на движение на МПС (стационарна видео - радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения, тип MultaRadar SD 580 №***е било одобрен тип средство за измерване, преминало е успешно проверка, като е установено съответствие с метрологичните изисквания към датата на нарушението – 07.06.2020 г. Прието е, че мястото при км 153+343 на път I-4 е било предварително оповестено като място за осъществяване на контрол на скоростта със стационарна видео-радарна система „MultaRadar SD 580” по реда, предвиден в Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена от министъра на вътрешните работи. Изложил е доводи, че електронният фиш е издаден в срока по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН доколкото нарушението е извършено на 07.06.2020 г., а нарушителят е установен на 29.06.2020 г., когато е индивидуализирано превозното средство, неговият собственик и е издаден ЕФ. В срока по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП жалбоподателят не е представил в ОД на МВР - Велико Търново декларация с данни за различно от него лице, управлявало собствения му мотоциклет по времето и на мястото, посочени в електронния фиш, при което правилно е ангажирана неговата отговорност. Приел е, че нарушението е безспорно установено от събраните по делото доказателства, в т.ч. от приложената снимка от техническото средство, като същата е годно доказателствено средство, съобразно разпоредбата на чл. 189, ал. 15 от ЗДВП. От снимката на нарушението е установено, че фигурира и друго МПС, движещо се в обратна посока, но според методическите указания за работа със системата не следвало да има друго превозно средство в зоната на изчисление, което да се движи в същата посока, поради което измерената скорост следвало да бъде отнесена като такава на процесния мотоциклет. Описаното в електронния фиш деяние е квалифицирано правилно като административно нарушение по чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП, като на жалбоподателя е наложено абсолютно определеното в закона по вид и размер административно наказание глоба от 300 лв., като не са налице основания за прилагане на чл. 28 от ЗАНН.
При така установеното от правна и фактическа страна, настоящата инстанция намира, че при постановяване на оспореното решение не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и не е налице нарушение на материалния закон. При пълен и всеобхватен анализ на събраните по делото доказателства Горнооряховският районен съд е достигнал до правни и фактически изводи, които изцяло се споделят от настоящия състав и не следва да бъдат преповтаряни на основание чл. 221, ал. 2, изр. второ от АПК.
Съдът намира за неоснователни възраженията на касатора, тъй като същите почиват на изопачен прочит на събраните доказателства. В действителност на снимката освен отдалечаващ се мотоциклет е заснет и лек автомобил, движещ се в посока към камерата. Стационарната система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения тип „MultaRadar SD 580”, с която е заснето нарушението, може да работи както в режим приближаващи, така и в режим отминаващи МПС, според настройките на уреда, а и в режим автоматично разпознаване на посоката. От представената снимка и съгласно методическите указания за работа със системата е видно, че същата е работила в режим „Отдалечаващ се трафик“ /^/, каквато е посоката на движение на мотоциклета на жалбоподателя, поради което е изключено засечената скорост на движение да е на лекия автомобил. Още повече, че според същите указания /л. 17 от въззивното дело/ когато измерената скорост не може да се свърже с нарушител поради движение на колона от превозни средства на екрана се изписва ССС, а когато няколко превозни средства са в зоната на изчисление или измерването е отказано - ###. Нито един от тези символи не присъства на представената снимка, поради което възраженията на касатора следва да се отхвърлят.
По изложените съображения съдът намира, че обжалваното решение не страда от пороци, представляващи касационни основания за отмяната му. Същото е правилно и законосъобразно постановено, поради което следва да бъде оставено в сила.
Водим от
горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, вр. с чл. 63, ал. 1, изр. ІІ от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 312/05.11.2020
г. по НАХД № 618/2020 г. на Районен съд-гр. Горна Оряховица.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.