№ 10931
гр. София, 29.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:П.П.С
като разгледа докладваното от П.П.С Гражданско дело № 20201110144363 по
описа за 2020 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 29.04.2022 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ІII ГО, сто петдесет и пети състав
На двадесет и девети април две хиляди двадесет и втора
година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : П.П.С
като разгледа докладваното от съдия П.П.С
гражданско дело № 44363 по описа за 2020 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Д. Н. Д., с ЕГН **********, със
съдебен адрес: гр. София, ул. „Т.У“ № 1, ет. 1, офис 2, адвокат Н.К., срещу „С.В АД, с ЕИК
*********, София, ж.к. „М.“, Бизнес парк № 1, бл. 2А, представлявано от В.Б.Т, за
установяване по отношение на ответника, че ищцата не му дължи сумата от 2 610,75 лв.,
представляваща сума за доставена питейна вода и отведени и пречистени отпадъчни води,
начислена за периода от 09.08.2007 г. до 05.06.2020 г. за имот, находящ се на адрес: гр.
1
София, ж.к. „О.“, бл. *, вх. Б, ет. 34, с клиентски № ***********, поради липса на
облигационно отношение и погасяване на вземането по давност, претендира направените по
делото разноски.
В исковата молба ищцата, чрез процесуалния си представител, твърди, че ответното
дружество претендирало от нея суми за доставена питейна вода и отведени и пречистени
отпадъчни води за клиентски № *********** по повод писмо с изх. № О/Ж-546 от
22.06.2020 г. за периода от 09.08.2007 г. до 05.06.2020 г. за имот, находящ се на адрес: гр.
София, ж.к. „О.“, бл. *, вх. Б, ет. 34. Оспорва дължимостта на претендираните суми, като
твърди, че между страните липсват облигационни отношения. На следващо място прави
възражение за погасяването им по давност. Изложени са твърдения за липса на договорно
отношение между страните по повод доставяне на ВиК услуги, поради което и ищецът не се
явява потребител по смисъла на закона. Оспорва наличието на водоснабдяване на имота.
Претендираната от ответника обща сума за процесния период се оспорва като погасена по
давност, в която връзка са изложени подробни съображения. Позовава се на съдебна
практика. С исковата молба са представени писмени доказателства.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.
131 от ГПК от ответника „С.В АД. Ответникът, чрез процесуалния си представител, оспорва
предявения иск по основание и размер. Твърди, че ищцата подала заявление за промяна на
титуляра на партидата от 25.05.2020 г., за което бил създаден клиентски № ***********,
като към заявлението бил приложен нотариален акт за учредяване на право на ползване №
***, том I, рег. № 1351, дело № 91 от 2010 г. и ищцата декларирала, че имотът се ползва от
две лица от 2010 г. Също така твърди, че ищцата била потребител по смисъла на § 1, ал. 1, т.
2, б. „а“ от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги, като
аналогична била и разпоредбата на чл. 3, ал. 1 от наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и
реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи. Оспорва изложените твърдения в исковата молба и твърди
наличие на облигационни отношения между страните по силата на влезли в сила на
01.09.2006 г. Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите на ВиК
оператор „Софийска вода“ АД, достъпни на електронната страница на дружеството. Сочи,
че с молба № О/Ж-546 от 26.05.2020 г. ищцата декларирала, че е ползвател на имота,а
собственик е Йорданка Ефтимова. Твърди, че на ищцата било предложено споразумение за
разсрочено плащане на задълженията, но и до момента ищцата не предприела действия за
погасяване на задълженията. Позовава се на реално начислени суми за ползвани услуги.
Моли съда да отхвърли иска като неоснователен, претендира направите по делото разноски.
С отговора на исковата молба са представени писмени доказателства, направени са
доказателствени искания.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, а съобразно чл. 140, ал. 3 от ГПК делото следва да
бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват
страните,както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
2
Предявена е искова претенция от Д. Н. Д. против „С.В АД за установяване по
отношение на ответника, че ищцата не му дължи сумата от 2 610,75 лв., представляваща
сума за доставена питейна вода и отведени и пречистени отпадъчни води, начислена за
периода от 09.08.2007 г. до 05.06.2020 г. за имот, находящ се на адрес: гр. София, ж.к. „О.“,
бл. *, вх. Б, ет. 34, с клиентски № ***********, поради липса на облигационно отношение и
погасяване на вземането по давност, претендира направените по делото разноски.
Така предявената искова претенция е с правно основание на чл. 124 ал. 1 ГПК,
направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите, на които основава своите искания или възражения, като ответникът следва да
установи наличие на доставяне на ВиК услуги до обект, находящ се в гр. София, ж.к. „О.“,
бл. *, вх. Б, ет. 34, по партида с клиентски № ***********, стойността на доставените ВиК
услуги, период на доставката, както и качеството на ищеца на потребител на ВиК услуги,
качеството на ищцата на потребител на ВиК услуги, а ищецът – направените възражения.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на повдигнатия пред съда правен спор, като се укаже на
страните, че могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На
страните следва да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
Представените от ищеца с исковата молба и от ответника с отговора писмени доказателства
следва да бъдат допуснати като допустими, относими и необходими. По отношение на
направеното от ответника искане за назначаване на експертиза, съдът ще се произнесе в
открито съдебно заседание след изслушване становището на ищеца.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
ІII ГО, 155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 44363/2020 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 26.05.2022 г., 09,30 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявена е искова претенция от Д. Н. Д. против „С.В АД за установяване по
3
отношение на ответника, че ищцата не му дължи сумата от 2 610,75 лв., представляваща
сума за доставена питейна вода и отведени и пречистени отпадъчни води, начислена за
периода от 09.08.2007 г. до 05.06.2020 г. за имот, находящ се на адрес: гр. София, ж.к. „О.“,
бл. *, вх. Б, ет. 34, с клиентски № ***********, поради липса на облигационно отношение и
погасяване на вземането по давност, претендира направените по делото разноски.
Ответното дружество „С.В АД оспорва предявения иск, излага подробни
съображения.
Така предявената искова претенция е с правно основание на чл. 124 ал. 1 ГПК,
направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права: „С.В
АД е доставчик на ВиК услуги.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от страните е да установи фактите, на
които основава своите искания или възражения, като ответникът следва да установи наличие
на доставяне на ВиК услуги до обект, находящ се в гр. София, ж.к. „О.“, бл. *, вх. Б, ет. 34,
по партида с клиентски № ***********, стойността на доставените ВиК услуги, период на
доставката, както и качеството на ищеца на потребител на ВиК услуги, качеството на
ищцата на потребител на ВиК услуги, а ищецът – направените възражения.
УКАЗВА на ответника, че не ангажира доказателства относно качеството на ищцата
на потребител на ВиК услуги.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА приложените към отговора на исковата молба писмени
доказателства.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5