№ 3910
гр. София, 04.11.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-Б, в закрито заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Любомир Василев
Членове:Калина Анастасова
Десислава Ал. Алексиева
като разгледа докладваното от Любомир Василев Въззивно частно
гражданско дело № 20211100512842 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.32а от Правилника за вписванията във вр. чл.274 – чл.279
ГПК.
Образувано е по частна жалба на «Е.С.р.» ЕООД ЕИК **** гр.София срещу определение
№1647 от 01.10.2021 г на съдия по вписванията при СРС Т.К. , с което се отказва заличаване
на възбрана вписана в СВ-София дв.вх.рег.№51087 от 18.09.2020 г , акт №196/2020 г , том
№11 , наложена от ЧСИ №921 С.П. по изп.дело №20209210400833 върху имот с
идентификатор №68134.4333.9726.1.31 в гр.София ж.к.**** .
Жалбоподателят е излага доводи за незаконосъобразност на постановения отказ , тъй като е
купувач по публична продан по посоченото изпълнително дело и има интерес да се заличи
възбраната върху имота му. Съгласно актуалната съдебна практика по чл.433 ал.4 ГПК
/нова/ евентуално заличаване на възбраната има действие занапред , а запазването на
възбраната вече не е оправдано . Не се налага издаване на изричен акт по чл.31 ал.2 ПВп.
Процесното определението е връчено на жалбоподателя на 07.10.2021 г , поради което
частната жалба от 13.10.2021 г е подадена в срок . Частната жалба е допустима , поради
което съдът пристъпи към проверка на нейната основателност.
За да откаже заличаване не възбраната съдията по вписванията е приел , че по чл.31 от ПВп
вписването на възбраните се заличава по писмено нареждане на длъжностното лице
наложило възбраната , а такова липсва .
Частната жалба е основателна . Действително съгласно т.3 от ТР № 1/10.07.2018 г. по
тълк. дело № 1/2015 г. на ОСГТК на ВКС вписаните възбрани в хода на изпълнителното
дело не се заличават след провеждане на публичната продан , освен в изрично предвидените
в закона хипотези. Според мотивите на ТР след влизане в сила на постановлението за
възлагане по публичната продан купувачът може да иска да се заличат възбраните , ако са
му непротивопоставими и не бранят права .
1
След постановяване на тълкувателното решение е изменен чл.433 ГПК , като съобразно
чл.433 ал.4 ГПК /нова/ евентуално заличаване на възбраната има действие занапред. Новото
законодателно решение запазва действието на възбраните в периода от вписването им до
тяхното заличаване, което означава, че се запазва поредността на вписванията и съответно -
противопоставимостта на правата, произтичащи от по-рано вписаните актове през този
период. Това изменение е в пълно съответствие с целта на възбраната, обезпечена с
разпоредбите на чл. 451, чл.452, чл.453 и чл.496, ал.2, предл. 2 ГПК, а именно да се запази
възбраненият имот от изменение, повреждане и унищожение или разпоредителни сделки до
изнасянето му на публична продан и удовлетворяване на паричното вземане на взискателя и
присъединените кредитори от цената на продадения имот. Целта е постигната едва когато
влезе в сила постановлението за възлагане и е платена цената или част от нея на взискателя
или е извършено разпределение между взискатели на тази цена. С постигането на тази цел и
съобразно новата разпоредба на чл. 433, ал. 4 ГПК запазването на възбраната след
публична продан не е оправдано, тъй като тя е изпълнила функциите си. В случай, че
настъпят нови факти /прогласяване на недействителност на публичната продан по реда на
чл.496 ал.3 ГПК или последващо придобиване на същия имот от длъжника след заличаване
на възбраната/, налагащи защита на правата на кредитора, то за него ще е налице
възможност да впише нова възбрана или да предприеме други средства за защита на своите
права /напр. предявяване на иск по чл. 135 ЗЗД за отмяна на увреждащите действия на
длъжника, в случай, че такива бъдат извършени след заличаване на възбраната/. След
влизане в сила на новата разпоредба на чл. 433, ал. 4 ГПК /Нова - ДВ, бр. 100 от 20.12.2019
г./, вписаните възбрани по изпълнително дело, по което възбраненият имот е изнесен на
публична продан и проданта е извършена /с влязло в сила постановление за възлагане/,
следва да бъдат заличавани по искане на купувача от публичната продан без да е
необходимо нареждане по чл.31 от ПВп на длъжностното лице наложило възбраната В този
смисъл са определение №81 от 12.05.2020 г по ч.гр.д.№632/20 г на ВКС , I ГО , определение
№211 от 17.12.2020 г по ч.гр.д.№3222/20 г на ВКС , II ГО и др.
Именно такъв е и процесния случай , като жалбоподателят е купувач по публична продан ,
представил е документи за това и има право изпълнителната възбрана върху придобития
имот да бъде заличена .
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ по частна жалба на «Е.С.р.» ЕООД ЕИК **** гр.София ; определение №1647 от
01.10.2021 г на съдия по вписванията при СРС Т.К. , с което се отказва заличаване на
възбрана вписана в СВ-София дв.вх.рег.№51087 от 18.09.2020 г , акт №196/2020 г , том №11
, наложена от ЧСИ №921 С.П. по изп.дело №20209210400833 върху имот с идентификатор
№68134.4333.9726.1.31 в гр.София ж.к.**** ; и вместо него ПОСТАНОВЯВА :
ДА СЕ ИЗВЪРШИ заличаване на възбрана вписана в СВ-София дв.вх.рег.№51087 от
2
18.09.2020 г , акт №196/2020 г , том №11 , наложена от ЧСИ №921 С.П. по изп.дело
№20209210400833 върху имот с идентификатор №68134.4333.9726.1.31 в гр.София ж.к.****
.
Разпорежда на съдията по вписванията при СРС да извърши необходимите действия по
заличаване на възбраната .
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3