МОТИВИ към Решение № 5 от 15.01.2020 г.
по АНХ дело №
421/2019 година
Производството е образувано по Постановление от
16.12.2019 год. на ***ка районна прокуратура по БП-237-ЗМ-334/2019 г. на РУ – *** – с предложение за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание на обвиняемия Р.Р.А., роден
на *** *** **, с ЕГН **********, българин, български гражданин, живущ ***,
средно образование,, неженен, неосъждан, безработен
за това, че на 04.12.2019 година около
17:50 часа в град ***, обл.***, по ул.“***“ с посока на движение от вилна
зона „***“ към ул.“***“ управлява МПС – мотопед марка „***“, модел „***“ бял на цвят с номер на рамата ***,
което не е нерегистрирано по надлежния
ред – престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. с ал. 1 от Наказателния кодекс (НК).
Районна Прокуратура - ***, редовно призована изпраща представител прок.Милена Стойчева-Генчева. В съдебно
заседание прокурора поддържа Постановлението за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на адм.наказание. Предлага да бъде
наложено административно наказание „Глоба“в
минималния размер.
Обвиняемият Р.Р.А., редовно призован се явява лично в съдебно заседание. Признава вината си и
Моли за налагане на глоба в минимален размер.
След съвкупна преценка на доказателствата, събрани по
делото и на разпоредбите на закона, Районен съд - гр.***, приема за установено
от фактическа и правна страна, следното:
На 04.12.2019 година около 17:50 часа по ул.“***“ в град *** ,обл.*** полицейските служители З.Ц.Ц.,
Д.С.Ж., Я.Д.Т. спрели за проверка водача на движещ се от вилна зона „***“ към
ул.“***“ мотопед марка „***“, модел „***“,
бял на цвят без регистрационни номера. Установено било, че водач на моторното
превозно средство е обвиняемия Р.Р.А.. Поискано било съдействие от
автоконтрольор Д.А.Р., който извършил проверка в информационните масиви на МВР. Той като
моторното превозно средство не било регистрирано в България за случая били
сезирани органи, копетентни да образуват ДП и било образувано настоящото
наказателно производство.
В хода на разследването е била изготвена справка за
нарушител/водач от която е видно, че Р.Р.А. не притежава свидетелство за
управление на МПС. От приложената на л.28 от полицейското производство докладна
записка е видно, че мотоциклета не е регистриран по съответния ред в България и
не се издирва.
Изготвена е и съдебно техническа експертиза
назначеното за ВЛ по която е дал заключение – марка „***“, модел „***“ бял на цвят с номер на рама ***, съгласно регламент ЕС № 168/2013 година на Европейския
парламент и Съвета от 15.01.2013 година относно одобряването на надзора на
двуколесни, триколесни и четириколесни превозни средство, е от категорията – двуколесен мотопед. Според Наредба I-45 от 24.03.2000 за регистриране, отчет, пускане в
движение на моторното превозно средство и на ремаркета теглени от тях
гореописаното моторно превозно средство следва
да се регистрира в КАП – Пътна полиция – категория – двуколесен мотоциклет.
Разпитан в качеството на обвиняем и в обясненията си
пред разследващия полицай А. е заявил,
че признава вината си, но не познава Законите на РБългария, т.к. от много години
живее в Т..
Описаната фактическа обстановка се потвърждава от
представените по делото доказателствени материали: протоколи за разпит на
свидетели (л.23, 26); протокол за оглед на ВВ и фотоалбум към него (л. 17);
справка за съдимост на обвиняемия (л.16) копие от АУАН /л.29/,; докладна
записка от служител в МВР, извършил проверка, относно регистрацията на МПС;
копия от други документи, имащи отношение към предмета на доказване.
Приложена е
справка за съдимост на обвиняемия, от която е видно, че Р.Р.А. не е осъждан и
не е освобождаван от наказателна отговорност.
От субективна
страна деянието на обвиняемия Р.Р.А. е извършено виновно при хипотезата на чл.
11 ал. 2 от НК, при форма на вината пряк умисъл, тъй като същия е бил наясно с
обществено – опасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на
обществено опасните последици от същото и въпреки това съзнателно ги е
допуснал, предприемайки действия по управление МПС – мотопед марка „***“, модел „***“ бял на цвят с номер на рамата ***,
който не е регистриран по надлежния ред.
Следва да се отбележи, че незнанието на закона не
оправдава обвиняемия. Той е роден на територията на РБ и периодично пребивава,
което създава за него задължение да познава закона.
Налице са предпоставките на чл. 78а, ал.1 от НК - за
извършеното от дееца престъпление по чл.345,
ал.2 от НК законът предвижда наказание „лишаване от свобода”, чийто размер
е до „една година” или „глоба от 500 лв. до 1000 лв.”. От престъплението не са
настъпили имуществени вреди, доколкото и текстът на чл. 345, ал.2 НК не
предвижда настъпването на съставомерни такива. Същият, видно от справка за
съдимост не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност.
Изложеното сочи, че са налице предпоставките на чл.
78а от НК за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност, като за
извършеното деяние следва да му бъде наложено административно наказание
“глоба”, определена в границите, установени в закона в разпоредбата на чл. 78а
от НК. Съдът съобрази конкретната степен на обществена опасност на деянието и
личността на дееца и счете, че на същия следва да бъде наложена глоба в
минималния размер, а именно в размер на 1 000 лева.
Не са
налице констатирани отегчаващи вината обстоятелства, поради което съдът намира,
че санкция в посочения размер най-добре би постигнала необходимото
предупредително и превъзпитателно въздействие. Според настоящия състав същата
съответства на характера и степента на обществена опасност на деянието и на дееца
и в максимална степен обезпечава целите на специалната и генералната превенции,
залегнали в чл. 36 от Наказателния кодекс.
Относно разноските:
Съдът констатира, че по делото са били направени разноски в ДП - 168.00
лева, които следва да бъдат възложени на обвиняемия, сумата от 40.00 лева за
преводач и 30.00 лева за преводач на съдебната фаза които на осн.чл.189 ал.2 от НК следва да
останат за сметка на органа на ДП и РС - ***.
Относно ВД:
Съдът постанови вещественото доказателство - мотопед
марка „***“, модел „***“ бял на цвят с номер на рамата ***, оставен на
съхранение в РУ *** да бъде върнат на обвиняемия Р.Р.А., доколкото по делото
липсват доказателства др.лице да е предявило права върху него.
Мотивиран от изложените съображения, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: