РЕШЕНИЕ

 

№

 

гр.Червен бряг, 20.11.2022 година

 

    В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Червенобрежки районен съд, в публичното заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОХАН ДЖЕНОВ

при секретаря Марияна Тодорова,

като разгледа докладваното от съдията Дженов Гр.д.№ 677 по описа за 2020 година на Червенобрежки районен съд на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.124, ал.1 от ГПК

 

Производството е образувано по искова молба с вх. №3516/2020 г. на А.Г.Б., с ЕГН ********** ***, подадена чрез адв. В.М. – АК – Варна, със съдебен адрес:*** против „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1303, район Възраждане, ж.к. “Сердика“, ул. “Гюешево“ № 14, представлявано от Ивайло Русинов Главчовски. Посочва се в исковата молба, че между страните бил сключен Договор за кредит № 3801695/06.08.2019 г. за закупуване на стоки на изплащане от магазин „Принс“ ЕООД – Червен бряг, а именно пералня, музикална колона и фурна на обща стойност 649.00 лв. Твърди се, че ищцата заплатила редовно дължимите месечни вноски като към датата на подаване на исковата молба е изплатила дължимите 12 месечни вноски, всяка на стойност 64,67 лв., или общо сумата от 774,06 лв. Признава се от ищцата, че през м.07.2020 г. получила уведомление за предсрочна изискуемост от 10.07.2020 г., с което ответника / Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД/ обявил предсрочна изискуемост на задълженията по договора поради 94 дневно забавяне с дължима сума от 230,38 лв., както и покана за доброволно погасяване на задълженията й към дружеството. Твърди се, че ищцата изплатила всички вноски по договор № 3801695, поради което същият е изцяло погасен поради плащане. Посочва се още в исковата молба, че с изпратеното й Уведомление имало приложена и Покана за доброволно изпълнение /ПДИ/ за доброволно погасяване на задължения по Договор № 3802544 от 07.08.2019 г. В исковата молба се излагат твърдения, че претендираните вземания в поканата за доброволно изпълнение /ПДИ/ не са дължими от ищцата, поради обстоятелството, че между нея и ответника не съществувало облигационно отношение вкл. не е сключвала и не е подписвала Договор № 3802544/07.08.2019 г. Твърди се, че ищцата подала сигнал до РУ Червен бряг и било образувано досъдебно производство /ЗМ № 395/2019 г. по описа на РУ Червен бряг/. Иска се от съда да признае за установено по отношение на „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД, че А.Г.Б., с ЕГН ********** *** не дължи на дружеството: 1/ сумата от 1463,01 лв., от които 19,27 лв. остатъчна лихва, 941,07 лв. – остатъчна главница и 502,67 лв. просрочена сума, претендирана като дължима по Договор за стоков кредит № 3802544 от 07.08.2019 г.; 2/ сумата от 230,38 лв. по Договор за стоков кредит № 3801695 от 06.08.2019 г., дължима поради 94 дневно забавяне на вноски. Претендират се и направените съдебно деловодни разноски.

На основание чл.131 ГПК препис от исковата молба е връчена на ответника. В законовия срок е постъпил отговор с вх. № 260305/28.09.2020 г., с който „****взема становище за неоснователност на исковете и моли съда да ги отхвърли изцяло. Оспорва изложените факти и обстоятелства от страна на ищцата вкл. относно извършени плащания по Договор № 3802544 от 07.08.2019 г., които били превеждани на личната сметка на платеца, а не и на сметката на дружеството съгласно уговореното. Това вземане в размер на 1494,18 лв. е било цедирано на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД с Договор за продажба и прехвърляне на вземания от 20.08.2020 г. и са изпълнени разпоредбите на чл.99 ЗЗД. Иска се от съда да постанови решение, с което да отхвърли исковете като неоснователни и недоказани. Претендират се и направените деловодни разноски. Направено е и искане по чл. 219, ал.1 от ГПК – за привличане на трето лице-помагач на страната на ответника – „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Люлин-10, бул. „д-р П. Дертлиев“ № 25, офис сграда Лабиринт, ет.2, офис 4, представлявано от изп. директор Димитър Бориславов Бончев и „Хелена 86“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Койнаре, обл. Плевен, ул. „Александър Стамболийски“ № 21, представлявано от Е.К.Б., което е уважено и на конституираните страни, в качеството им на трето лице помагач на страната на ответника са връчени съдебните книжа и им е даден едномесечен срок за отговор. В дадения от съда срок по делото е постъпило становище от Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, в което се изразява отказ да замести ответника в производството.

В съдебно заседание ищцата се представлява от адв. В.М. – АК – Варна, която от името на доверителката си поддържа предявения иск. Позовава се на писмени, гласни доказателства и заключение на вещо лице. Претендира разноски.

Ответника редовно призован, се представлява от адв. Х.К. от САК. Оспорва исковата молба.

          Трето лице помагач на страната на ответника – „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, редовно призовано не се явява, не изпраща представител и не релевира становище по иска.

          Трето лице помагач на страната на ответника – „Хелена 86“ ЕООД, редовно призовано не се явява, не изпраща представител и не релевира становище по иска.

Към исковата молба са приложени като писмени доказателства: заверено копие на пълномощно на адв. В.М. – АК – Варна; заверено копие на договор за стоков кредит; заверено копие на общи условия за отпускане на потребителски кредит; заверено копие на договор за разплащателна сметка от 06.08.2019 г.; заверено копие на декларация за приемане на застраховането по застрахователни програми „Защита Макс“ или „66 Плюс“; заверено копие на Общи условия за застрахователна програма „Защита Макс“; обобщени данни за стоков кредит към договор 3801695; заверено копие на фактура № **********/06.08.2019 г.; заверено копие на формуляр за изпращане;заверено копие на разписка № 02000009738186229/04.10.2019 г.; заверено копие на разписка № 02000009893238658/05.11.2019 г.; заверено копие на разписка № 0200010053710668/03.12.2019 г.; заверено копие на разписка № 0200010218260054/03.01.2020 г.; заверено копие на разписка № 0200010403559617/05.02.2020 г.; заверено копие на разписка № 0200010568965047/05.03.2020 г.; заверено копие на разписка №020010718374330/03.04.2020 г.; заверено копие на разписка №0200010866141069/04.05.2020 г.; заверено копие на разписка №0200011027668305/02.06.2020 г.;з аверено копие на разписка № 0200011194634734/03.07.2020 г.;з аверено копие на разписка № 0200011342879587/30.07.2020 г.; заверено копие на уведомление за предсрочна изискуемост от 10.07.2020 г.; заверено копие на покана за доброволно изпълнение на задължение по договор 3802544; заверено копие на призовка; заверено копие на сигнал от 30.09.2019 г. Изслушано и прието по делото бе заключение на вещо лице по назначенатаи съдебно- графологична експертиза, както и Споразумение № 19/23.03.2021 г. постановено по НОХД № 334 по описа на ЧРС за 2020 г., с което е прекратено наказателното производство и подсъдимото лице Б. И. Б. е признато за виновно за съставянето на неистински частен документ – Договор за стоков кредит № 3802544/07.08.2019 г., сключен между ищцата и ответника, в който е отразено, че причинените от деянието имуществени вреди са възстановени. Събрани са и гласни доказателства, установяващи облигационните отношения между страните.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и по вътрешно убеждение съгласно чл. 235, ал.2 от ГПК прие за установено от фактическа и правна страна следното:

ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКА:

Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за установяване недължимост на вземане. Предявеният иск е допустим. Искът се води между надлежни страни при наличие на правен интерес от воденето му.

ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ИСКА:

Предявен е отрицателен установителен иск за установяване недължимост на парично вземане с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК. Съобразно разпоредбата на чл.154, ал.1 ГПК за разпределение на доказателствената тежест в гражданския процес, по така предявения отрицателен установителен иск в тежест на ответника е да докаже фактите, от които произтича правото му. За да е налице правен интерес от завеждане на иска е достатъчно ищцовата страна да има интерес и да черпи изгодни за себе си правни последици от установяване наличието при положителен установителен иск, респективно липсата при отрицателен установителен иск, на даден факт, дадено състояние или дадено положение. В настоящия случай, с оглед доказване основателността на предявения иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, ищцата е поискала назначаването на съдебно- графологична експертиза, със задача: вещото лице, след като се запознае с оригинала на Договор за стоков кредит № 802544/07.08.2019 г. / находящ се в РУ Червен бряг по ЗМ № 395/2019 г. по описа на РУ Червен бряг, Досъдебно производство № 234/2019 г. по описа на РП-Червен бряг/, вземе  образци за сравнителен анализ  от ищцата А.Г.Б. и съобрази подписите на същата върху документите в настоящето производство, да даде заключение дали подписите върху документите съвпадат, както и подписът върху оригинала на Договор за кредит №3802544/07.08.2019 г. положен ли е от нея. Вещото лице е дало отговор, че подписа под Кредитополучател не е положен от ищцата.

Съдът, след преценка на събраните в хода на съдебното производство доказателства и изразените становища на страните, намери от фактическа и правна страна следното: От твърденията в исковата молба, приложените писмени доказателства към нея, заключенията по назначената СГЕ, материалите по ЗМ № 395/2019 г. по описа на РУ Червен бряг, Досъдебно производство № 234/2019 г. по описа на РП-Червен бряг, Споразумение № 19/23.03.2021 г. постановено по НОХД № 334 по описа на ЧРС за 2020 г. и показанията на свидетелите, съдът намира за безспорно установено следното от фактическа страна: Договор за стоков кредит № 3802544/07.08.2019 г. сключен между ищцата и ответното дружество не е подписван от А.Г.Б., с ЕГН ********** *** и тя не е страна по него. Нещо повече. Видно от Споразумение № 19/23.03.2021 г. постановено по НОХД № 334 по описа на ЧРС за 2020 г., е че е прекратено наказателното производство и подсъдимото лице Б. И. Б. е признато за виновно за съставянето на неистински частен документ – Договор за стоков кредит № 3802544/07.08.2019 г., сключен между ищцата и ответника.

Предвид горното предявения отрицателен установителен иск като допустим, основателен и доказан следва да бъде уважен и бъде прието за установено между страните, че А.Г.Б., с ЕГН ********** *** не дължи на „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1303, район Възраждане, ж.к. “Сердика“, ул. “Гюешево“ № 14, представлявано от Ивайло Русинов Главчовски следните суми: 1/ сумата от 1463,01 лв., от които 19,27 лв. остатъчна лихва, 941,07 лв. – остатъчна главница и 502,67 лв. просрочена сума, претендирана като дължима по Договор за стоков кредит № 3802544 от 07.08.2019 г.; 2/ сумата от 230,38 лв. по Договор за стоков кредит № 3801695 от 06.08.2019 г., дължима поради 94 дневно забавяне на вноски.

По разноските: При този изход на делото и на основание чл.78, ал.1 от ГПК на ищеца следва да бъдат присъдени направените в производството разноски. По делото ищцата е направила разноски, съгласно представения списък  разноски по чл.80 от ГПК в размер на 1200.00 лв. адвокатско възнаграждение и 50.00 лв. държавна такса за образуване на делото.  

Ответника също така следва на основание чл.78, ал.6 от ГПК да бъде осъден да заплати по сметка на ЧРС направените съдебно деловодни разноски за възнаграждение за вещо лице в размер на 128.47 лв., тъй като ищцата бе освободена от заплащането им.

Водим от горното и на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, съдът

 

Р Е Ш И :

 

Признава за установено по отношение на А.Г.Б., с ЕГН ********** ***, че не дължи на „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1303, район Възраждане, ж.к. “Сердика“, ул. “Гюешево“ № 14, представлявано от Ивайло Русинов Главчовски: 1/ сумата от 1463,01 лв., от които 19,27 лв. остатъчна лихва, 941,07 лв. – остатъчна главница и 502,67 лв. просрочена сума, претендирана като дължима по Договор за стоков кредит № 3802544 от 07.08.2019 г.; 2/ сумата от 230,38 лв. по Договор за стоков кредит № 3801695 от 06.08.2019 г., дължима поради 94 дневно забавяне на вноски.

Осъжда на основание чл.78, ал.1 от ГПК „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1303, район Възраждане, ж.к. “Сердика“, ул. “Гюешево“ № 14, представлявано от Ивайло Русинов Главчовски, да заплати на А.Г.Б., с ЕГН ********** *** направените по делото съдебно деловодни разноски в размер на 1250,00 лв. /хиляда двеста и петдесет лева/.

Осъжда на основание чл.78, ал.6 от ГПК „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1303, район Възраждане, ж.к. “Сердика“, ул. “Гюешево“ № 14, представлявано от Ивайло Русинов Главчовски, да заплати по сметка на Районен съд Червен бряг сумата от 128.47 лв. /сто двадесет и осем лева и четиридесет и седем стотинки/ възнаграждение на вещо лице по назначената и приета от съда СГЕ.

Решението е постановено при участието на трето лице помагач на страната на ответника – „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Люлин-10, бул. „д-р П. Дертлиев“ № 25, офис сграда Лабиринт, ет.2, офис 4, представлявано от изп. директор Димитър Бориславов Бончев и „Хелена 86“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Койнаре, обл. Плевен, ул. „Александър Стамболийски“ № 21, представлявано от Е.К.Б..

 

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщението до страните, че е изготвено пред ПлОС.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: