№ 45
гр. Свищов, 14.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на четиринадесети
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светослав Ив. Иванов
при участието на секретаря Василка Н. Лалова
в присъствието на прокурора К. В. Т.
като разгледа докладваното от Светослав Ив. Иванов Частно наказателно
дело № 20224150200074 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 433 и сл. НПК.
Образувано е по молба на осъдения ЕМ. Р. АНГ. , с която иска да бъде
реабилитира по съдебен ред на основание чл. 87 НК. Твърди, че е изтърпял
наложените му наказания, след което не е извършвал други престъпления, не
бил възстановил имуществените вреди от престъпленията, тъй като
юридическо Л., на което ги е дължал, било прекратено.
Районният прокурор намира, че молбата е основателна и счита, че
следва да се допусне исканата реабилитация.
По фактите:
Видно от приложеното свидетелство за съдимост (л. 4) осъденият ЕМ.
Р. АНГ. е бил осъждан: Първо, с Присъда № 163/24.06.1998 г. на Свищовския
районен съд (СвРС), влязла в сила на 09.07.1998 г., за престъпление по чл.
195, ал. 1, т. 2, т. 4, пр. 1-2, т. 5, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 26 НК, по
което е реабилитиран по право на 10.07.2001 г. Второ, с Присъда от
06.02.2003 г. на Никополския районен съд (НРС) за престъпление по чл. 195,
ал. 1, т. 4-5, т. 7, във вр. с чл. 28, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, б. „б“ НК и за
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4-5, т. 7, във вр. с чл. 28, ал. 1 и чл. 55, ал. 1,
б. „б“ НК; за двете престъпления му е наложено общо наказани на основание
чл. 23 НК „лишаване от свобода“ за пет месеца. С Определение от 30.8.2004 г.
на Плевенския окръжен съд (ПлОС) осъденият е бил предсрочно условно
освободен от изтърпяване на това наказани, като му е определен изпитателен
срок от шест месец; определението е влязло в сила на 07.09.2004 г. Трето, със
Споразумение по н. о. х. д. № 268/2014 г. на СвРС осъденият А. е признат за
виновен в престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК и за престъпление по чл. 343в,
ал. 2, във вр. с ал. 1 НК, като за двете престъпления му е наложено едно
наказание на основание чл. 23, ал. 1 НК – „пробация“ със пробационни мерки
по чл. 42а, ал. 2, т. 1, т. 2 и т. 5 НК за срок от една година. Определението, с
което е потвърдено споразумението, на СвРС е влязло в сила на 08.09.2014 г.,
а на 16.09.2015 г. осъденият А. е изтърпял наказанието „пробация“.
1
Така възприетата фактическа обстановка се установи посредством
следните доказателствени средства: Свидетелство за съдимост на молителя
приложено към молбата; Удостоверение № 3061/2022 г. от 27.04.2022 г. на
Районна прокуратура – Велико Търново; Писмо от кметство с. Санадиново,
изпратените с писмо от РС – Никопол; Присъда от 06.02.2003 г. по НОХД №
325/2001 г. по описа на РС – Никопол, Решение № 169/11.07.2003 г. по
ВНОХД № 94/2003 г. на ОС – Плевен, Решение № 209/20.04.2004 г. на ВКС
по Н. дело № 832/2003 г. и писмо от ОС – Плевен; както и от разпитана св. С.
В..
По правото:
Престъпление – наказание – реабилитация: това е линията на връщане
на извършилия престъпление към обществено-правното положение на
гражданин на обществото, който знае да цени и да се съобразява с високите
изисквания на правото. За да бъде реабилитиран по съдебен ред, трябва: (1) да
са изминали три години от изтърпяване на последното наказание, през които
(2) осъденият да не е бил извършил друго умишлено престъпление, наказуемо
с лишаване от свобода или друго по-тежко наказание; както и (3) осъденият
да е имал добро поведение и (4) да е възстановил вредите от умишлено
престъпление, за което е бил осъден (чл. 87, ал. 1 НК). Последната (четвърта)
предпоставка – да бъдат възстановени вредите от умишлено престъпление –
би могла да не е наЛ., ако съдът прецени, че са наЛ. уважителни причини за
това (чл. 87, ал. 2 НК).
В настоящия случай се установи, че след 16.09.2015 г. досега осъдения
Е.А. не осъждан за никакво престъпление, нито пък срещу него се водят
наказателни (досъдебни и съдебни) производство, видно от Свидетелство за
съдимост на молителя приложено към молбата; Удостоверение № 3061/2022
г. от 27.04.2022 г. на ВТРП. Освен това осъденият има добро поведение в
обществото, което съдът установи от показанията на св. В.. (Вж. чл. 87, ал. 1,
т. 1 НК.)
Свищовският районен съд намира, че макар и осъденият да не е
възстановил вредите от умишленото престъпление, за което е бил осъден с
Присъда от 06.02.2003 г. по н. о. х. д. № 325/2001 г. по описа на Никополския
районен съд, реабилитацията му трябва да бъде допусната: Първо, ощетеното
юридическо Л. е преустановило съществуването си, без да е оставило свои
правоприемници; при това, дори да желае, осъденият не би могъл да
възстанови вредите на тази кооперация. Второ, от датата на извършване на
престъплението до настоящия момент е изминал значителен период, в който
кредиторът (кооперацията) не е поискал изпълнение; това означава, че той
няма интерес от удовлетворяването си. Ето защо съдът счита, че тези две
обстоятелства се явяват уважителна причина, за да се допусне
реабилитацията по чл. 87, ал. 2, във вр. с ал. 1, т. 2 НК.
С оглед на изложеното СвРС намира, че осъденият ЕМ. Р. АНГ. следва
да бъде реабилитиран на основание чл. 87, ал. 1 и 2 НК.
Водим от горното и на основание чл. 87, ал. 1-2, Свищовският
районен съд
2
ОПРЕДЕЛИ:
РЕАБИЛИТРА осъдения ЕМ. Р. АНГ. , ЕГН: **********,
*******************, по Присъда № 163/24.06.1998 г. на Свищовския
районен съд; Присъда от 06.02.2003 г. на Никополския районен съд;
Определението от 08.09.2014 г., с което е одобрено споразумение по н. о. х. д.
№ 268/2014 г. на Свищовския районен съд.
Определението може да се обжалва или протестира пред ВТОС в 7-
дневен срок от съобщаване на страните.
След влизане в сила на определението да се изпрати препис на Бюро
съдимост при Свищовския районен съд.
Съдия при Районен съд – Свищов: _______________________
3