Решение по дело №3031/2021 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 32
Дата: 10 януари 2022 г. (в сила от 10 юни 2022 г.)
Съдия: Методи Неделчев Антонов
Дело: 20215330203031
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 29 април 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта


РЕШЕНИЕ
№ 32
гр. Пловдив, 06.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Методи Н. Антонов
при участието на секретаря Милена В. Георгиева
като разгледа докладваното от Методи Н. Антонов Административно
наказателно дело № 20215330203031 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство серия К № 4499050 на ОДМВР гр. Пловдив, с който на
Й. Г. Ч. ЕГН:********** с адрес гр*****, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1 т.3 от
Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание – глоба в размер
на 100 лева за извършено нарушение на чл. 21, ал.1 от Закона за движение по пътищата.
Жалбоподателят , редовно призован, не се явява в съдебно заседание. Не се явява и
ангажираният процесуален представител- адв. Д.. С жалбата са изложени доводи за
незаконосъобразност на издадения ЕФ. Иска се отмяната му.
Административнонаказващия орган - ОД на МВР-Пловдив, редовно призован, не
изпраща представител и не взема становище по подадената жалба.
Пловдивският районен съд – VІІ н.с., като прецени събраните доказателства по
отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срок, допустима е и разгледана по същество е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
От ОД на МВР гр. Пловдив е издаден електронен фиш серия К № 4399050 за това, че
на 12.02.21г. в 14.57 часа в гр. Пловдив, бул.Асеновградско шосе до номер 83, б-я Лукойл
посока Асеновград с МПС „Шкода Октавия”, лек автомобил, регистрационен номер *****, е
установено нарушение за скорост, заснето с автоматизирано техническо средство ARH СAM
S1 като моторното превозно средство се е движило с установена скорост 73 км./ч., при
разрешена скорост – 50 км./ч. и превишил разрешената скорост с 23 км./ч.
Техническата система за заснемане, съгласно протокол за използване на АТСС с
рег№1038р-4632/15.02.21г е било разположена в град Пловдив, бул. Асеновградско шосе до
№83/бензиностанция Лукойл/, при ограничение на скоростта – 50 км/ч. с начало на работа -
1
12.30 часа и край на работа 23.30 часа.
За така констатираното нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДВП и на основание чл.189,
ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДВП на жалбоподателят бил издаден процесният електронен
фиш, с който е наложена глоба в размер на 100 лв, съгласно разпоредбата на чл.188, ал.1 от
ЗДвП.
По настоящото дело са представени и съответните доказателства за техническата
изправност на използваното средство. Номерът му е надлежно посочен в електронния фиш.
Лекият автомобил, собственост на физическото лице. По несъмнен начин е установена
скоростта на движение, видно от приложената по преписката снимка /76 км/ч/, като в ЕФ е
отчетена допустимата грешка при измерването и тя е определена на 73 км/ч, съобразно
изискванията на Протокол за проверка № 65-С-ИСИС-/28.09.2020г. на института по
метрология. При това положение, а и с оглед въведеното ограничение на скоростта за
съответния пътен участък, се налага извод, че превишението на максимално допустимата
скорост, допуснато от жалбоподателя, е 23 км/ч., от което следва, че отговорността на
жалбоподателя правилно е била ангажирана по реда на чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, като му е
била наложена глоба в размер на 100 лв.
Правилно е определен и субектът на административно-наказателната отговорност.
Електронният фиш е издаден на жалбоподателя като собственик на регистрираното МПС,
видно от приложената справка от информационната система на ОДМВР-Пловдив. Същият
не се е възползвал от процедурата по чл. 189 ал.5 от ЗДвП, да оспори факта, че той е
управлявал автомобила и авторството си в извършването на нарушението, като в 14-дневен
срок от получаването му предостави писмена декларация с данни за лицето, извършило
нарушението и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство,
следователно правилно съгласно чл. 189 ал.4 от ЗДвП ЕФ е издаден именно срещу него.
Правилно е приложена в случая процедурата по чл. 189 ал.4 от ЗДвП и е за
констатираното нарушение издаден електронен фиш. Съобразно, правилото на чл. 189, ал.
4 от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на
контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер,
определен за съответното нарушение. Съгласно § 1 от ДР на ЗАНН, по смисъла на този
закон "електронен фиш" е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или
друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на
постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или
системи.
В случая е налице нарушение, установено с автоматизирано техническо средство,
като в електронния фиш са описани всички негови съставомерни признаци в това число и
мястото на нарушението, което ясно посочено гр.Пловдив, бул. Асеновградско шосе до № 3,
което напълно удовлетворява признаците на чл.42 т.3 от ЗАНН по отношение на
изискуемата индивидуализация на нарушението, което е на територията на гр.Пловдив.
Нарушението е безспорно установено от приложения снимков материал от техническо
средство, като в случая скоростта е била ограничена до 50 км/ч, а същата е била превишена
от водача, обстоятелство, което е безспорно установено. Същевременно е представено и
копие от протокол за проверка, от който се установява, че техническото средство отговаря
на метрологичните изисквания. Спазени са и изискванията на Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г., като по делото е наличен коректно попълнен протокол за работа на
техническото средство по чл.10 от Наредбата.
Електронният фиш е съставен по реда на чл.189 ал.4 от ЗДвП и съдържа необходими
реквизити. Следва да се има предвид, че електронният фиш представлява специфичен
административно правораздавателен акт, като за него е предвидена различна форма и
съдържание по утвърден от Министъра на вътрешните работи образец и спрямо него не
2
могат да се прилагат изискванията на чл.57 от ЗАНН.
В случаят, в процесния електронен фиш коректно са вписани издателя – ОД на МВР-
град Пловдив, както и всички останали изискуеми реквизити, оспорени като отразени от
жалбоподателя.
Всичко гореизложено обосновава неоснователността на жалбата, поради което
обжалваният Електронен фиш, следва да бъде потвърден като правилен и законосъобразен.
По отношение на разноските, съгласно чл. 63, ал.3 ЗАНН страните имат право на такива.
Въпросът за възлагането на разноските в административно наказателния процес обаче
е изрично уреден в чл. 63, ал.3 ЗАНН, а именно по реда на АПК. В АПК въпросът за
възлагането на разноските е уреден в чл. 143, в който е посочено, че когато съдът отхвърли
оспорването, подателят на жалбата заплаща всички направени по делото разноски,
включително минималното възнаграждение за един адвокат, определено съгласно наредбата
по чл. 36, ал. 2 от Закона за адвокатурата, ако другата страна е ползвала такъв.
Приложението на този принцип с оглед изхода на делото води до извод, че в случая се
дължат разноски на въззиваемата страна, която претендира разноски за юрисконсултско
възнаграждение без да се сочи техния размер. На основание чл. 63 ал.5 от ЗАНН, във вр. с
чл. 37 от ЗПП, във вр. с чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ съдът намира,
че такива следва да бъдат определени в размер на 80.00 лева и с оглед изхода на делото
следва да се присъдят в полза на ОДМВР-Пловдив.
Мотивиран от гореизложеното, ПРС – VІІ наказателен състав, постанови
решението си.
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство серия К № 4499050 на ОДМВР гр. Пловдив, с който на
Й. Г. Ч. ЕГН:********** с адрес *****, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1 т.3 от
Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание – глоба в размер
на 100 лева за извършено нарушение на чл. 21, ал.1 от Закона за движение по пътищата.
ОСЪЖДА Й. Г. Ч. ЕГН:********** с адрес ***** да заплати на ОДМВР Пловдив
сумата от 80.00 лв. представляваща направени разноски по делото за юрисконсулт.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Пловдив в 14 – дневен
срок от съобщението до страните, че същото е изготвено.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3