Решение по дело №3374/2018 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 407
Дата: 22 февруари 2019 г. (в сила от 23 март 2019 г.)
Съдия: Александър Антонов Митрев
Дело: 20187180703374
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 13 ноември 2018 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№ 407

22.02.2019 г.

 

гр. Пловдив

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Административен съд-Пловдив, ХVІ състав, в открито заседание на двадесет и втори януари през две хиляди и деветнадесетата година, председателствано от

 

СЪДИЯ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ

 

при секретаря Румяна Агаларева, като разгледа АХД № 3374 по описа на съда за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното :

 

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 118 от Кодекса за социално осигуряване /КСО/.

Образувано е по постъпила жалба от "БЕЛБЕД" ООД, ЕИК *****, гр. Пловдив, чрез управителя Б.К.Х. против РЕШЕНИЕ №2153-15-217/26.10.2018 г. на директора на ТП на НОИ-Пловдив, с което е потвърдено Разпореждане № РЖ-5-15-00250342 от 07.04.2017г. на Ръководителя на контрола по разходите на ДОО при ТП на НОИ - Пловдив.

В жалбата се посочва, че обжалваното решение е незаконосъобразно и неправилно. Моли съда да отмени изцяло обжалваното решение, както и потвърденото с него разпореждане. Претендират се разноски.

Ответникът – Директорът на ТП на НОИ - Пловдив, чрез упълномощен процесуален представител, взема становище за неоснователност на жалбата, като моли съда да потвърди обжалваното решение. Претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Подробни съображения са изложени в писмени бележки.

Съдът, като прецени допустимостта и основателността на разглежданата жалба, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, поради което е допустима.

Разгледана по същество, тя е неоснователна.

Видно от събраните по делото доказателства, с разпореждане № РЖ-5-15-00250342/07.04.2017г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО при ТП на НОИ - Пловдив на основание чл. 110, an. 3 от КСО е разпоредено осигурителят „Белбед" ООД с ЕИК ******да внесе сумата по ревизионен акт за начет № РА-5-********** от 31.03.2017г. в размер на 1955,79 лв. главница и лихва -326,55 лв., представляваща неправомерно изплатени парични обезщетения за временна неработоспособност на Б.К.Х., в качеството му на самоосигуряващо се лице за периода от 14.04.2015г. до 10.11.2015г. Ревизионният акт за начет е съставен във връзка с извършена частична финансова ревизия по разходите на ДОО на „Белбед" ООД, гр. Пловдив, възложена със Заповед № ЗР-5-15-00243131/20.03.2017г. на Директора на ТП на НОИ - Пловдив.

При извършване на ревизията е констатирано, че Б.К.Х. е декларирал начало на дейност като самоосигуряващо се лице-управител и съдружник в „Белбед" ООД от 01.04.2015г. в ТД на НАП - Пловдив. Деклариран е обхват на осигуряване за фонд „Общо заболяване и майчинство".

За периода от 14.04.2015г. до 10.,11.2015г. лицето е в отпуск за временна неработоспособност по болнични листове с номер: Е20151916610 от 14.04.2015г, до 19.05.2015г. - изплатен; Е201520160552 от 19.05.2015г. до 18.06.2015г. - изплатен; Е20152224747 от 18.06.2015г. до 18.07.2015г. - изплатен; Е20152224787 от 18.07.2015г. до 17.08.2015г. - изплатен; Е20152224828 от 17.08.2015г. до 16.09.2015г. - изплатен; Е20153144725 от 16.09.2015г. до 06.10.2015г. - изплатен; Е201531447483 от 06.10.2016г. до 11.10.2015г. -изплатен; Е20153147493 от 11.10.2016г. до 10.11.2015г. - изплатен.

При извършване на проверка относно удостоверяването на осигурителния стаж на Х., за периода от 01.04.2015г. до 24.11.2015г., във връзка с искане от отдел „Пенсии" относно заявление за отпускане на пенсия за инвалидност е била изискана информация от ТД на НАП - Пловдив дали търговското дружество „Белбед" ООД е извършвало дейност.

Предоставена е годишна данъчна декларация на „Белбед" ООД по чл. 92 от ЗКПО за 2015г. заведена с вх. № 1600И0306260 от 01.02.2016г., съгласно която в Част III е посочено, че за данъчния период, данъчно задълженото лице не е извършвало дейност и не е отчело приходи и разходи съгласно счетоводното законодателство.

С молба вх. № 70-003358 от 20.03.2017г. до ТД на НАП – Пловдив Х. е поискал разрешение за коригиране на подадената годишна данъчна декларация за 2015г., като е представил фактура № 19 от 03.04.2015г., издадена от „България Трейд Къмпани" ЕООД с получател „Белбед" ООД, за извършени разходи относно подготовка за участие в европроект.

В тази връзка на 11.04.2017г. с писмо изх. № 1054-15-7#2 е изискана информация от ТД на НАП - Пловдив, относно предоставяне на данни за извършване на дейност от страна на търговското дружество „Белбед" ООД и копие от коригираната декларация по чл. 92 от ЗКПО за 2015г. на осигурителя.

С писмо с вх. № 1054-15-7#11/31.05.2018г. в ТП на НОИ - Пловдив е получен отговор от ТД на НАП - Пловдив, за приключване на проверката на "Белбед" ООД, при която е установено, че задълженото лице не е извършвало дейност през 2015г. От дружеството е била подадена коригираща данъчна декларация по чл. 92 от ЗКПО за 2015г. с вх. № 164351700566392 от 25.07.2017г., а молбата за корекция е била по повод направен еднократен разход в размер на 260 лв., който не е бил осчетоводен и съответно не е включен в подадената в срок ГДД.

Съгласно чл. 10, ал. 1 от КСО, осигуряването възниква от деня, в който лицата започват да упражняват трудова дейност по чл. 4 или чл. 4а, ал. 1 и за който са внесени дължимите осигурителни вноски и продължава до прекратяването й.

Изцяло се споделят доводите на ответника, че осигурителното правоотношение не възниква винаги когато се внесат осигурителни вноски, а само когато такива вноски са дължими, като едно от условията за тяхната дължимост е да е осъществявана трудова дейност.

Предвид изложеното правилно и ръководителят на поделението е оставил без уважение жалбата против първоначалния административен акт. Б.Х. не е бил осигурено лице по смисъла на КСО, тъй като управляваното от него дружество не е извършвало дейност през 2015г., в следствие на което и същият няма право на парични обезщетения за временна неработоспособност по изброените по-горе болнични листове, тъй като не са изпълнени условията, визирани в чл. 40, ал. 1 от КСО.

В рамките на съдебното производство от страна на жалбоподателя не се представиха относими писмени документи, установяващи допълнителна информация, извън констатираната и събрана от административния орган.

В хода на съдебното производство не се събраха доказателства, които да опровергаят изводите на административния орган.

Налага се изводът за законосъобразност на РЕШЕНИЕ №2153-15-217/26.10.2018 г. на директора на ТП на НОИ-Пловдив, с което е потвърдено Разпореждане № РЖ-5-15-00250342 от 07.04.2017г. на Ръководителя на контрола по разходите на ДОО при ТП на НОИ - Пловдив. Жалбата следва да бъде отхвърлена.

При този изход на делото е основателно искането на ответника за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. На основание чл. 78, ал. 8 ГПК, чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ, чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ, същото е в размер на 100 лева за настоящата инстанция.

Воден от горното, на основание чл. 172, ал. 2, предл. последно от АПК, във връзка с чл. 118, ал. 3 от КСО, съдът

 

Р  Е   Ш  И  :

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на "БЕЛБЕД" ООД, ЕИК ****, гр. Пловдив, представлявано от управителя Б.К.Х. против РЕШЕНИЕ №2153-15-217/26.10.2018 г. на директора на ТП на НОИ-Пловдив, с което е потвърдено Разпореждане № РЖ-5-15-00250342 от 07.04.2017г. на Ръководителя на контрола по разходите на ДОО при ТП на НОИ - Пловдив.

 

ОСЪЖДА "БЕЛБЕД" ООД, ЕИК ****** гр. Пловдив да заплати на ТП на НОИ Пловдив разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение, в размер на 100 (сто) лв.

 

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Върховния административен съд на Република България.

 

 

СЪДИЯ: