№ 163
гр. Варна, 19.05.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Румяна Панталеева
Членове:Даниела П. Костова
Светослава Н. Колева
при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева
и прокурора Ил. Хр. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Н. Колева Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20213000600435 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор Н..
Жалбоподател-подсъдим М. К. К., редовно призован, явява се лично и с
адв.М. Д. ЯНК. от АК – ДОБРИЧ и адв.И.Т. от АК - ВАРНА , надлежно
упълномощени и приети от съда от преди.
Частния обвинител Ал. К., редовно призована, явява се лично.
Вещото лице д-р К. Д. КР. , редовно призована, не се явява, съгласно
депозирана молба отсъства до 19.06.2022 г.
Вещото лице АЛ. М. Ц., редовно призован, явява се лично.
ПРОКУРОРЪТ: – Смятам, че при наличието на явилото се вещо лице
може да се даде ход на делото, няма пречки.
Ч.ОБВ.К.: – Да се даде ход на делото.
АДВ.Т.: – Представям копие от психологично изследване, което не е
било известно на експертите, които са изготвили заключението по
експертизата, т.к. е от 10.05.2022 година, това е психологично изследване на
подсъдимия касателно необходимост да послужи за ТЕЛК, същото не е взето
предвид от вещите лица при изготвяне на експертизата.
Ч.ОБВ.К.: - Не сме получили все още препис от решение на ТЕЛК.
1
АДВ.Т.: – Принципно изразяваме становище, че е необходимо да
изслушаме вещото лице именно д-р К. непосредствено в хода на съдебното
следствие, т.к. заключението, което е дадено по изготвената експертиза за нас
не съдържа отговор на поставените въпроси, което обуславя необходимостта
от задаване на допълнителни въпроси, с оглед изясняване на отговорите по
въпросите, които са били поставени към вещите лица. Не, че правим това
искане за да отлагаме делото, а според мен е необходимост от такъв
непосредствен разпит, поради което Ви молим, считам, че вещото лице
следва да бъде разпитано непосредствено и това е пречка за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание.
АДВ.Я.: – Липсва точен, ясен и категоричен отговор на формулираните
от съда въпроси и то най-вече в техния психологичен аспект и би следвало д-
р К. да се яви в следващото съдебно заседание за да получим точен и ясен
отговор.
ПРОКУРОРЪТ: – По повод представеното психологическо изследване,
по отношение на това, че в експертизата няма ясни и точни отговори, това е
спорно, защото всъщност те се извличцат имплицитно от това, което съдържа
самата експертиза, това, че не са казали експертите да, вменяем е, те не са
дълъжни да го правят, т.к. това е юридически двъпрос. Те са дали достатъчно
добро заключение, от което може да се направи извод дали това лице е
вменямемо, дали може да разбира свойството и значението на постъпките си,
да ги ръководи и прочие.
Обаче на фона на представеното от адв.Т. психологично изследване,
което представлява частен документ, който обаче съдържа изводи, които са
съвършено противоположни на експертизата, аз искам да корегирам своето
становището, ако наистина приемете това изследване, тогава според мен
трябва да се запознаят с него и вещите лица и да бъдат разпитани и въз
основа на тези данни дали ще им е неоибходимо и допълнително време, за
което те намекват за да дадат по-ясен отговор на въпросите, които са
поставени в първата експертиза. В този смисъл ако приемете този документ,
смятам, че трябдва да се отложи делото.
АДВ.Т.: – Самия факт, че възникват спорни въпроси по тълкуването е
достатъчно основание за изскането ни да бъда изслушани вещите лица
непосредствено в съдебно заседание.
2
От друга страна този представен документ, който не е бил известен на
вещите лица следва да бъде също представен за запознаване и анализиране от
вещите лица и отговаряне на тези въпроси, най-малкото дали заключентието и
констатациите по това психологично изследване съответства на заключението
на вещите лица или е в някакво противоречие, в коя част и в какво се
изразява. Това са все въпроси, с които вещите лица трябва да се запознаят и
да отговорят.
СЪДЪТ намира, че представеният документ е относим по предмета на
делото, и следва да бъде приет. За правилното му решаване е необходимо
изслушване, респективно разпит, и на двете вещи лица в съдебно заседание,
които да съобразят и представения днес документ, а това обуславя отлагане
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото писмен документ
- психологично изследване за ТЕЛК от 10.05.2022 година.
ВРЪЧВА копие от психологичното изследване на вещо лице Ц..
УКАЗВА на подсъдимия при получаване на решение от ТЕЛК, копие да
бъде представено своевременно на съда.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 07.07.2022
година от 09:00 часа, за която дата и час подсъдимият, неговите защитници -
адв.Т. и адв.М.Я., частния обвинител Ал. К. и държавното обвинение се
считат за уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице д-р К.К..
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:50
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3