МОТИВИ КЪМ
ПРИСЪДА ПО НОХД № 205/2011Г.
ПО ОПИСА НА РАЙОНЕН СЪД – ГР. КУБРАТ
Образувано е по внесен от Районна прокуратура гр.Кубрат обвинителен акт срещу подсъдимия С.М.П. ***
за това, че на 23/24.11.2002г. в с. Каменово, общ. Кубрат, обл.
Разград, действайки в условията на повторност, след предварителен сговор с Д.Г.Д.
и И.И.И., чрез повреждане на преграда здраво направена за защита на имот –
оградна мрежа, чрез използване на МПС – лек автомобил “Москвич” с ДК № РР 12 11
АВ и лек автомобил “Москвич” с ДК № РР 77 41 АС и технически средства – кирка,
права лопата, крива лопата и ножовка, е
отнел чужди движими вещи – ел. Кабел тип СВТ 3 х 16 кв. мм + 10 кв.мм – 11 метра, ел. кабел
тип СВТ 3 х 25 кв. мм + 16 кв. мм – 11 метра, ел. кабел тип
СВТ 3 х 35 кв. мм + 16 кв. мм – 22 метра, на обща стойност 562.46 лева,
немаловажен случай, от владението на “Дунарит” ЕАД гр. Русе, без тяхно съгласие
с намерение противозаконно да ги присвои- престъпление по чл.195, ал.1, т.3,
т.4, т.5 и т.7 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.28, ал.1 от НК.
Със
същия обвинителен акт е повдигнато обвинение и срещу подсъдимия Д.Г.Д. ***, за това, че на 23/24.11.2002г. в с.
Каменово, общ. Кубрат, обл. Разград, действайки след предварителен сговор със С.М.П.
и И.И.И., чрез повреждане на преграда здраво направена за защита на имот –
оградна мрежа, чрез използване на МПС – лек автомобил “Москвич” с ДК № РР 12 11
АВ и лек автомобил “Москвич” с ДК № РР 77 41 АС и технически средства – кирка,
права лопата, крива лопата и ножовка, е
отнел чужди движими вещи – ел. кабел тип СВТ 3 х 16 кв. мм + 10 кв.мм – 11 метра, ел. кабел
тип СВТ 3 х 25 кв. мм + 16 кв. мм – 11 метра, ел. кабел тип
СВТ 3 х 35 кв. мм + 16 кв. мм – 22 метра, на обща стойност 562.46 лева,
немаловажен случай, от владението на “Дунарит” ЕАД гр. Русе, без тяхно съгласие
с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.195, ал.1, т.3,
т.4 и т.5 във вр. с чл.194, ал.1 от НК.
Повдигнати е обвинение и срещу подсъдимия И.И. ***, за
това, че на 23/24.11.2002г. в с. Каменово, общ. Кубрат, обл. Разград,
действайки след предварителен сговор със С.М.П. и Д.Г.И., чрез повреждане на преграда здраво направена
за защита на имот – оградна мрежа, чрез използване на МПС – лек автомобил
“Москвич” с ДК № РР 12 11 АВ и лек автомобил “Москвич” с ДК № РР 77 41 АС и
технически средства – кирка, права лопата, крива лопата и ножовка, е отнел чужди движими вещи – ел. кабел тип СВТ
3 х 16 кв. мм + 10 кв.мм – 11
метра, ел. кабел тип
СВТ 3 х 25 кв. мм + 16 кв. мм – 11 метра, ел. кабел тип СВТ 3 х 35 кв. мм + 16
кв. мм – 22 метра,
на обща стойност 562.46 лева, немаловажен случай, от владението на “Дунарит”
ЕАД гр. Русе, без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои -
престъпление по чл.195, ал.1, т.3, т.4 и т.5 във вр. с чл.194, ал.1 от НК.
В съдебно заседание
представителят на районната прокуратура поддържа обвиненията, така както са
били възведени с обвинителния акт. Заявява, че събраните по досъдебното
производство и на съдебното следствие доказателства, както и самопризнанията на
подсъдимите установяват по безспорен начин авторството им в извършване на инкриминираните
деяния. Пледира на всеки от подсъдимите
да бъде наложено предвиденото за извършеното престъпление наказание, което на
основание чл.58а от НК, предвид разглеждане на делото по реда на съкратеното
съдебно следствие да бъде намалено с една трета, като счита, че са налице
условията за приложение на института на условното осъждане по отношение на
подсъдимите Д.Г.Д. и И.И.И.. За подсъдимия С.М.П. пледира за налагане на
предвиденото за извършеното от него престъпление наказание – лишаване от
свобода, което обаче с оглед обремененото съдебно минало на дееца, той следва
да изтърпи ефективно. Заявява също, че по отношение на този подсъдим са налице
и условията за приложение на чл.68, ал.1 от НК, тъй като деянието по настоящата
присъда е извършено в изпитателния срок на условната присъда по НОХД №
141/1999г. по описа на Районен съд гр. Разград.
В срока по чл.85, ал.3 от НПК пострадалото от престъплението лице – “Дунарит” ЕАД гр. Русе не предявява граждански иск срещу подсъдимите.
Подсъдимите С.М.П., Д.Г.Д. и И.И.И., както на досъдебното
производство, така и в съдебно заседание се признават виновни в извършване на
деянията, за които са обвинении и изразяват съжаление за стореното. Заявяват, че признават фактите и обстоятелствата, изложени в обвинителния
акт и не желаят да се събират доказателства за тези факти, като молят съда
делото да се разгледа по реда на съкратеното съдебно следствие по чл.371, т.2
от НПК. Защитниците им пледират за постановяване на осъдителни присъди, с оглед
на събраните по делото доказателства и направените самопризнания на
подзащитните им, като наложи на всеки от
тях наказанието предвидено за това престъпление – лишаване от свобода, което да
бъде намалено с една трета при условията на чл.58а от НК и приложи института на
условното осъждане по отношение на Д. и И., а за
подс.П. наказанието следва да се изтърпи ефективно.
Съдът, след преценка на събраните
по делото писмени и гласни доказателства, приема за установено от фактическа
страна следното:
Подс.С.М.П. е -годишен, 1*** Стамболийски № 67, български гражданин,
с основно образование, женен, работи като механизатор в “Лес груп” ООД гр.
Търговище.
Подс.Д.Г.Д. е -годишен, 0***, български гражданин, с основно
образование, женен, работи като шофьор във “Велмет” ЕООД гр. Разград, неосъждан.
Подс.И.И.И. е -годишен, 2***,
Руска федерация, живущ ***, български гражданин, с основно образование, женен,
работи в “Интермонтаж” гр.София, неосъждан.
На 23.11.2002г.
тримата подсъдими С.М.П., Д.Г.Д. и И.И.И. се събрали в дома на подс. П. всело Каменово, където разговаряли и се оплаквали, че не им
достигат парите. Тогава домакинът предложил да извършат кражба на кабели от
цеха на фирма “Дунарит” ЕАД гр.Русе в с.Каменово, като изкопаят медния проводник.
Когато се
стъмнило тримата подсъдими тръгнали пеша към площадката на цеха и взели със
себе си една кирка, права и крива лопата, ножовка и прожестор. В обекта влезли
като направили дупка в оградната мрежа и с помощта на инструментите започнали
да разкопават положения в почвата проводник. Подсъдимият П. предварително
знаел, че на това място има вкопани проводници. Тримата изкопали канал с
дължина от около 10 метра,
след което с помощта на ножовката срязали общо четири проводника с различно
сечение, навили ги на рула и ги изнесли извън оградата. След това скрили
проводниците в близост до асфалтово шосе, зад прилежащи мантинели. По посочения
начин тримата подсъдими изкопали и откраднали 11 метра ел.
кабел тип СВТ 3 х 16 кв. мм + 10 кв.мм, 11 метра ел. кабел
тип СВТ 3 х 25 кв. мм + 16 кв. мм и две
рула ел. кабел тип СВТ 3 х 35 кв. мм + 16 кв. мм с обща дължина 22 метра.
След това подсъдимите се прибрали в дома на подсъдимия С.П.,
преоблекли се и оставили инструментите. Решили да изгорят изолацията на
проводниците извън населеното място, като за целта подсъдимият П. взел една
износена външна гума от автомобил и с двата автомобила “Москвич” с ДК № РР 12
11АВ на подс. С.П. и “Москвич” с ДК № РР
77 41 АС на подс.Д.Д., те се върнали обратно на мястото и натоварили
проводниците, които преди това били откраднали и скрили.
Около полунощ на 23/24.11.2002г. тримата подсъдими били
спрени от полицейски автопатрул за проверка на изхода на село Каменово. При
намирането на проводника в автомобила лицата обяснили как и от къде са
извършили кражба и предали на полицейските органи четирите рула проводник - метра ел.
кабел тип СВТ 3 х 16 кв. мм + 10 кв.мм, 11 метра ел. кабел
тип СВТ 3 х 25 кв. мм + 16 кв. мм и две
рула ел. кабел тип СВТ 3 х 35 кв. мм + 16 кв. мм с обща дължина 22 метра.
Срещу
разписка откраднатите вещи били предадени на собственика “Дунарит” ЕАД гр. Русе.
Съгласно
заключението на изготвената по досъдебното производство оценителна експертиза
стойността на отнетото имущество - метра ел. кабел тип СВТ 3 х 16 кв. мм
+ 10 кв.мм, 11 метра
ел. кабел тип СВТ 3 х 25 кв. мм + 16 кв.
мм и две рула ел. кабел тип СВТ 3 х 35 кв. мм + 16 кв. мм с обща дължина 22 метра към датата на
извършване на деянието възлиза на общо 562.46 лева.
По доказателствата:
С оглед
направените от подсъдимите С.М.П., Д.Г.Д. и И.И.И. самопризнания относно фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и одобреното от съда съгласие да не
се събират доказателства за тези факти, съдът приема за безспорно установена
изложената фактическа обстановка. Това е така, защото самопризнанията на
подсъдимите се подкрепят от доказателствата събрани на досъдебното
производство, а именно – обяснения на подсъдимите, показания на свидетелите М.,
Д., Н., К. и П., оценителна експертиза, протокол за оглед и фотоалбум, протокол за доброволно предаване, разписка,
справки за съдимост. Тези доказателства
са събрани по реда предвиден в НПК, поради което представляват годни
доказателства, установяващи по несъмнен начин извършването на инкриминираните
деяния от подсъдимите.
От
правна страна:
При
така установеното от фактическа страна, съдът намира, че подсъдимите С.М.П., Д.Г.Д. и И.И.И. с
действията си са осъществили от обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл.195, ал.1, т.3, т.4 и т.5 във вр. с чл.194, ал.1 от НК, а
подс. С.П. и по чл.195,ал.1, т.7 във вр. с чл.28, ал.1 от НК, тъй като на 23/24.11.2002г. в с. Каменово, общ.
Кубрат, обл. Разград, действайки след предварителен сговор, а подс. П. и в
условията на повторност, чрез повреждане
на преграда здраво направена за защита на имот – оградна мрежа, чрез използване
на МПС – лек автомобил “Москвич” с ДК № РР 12 11 АВ и лек автомобил “Москвич” с
ДК № РР 77 41 АС и технически средства – кирка, права лопата, крива лопата и ножовка,
са отнели чужди движими вещи – ел. кабел
тип СВТ 3 х 16 кв. мм + 10 кв.мм – 11 метра, ел. кабел тип СВТ 3 х 25 кв. мм + 16 кв. мм – 11 метра, ел. кабел тип
СВТ 3 х 35 кв. мм + 16 кв. мм – 22 метра, на обща стойност 562.46 лева,
немаловажен случай, от владението на “Дунарит” ЕАД гр. Русе, без тяхно съгласие
с намерение противозаконно да ги присвоят.
Изпълнителното деяние на кражбата
е отнемане на вещта обхващащо два акта: прекъсване на чуждото владение и
възможност деецът безпрепятствено да се разпорежда с нея, което подсъдимите
осъществили, установявайки владение върху вещите.
От обективна страна предмет на
посегателство са чужди движими вещи –
ел. кабели, които били собственост на ощетеното юридическо
лице “Дунарит” ЕАД гр. Русе. Описаните вещи са годен предмет
на престъплението с оглед факта, че същите имат определена стойност изчислена в
пари към момента на посегателството, видно от приложената по ДП оценителна
експертиза.
Налице е и втората особеност на
деянието – установяване на владение върху отнетите вещи. До момента на
осъществяване на изпълнителното деяние те са се намирали във фактическата власт
на собственика, като след нейното извършване, е осъществен и престъпния
резултат, като вещите са преминали във владение на извършителите, като
извършването на полицейската проверка и установяването на кражбата, осуетило
разпореждането с откраднатите вещи. За да проникнат в двора на обекта, те
срязали оградната мрежа, а за да отнемат вещите използвали технически средства
ножовка, лопати и кирка, а за да пренесат вещите – и моторни превозни средства,
поради което и деянието им е съставомерно по чл.195, ал.1, т.3 и т.4 от НК. Деянието е извършено от повече от
две лица – от тримата подсъдими, което предварително се сговорили и взели
решение да извършат кражбата, снабдили се с необходимите технически средства,
поради което и с оглед стойността на отнетото имущество деянието им не
съставлява маловажен случай и е съставомерно на чл.195, ал.1, т.5 от НК. Видно
от справката за съдимост, приложена на л.41-л.42 от ДП, деянието по настоящата
присъда е извършено от подс. С.П., след като с присъда от 31.03.2000г. по НОХД
№ 141/1999г. по описа на РС - гр. Разград,
за извършено престъпление по чл.195, ал.1, т.2, т.3 и т.4 във вр. с
чл.194, ал.1 от НК е осъден на една година лишаване от свобода, чието
изтърпяване на основание чл.66, ал.1 от НК е отложено за тригодишен изпитателен
срок. Присъдата е влязла в законна сила на 03.05.2000г. и срокът по чл.30, ал.1
от НК към датата на извършване на престъплението по настоящата присъда не е
изтекъл, поради което и деянието на подс. П. следва да се квалифицира като
извършено в условията на повторност, и с оглед останалите квалифициращи
признаци, е съставомерно по чл.195, ал.1, т.7 във вр. с чл.28, ал.1 от НК.
При извършване на деянието подсъдимите С.М.П., Д.Г.Д.
и И.И.И. са действали при пряк умисъл: съзнавали общественоопасния характер на
извършеното и неговите общественоопасни последици и целяли настъпването на
вредоносния резултат, което е обективирано в поведението им: съзнавали, че
вещите са чужда собственост, че нямат разрешение от собственика да ги своят, но
въпреки това, преследвайки това си
намерение ги отнели, с цел да се обогатят.
По наказанието:
Предвид изложеното съдът призна подс.С.М.П. за виновен в извършване на престъплението по чл.195, ал.1, т.3, т.4, т.5 и т.7 във вр. с
чл.194, ал.1 във вр. с чл.28, ал.1 от НК, като при индивидуализацията на наказанието съобрази
смекчаващи отговорността обстоятелства: обясненията, които дава и чрез които
съдейства за разкриване на обективната истина; възстановяване на щетите; дългия
период изминал от извършване на деянието до реализиране на наказателната
отговорност; отегчаващи отговорността обстоятелства: престъпна упоритост. С
оглед изложеното и предвид разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно
следствие съдът на основание чл.54 от НК определи наказание една година и
шест месеца лишаване от свобода, което
на основание чл.373, ал.2 от НПК, във вр. с чл.58а, ал.1 от НК, намали с една
трета, поради което наложи на подсъдимия С.М.П. наказание лишаване от свобода
за срок от една година, което на основание чл.61, т.2 от ЗИНЗС той следва да
изтърпи при строг режим в затворническо общежитие от закрит тип.
Видно
от справката за
съдимост, приложена на л.41-л.42 от ДП, деянието по настоящата присъда е
извършено от подс. С.П. в изпитателния срок на наложеното с присъда от
31.03.2000г. по НОХД № 141/1999г. по описа на РС - гр. Разград, влязла в сила
на 03.05.2000г., наказание - една година
лишаване от свобода с тригодишен изпитателен срок. Ето защо и при условията на
чл. 68, ал.1 от НК, съдът приведе в изпълнение наказанието по тази присъда, като
постанови този подсъдим за изтърпи отделно от наказанието по настоящата присъда
и наказанието по присъда по НОХД № 141/1999г. по описа на РС гр. Разград – една
година лишаване от свобода при строг режим в затворническо общежитие от
закрит тип.
Предвид изложеното съдът призна подс.Д.Г.Д. за виновен в извършване на престъплението чл.195,
ал.1, т.3, т.4 и т.5 във вр. с чл.194, ал.1 от НК, като при индивидуализацията на наказанието
съобрази смекчаващи отговорността обстоятелства: чисто съдебно минало,
обясненията, които дава и чрез които съдейства за разкриване на обективната
истина; възстановяване на щетите; дългия период изминал от извършване на
деянието до реализиране на наказателната отговорност; изразеното критично отношение; отегчаващи
отговорността обстоятелства: няма. С оглед изложеното, съдът отчете наличието
на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, при които и най-лекото,
предвидено в закона наказание се оказва несъразмерно тежко, наложи наказание
при изключителния превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, като
отмери наказание шест месеца лишаване от свобода. В настоящия случай съдът
отчете, че по отношение на този подсъдим са налице едновременно условията за
приложение и на чл.58а от НК и чл.55 от НК, но приложението на текста на чл.55,
ал.1, т.1 от НК се явява по-благоприятно за дееца, поради което и определи
наказанието по този ред.
Съдът отчете, че по отношение на подс.Д.Г.Д. целите на наказанието съгласно чл.36 от НК ще
бъдат постигнати с приложението на института на условното осъждане, като
изтърпяването на наложеното наказание следва да бъде отложено за тригодишен
изпитателен срок, съгласно чл.66, ал.1 от НК.
Предвид изложеното съдът призна подс.И.И.И. за
виновен в извършване на престъплението чл.195, ал.1, т.3, т.4 и т.5 във
вр. с чл.194, ал.1 от НК, като при индивидуализацията на наказанието съобрази смекчаващи
отговорността обстоятелства: чисто съдебно минало, обясненията, които дава и
чрез които съдейства за разкриване на обективната истина; възстановяване на
щетите; дългия период изминал от извършване на деянието до реализиране на
наказателната отговорност; изразеното
критично отношение; отегчаващи отговорността обстоятелства: няма. С оглед
изложеното, съдът отчете наличието на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства,
при които и най-лекото, предвидено в закона наказание се оказва несъразмерно
тежко, наложи наказание при изключителния превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства, като отмери наказание шест месеца лишаване от свобода. В
настоящия случай съдът отчете, че по отношение на този подсъдим са налице
едновременно условията за приложение и на чл.58а от НК и чл.55 от НК, но
приложението на текста на чл.55, ал.1, т.1 от НК се явява по-благоприятно за
дееца, поради което и определи наказанието по този ред.
Съдът отчете, че по отношение на подс.И.И.И. целите на наказанието съгласно чл.36 от НК ще
бъдат постигнати с приложението на института на условното осъждане, като
изтърпяването на наложеното наказание следва да бъде отложено за тригодишен
изпитателен срок, съгласно чл.66, ал.1 от НК.
Съдът може да се надява, че така
определените по вид и размер наказания ще въздействат предупредително върху
подсъдимите и ще им отнемат възможността да вършат други престъпления.
Неизбежното им наказване ще подейства възпитателно и предупредително и върху
другите членове на обществото, ще допринесе за удовлетворяване на
общественото чувство за
справедливост, еквивалент на възмездието като обществена оценъчна
категория.
С оглед този изход на делото –
осъдителна присъда, на
основание чл.189, ал.3 от НПК, подсъдимите С.М.П., Д.Г.Д. и И.И.И. следва да
заплатят направените по делото разноски в полза на държавния бюджет сумата в полза на държавния бюджет сумата 13.00
/тринадесет/ лева.
В този смисъл съдът постанови
присъдата си.
Районен съдия: /П/
Ал. Великова