Решение по дело №420/2019 на Окръжен съд - Шумен

Номер на акта: 260002
Дата: 28 февруари 2022 г. (в сила от 29 март 2022 г.)
Съдия: Ралица Иванова Хаджииванова
Дело: 20193600100420
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 21 октомври 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

                                            

                                                Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е  № 260002

 

 

                                          гр. Шумен , 28.02.2022год.

 

                                                  В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Шуменският окръжен съд  в публичното съдебно заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и втора година в състав:

 

                                                                Председател: Р.Хаджииванова

 

при секретаря Т.Тодорова,  като разгледа докладваното от съдия Р.Хаджииванова гр.дело №420 по описа за 2019 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

 Производство по чл.153 от ЗПКОНПИ.

 В молбата си до съда Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество, представлявана от  А.Т.С., действащ в качеството на председател, съгласно решение на НС от 31.07.2019 г., излага, че с решение №2401/16.10.2019г. на КПКОНПИ е образувано производство за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество  въз основа на постъпило в ТД-Варна уведомление от ШОП, че по ДП №87/2017г. по описа на ОД на МВР-гр.Шумен, ответницата З.  Х.А. била привлечена като обвиняем за извършено престъпление по чл.255, ал.1, т.1 вр. с чл.26 от НК , престъпление, попадащо в обхвата на чл.108, ал.1, т.18 от  ЗПКОНПИ.

С протокол от 22.06.2018г.  била образувана проверка за установяване наличието на значително несъответствие в имуществото на З.Х.А.. В  хода на проверката и извършените справки , било установено гражданското състояние и семейното положение на лицето, участието  в търговски дружества, придобитите през проверявания период 10 години  назад преди началото на проверката, а именно 22.06.2008г.-22.06.2018г., недвижими имоти и МПС, данъчно-осигурителна информация, за търговските дружества, в които е участвало,  наличности и движения по банкови сметки, необходима издръжка на семейството, задгранични пътувания, платени публични задължения. С решение №1228/26.06.2019г. на КПКОНПИ, срокът на проверката бил удължен до 22.12.2019г.. От същите и направените анализи се установявало,  че за процесния период било установено общо несъответствие в размер на 200 233.52лв..

 Ищцовата страна излага също, че предмет на отнемане в исковото производство следва да бъде имущество на стойност 197326.77лв., тъй като било налице значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице  по смисъла на чл.107, ал.2 от ЗПКОНПИ вр. с §1,т.3 от ДР на ЗПКОНПИ. Налице били предпоставките, визирани в чл.141 във вр. с чл.142, ал.2, т.2 и т.4, чл.151 и чл.152 от ЗПКОНПИ.  Предвид изложеното, моли да бъде постановено решение, с което да бъде отнето от З.Х.А., Н.И.А.,  и Ю.Н.Ю.,  в полза на държавата, имущество на стойност 197326.77лв., както следва: на основание чл.151 вр. с чл.142, ал.2, т.2 вр. с чл.141 от ЗПКОНПИ от З.Х.А. и Н.И.А. - сумата от 50 000лева, представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на недвижим имот: апартамент № 20, находящ се на ул. „....в ЕЖБ 2, построен върху държавна земя, парцел 1 от квартал 576 по плана на гр. Шумен, състоящ се от три стаи, кухня и сервизни помещения, със застроена площ 84, 32 кв. м, ведно с прилежащото му избено помещение № 20 със застроена площ 3,39 кв. м., заедно с 1989 /100 000 ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, при граници на парцела: от изток - улица и парцел 2; от запад - улица и парцел 2; от север - улица и парцел 2; от юг - улица; граници на апартамента: от изток - ап. № 43; от запад - ап. № 21 и общо стълбище с асансьорна клетка; от север - двор; от юг - двор; от горе - етаж 7; от долу - етаж - 5; и граници на избеното помещение: от изток — изба № 21; от запад — двор; от север — изба № 23; от юг — общ коридор; от горе - етаж 1; от долу - земя, а съгласно схема № 9482/09.07.2013 г. - СГКК - гр. Шумен, самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 83510. 658.53.4.20, попадащ в сграда с идентификатор № 83510. 658.53.4, находяща се в поземлен имот с идентификатор №83510. 658.53 на едно ниво, с площ 84,32 кв.м. по кадастралната карта на гр. Ш., отчужден с нотариален акт № ....4 г. от 07.08.2014 г. на СВ - Шумен/; на основание чл.151 във вр. с чл.142, ал.2, т.1 във вр. с  чл.141 от ЗПКОНПИ от З.Х.А.: - сумата в размер на 11 639,95 лв., представляваща вноски от титуляра по разплащателна сметка с № 8002 3244 2429 610 в евро в „ОББ“ АД, с титуляр З.Х.А., непреобразувана в друго имущество и нетрансферирана по други банкови сметки;-сумата в размер на 5 867,49лв., представляваща вноски от трети лица по разплащателна сметка с № 8002 3244 2429 610 в евро в „ОББ“ АД, с титуляр З.Х.А., непреобразувана в друго имущество и нетрансферирана по други банкови сметки; -сумата в размер на 195,58 лв., представляваща вноски от титуляра по разплащателна сметка с IBAN *** „Общинска банка“ АД, с титуляр З.Х.А., непреобразувана в друго имущество и нетрансферирана по други банкови сметки;-сумата в размер на 53 500,12 лв., представляваща получени и непреобразувани в друго имущество парични преводи от трети лица; на основание чл.151 във вр. с чл.142, ал.2, т.4 във вр. с чл.141 от ЗПКОНПИ от Н.И.А.:-сумата в размер на 8 951,69 лв., представляваща вноски от титуляра по разплащателна сметка с № 8002 3444 2517 810 в евро в „ОББ“ АД, с титуляр Н.И.А., непреобразувана в друго имущество и нетрансферирана по други банкови сметки; сумата в размер на 2 092,74 лв., представляваща вноски от титуляра по разплащателна сметка № 8002 3144 5170 610 в евро в „ОББ“ АД, с титуляр Н.И.А., непреобразувана в друго имущество и нетрансферирана по други банкови сметки;-сумата в размер на 4 949,20 лв., представляваща вноски от титуляра по разплащателна сметка с № 8002 3109 1899 230 в лева в „ОББ“ АД, с титуляр Н.И.А., непреобразувана в друго имущество и нетрансферирана по други банкови сметки;-сумата в размер на 130 лв., представляваща вноски от титуляра по разплащателна сметка на ФЛ в лева, № 16097475 в „Банка ДСК“ ЕАД, с титуляр Н.И.А., непреобразувана в друго имущество и нетрансферирана по други банкови сметки; на основание чл. 146. във връзка с чл. 142. ал. 2. т. 4. във връзка с чл. 141 и чл. 149 от ЗПКОНПИ от Ю.  Н.Ю.: -апартамент № 32, вх.2, ет.З, ЕЖБ - 2, в гр.Шумен, ул.”Искър” № 8 в кв. 576, състоящ се от две стаи, кухня и сервизни помещения, с площ от 63.11кв.м., заедно с избено помещение № 16, с полезна площ от 2.50кв.м., заедно с 1.469% ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, при граници: за апартамента: от ляво - ап.№ 58, от дясно - ап.ЗЗ, от горе –ап.35 , от долу - ап.29 и за избеното помещение: от ляво - изба № 15, от дясно - изба № 17, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 83510.658.53.5.32 в сграда № 5, разположена в поземлен имот с идентификатор 83510.658.53, при съседи: на същия етаж - самостоятелен обект с идентификатор 83510.658.53.33, под обекта - самостоятелен обект с идентификатор 83510.658.53.29, над обекта - самостоятелен обект с идентификатор 83510.658.53.35.   

          Ответниците са депозирали  отговор в дадения им едномесечен срок. Вземат становище по недопустимостта, съответно неоснователността на заявената претенция. Срокът на проверката по чл.27, ал.1 и ал.2 от ЗОПДНПИ/отм./ съответно по чл.107, ал.2, вр. с чл.112, ал.1 и ал.2 от ЗПКОНПИ бил преклузивен, поради което производството приключвало с изтичането на този срок и било недопустимо да се развие след това в исково такова пред съда. В случая проверката била започната на 22.06.2018г., решението на КПКОНПИ за предявяване на иск за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество било взето на 16.10.2019г., като на тази дата претенцията била депозирана  и в съда. Преклузивният едногодишен срок бил изтекъл на 22.06.2019г., като липсвали данни, твърдения и доказателства, срокът на проверката да бил продължаван. Искът бил недопустим и на друго основание-преминалите през банковите сметки на ответниците суми, включително тези, представляващи получени преводи чрез системите на „Уестърн юнион“, които не били трансферирани по банкови сметки и не били преобразувани в друго имущество, не били налични у ответницата към датата на завеждане на иска, поради което и същите не били допустимо претендирани. В този смисъл след приспадане на сумите, които не били трансферирани по банкови сметки и не били преобразувани в друго имущество, включително и сумата 53500.12лв., представляваща получени и непреобразувани в друго имущество парични преводи от трети лица, не бил налице актив на стойност над 150000лв.. По същество твърдят липса на законоустановените предпоставки за отнемане на имущество от ответниците, тъй като всичко, с което разполагали, не надвишавало минимума по ЗПКОНПИ. Получените от ответницата А. парични суми от лица в чужбина представлявали законен доход по смисъла на ЗДДФЛ и ЗПКОНПИ. Молят за прекратяване на производството по делото, евентуално за постановяване на решение, с което заявената претенция бъде изцяло отхвърлена. Претендират присъждане на направените деловодни разноски.

         В съдебно заседание е допуснато изменение на претенцията, като размерът й е увеличен от 197326.77лв. на 198326.77лв./по п.1 от диспозитива на исковата молба, стойността на апартамент №20 да се счита за 51000лв. вместо 50000лв./.

          От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, се установи от фактическа страна следното:

          С решение №2401/16.10.2019г. на КПКОНПИ е образувано производство за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество  въз основа на постъпило в ТД-В. уведомление от ШОП, че по ДП №87/2017г. по описа на ОД на МВР-гр.Ш., ответницата З.  Х.А. била привлечена като обвиняем за извършено престъпление по чл.255, ал.1, т.1 вр. с чл.26 от НК , престъпление, попадащо в обхвата на чл.108, ал.1, т.18 от  ЗПКОНПИ.

        С протоколно определение №11/31.05.2018г. по НОХД№198/2018г. е одобрено постигнатото между З.Х.А. и ШОП споразумение, че А. е виновна в извършването на престъпление по чл.255, ал.1,т.1 вр. с чл.26, ал.1 от НК, като е прекратено ДП№87/2017г. по описа на ОД-МВР-Шумен.

      С протокол от 22.06.2018г.  била образувана проверка за установяване наличието на значително несъответствие в имуществото на З.Х.А.. В  хода на проверката и извършените справки , било установено гражданското състояние и семейното положение на лицето, участието  в търговски дружества, придобитите през проверявания период 10 години  назад преди началото на проверката, а именно 22.06.2008г.-22.06.2018г., недвижими имоти и МПС, данъчно-осигурителна информация,  наличности и движения по банкови сметки, необходима издръжка на семейството, задгранични пътувания, платени публични задължения. Събраните в хода на проверката справки и документи, са представени по делото с искането на комисията и са приети като доказателства в настоящото производство.

      С решение №1228/26.06.2019г. на КПКОНПИ, срокът на проверката бил удължен до 22.12.2019г..

 

       От приложените по делото справки от НБДНаселение се установява, че ответницата З.Х.А. и Н.И.А. са съпрузи, считано от 18.11.1972г.,  т.е. същите са били в граждански брак през проверявания период. Установява се, и че третият ответник Ю.Н.Ю. е техен син, р. на ***г..

        Липсват данни проверяваното лице и свързаните с него лица да са участвали или да участват в управлението и собствеността на търговски длружества и ЕТ през продерявания период.

       Съгласно отразеното в нотариален акт №.... синът на З.Х.А. и Н.И.А.,  Ю.Н.Ю./третият ответник е придобил посредством покупко-продажба правото на собственост върху апартамент №32, вх.2, ет.ІІІ в ЕЖБ-2 в гр.Ш...в кв.576 от 63.11кв.м., ведно с избено помещение №16, за едно с 1.4695%ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото, с данъчна оценка 22799.80лв., като видно от извлечението от разплащателната сметка в евро с титуляр Н.И.А./л.101/,покупната цена е изплатена изцяло от последния на продавачите в деня на изповядване на сделката.

      Съгласно заключението на назначената по делото СТЕ, пазарната стойност на апартамент № 20, находящ се на ул. „И...., в ЕЖБ 2, построен върху държавна земя, парцел I от квартал 576 по плана на град Ш., състоящ се от три стаи, кухня и сервизни помещения, със застроена площ 84.32 кв.м, ведно с прилежащото му избено помещение № 20 със застроена площ 3.39 кв.м, заедно с 1989/200000 ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, към датата на отчуждаване -07.08.2014г. възлиза на 51000лв..

        Съгласно приетото от вещото лице по назначената СИЕ, размерът на получените приходи от: трудови и приравнени на тях правоотношения, пенсии, обещетения, социални помощи от З.Х.А. и Н.И.А., за периода от 22.06.2008г. до 22.06.2018г. възлиза на общо 58 644,76лв., от които по години: 2008г.- 723,60лв.; -2009г.-6191,80лв.; -2010г.-4127,16лв.; 2011г.-6366,28лв.; 2012г.-6789,42лв.; 2013г.-5369,53лв.; 2014г.-5330,71лв.; 2015г.-6536,41лв.; 2016г.-6731,90лв.; 2017г.-6927,77лв.; 2018г.-3550,18лв..

       Размерът на получените кредити по банкови сметки от З.Х.А. и Н.И.А. за периода от 22.06.2008г. до 22.06.2018г. е общо 3 000лв., получен през 2008г..

       Общият размер на доходите, приходите или източниците на финансиране на З.Х.А. и Н.И.А. е 61 644,76лв., от които по години: 2008г.-3723,60лв.; 2009г.-6191,80лв.; 2010г.-4127,16лв.; 2011г.-6366,28лв.; 2012г.-6789,42лв.; 2013г.-5369,53лв.; 2014г.-5330,71лв.; 2015г.-6536,41лв.; 2016г.-6731,90лв.;2017г.-6927,77лв.; 2018г.-3550,18лв..

       Размерът на обичайните разходи за издръжка на домакинството на З.Х.А. и Н.И.А., съобразно броя на членовете на семейството им, за периода 22.06.2008г. до 22.06.2018г. въз основа на данните он Националния статистически институт е общо 78072,50лв., от които по години:;за 2008г.-за 6 месеца-3001,50лв.; -за 2009г.-6335,00лв.; за 2010г.     -6439,00лв.; за 2011г.--6661,00лв.; за 2012г.-7501,00лв.; за 2013г.-8215,00лв.; за 2014г.-8375,00лв.; за 2015г.-8469,00лв.; за 2016г-8611,00лв.; за 2017г.-9650,00лв.; за 2018г.-за 6 месеца-4825,00лв..

         Размерът на разходите за платени на публично-правни задължения от З.Х.А. и Н.И.А., за периода от 22.06.2008г. до 22.06.2018г. е общо 1 357,75лв., от които по години: 2011г.-16,71лв., 201Зг.-1222,00лв. и 2014г.- 119,04лв..

         Размерът на обичайните и извънредни разходи на З.Х.А. и Н.И.А., за периода от 22.06.2008г. до 22.06.2018г. е общо 79440.25лв..

     Размерът на нетния доход, като разлика между доходите, приходите и източниците на финансиране/т.З/ и размера на извършените обичайни и извънредни разходи/т.6/ на З.Х.А. и Н.И.А., за периода от 22.06.2008г. до 22.06.2018г. се определя общо на (-17795,49)лв., от които по години:-2008г.    - 722,10лв.; 2009г.     -(- 143,20)лв.; 2010г.-(-2311,84)лв.; 2011г.- (- 311,43)лв.; 2012г.       -(- 711,58)лв.; 2013г.-(-4067,47)лв.; 2014г.-(-3163,33)лв.; 2015г.-(-1932,59)лв.; 2016г.         -(-1879,10)лв.; 2017г.-(-2722,23)лв.; 2018г.-(-1274,82)лв..

       Размерът на разходите на З.Х.А. и Н.И.А., за периода от 22.06.2008г. до 22.06.2018г. за възмездно придобиване на недвижими имоти за периода от 22.06.2008г. до 22.06.2018г. се определя на общо 95 044,97лв., от които по години: 2013г.-47000,00лв. и -2015г.-48044,97лв..

      Размерът на внесените по банкови сметки суми от З.Х.А. и Н.И.А., за периода от 22.06.2008г. до 22.06.2018г. е общо 26 738,00лв., от които по години:2012г.-26738,00лв..

      Размерът на внесените от трети лица суми по банкови сметки суми на З.Х.А. и Н.И.А., за периода от 22.06.2008г. до 22.06.2018г. е 6 002,99лв    ./общо внесени 27100евро/53002,99лв., от които преобразувани -47000лв. за покупка на НИ/, от които по години: 2013г.         -6002,99лв..

     Размерът на погасителните вноски по кредити от З.Х.А. и Н.И.А., за периода от 22.06.2008г. до 22.06.2018г. е общо 5 156926лв., от които по години: 2008г.-139,10лв.; 2009г.-661,73лв.; 2010          -644,64лв.;2011г.-644,64лв.;2012г.-590,96лв.; 2013г.-648,58лв.; 2014г.-695,06лв.; 2015г.-644,76лв.; 2016г.  - 6,79лв..

        Получените от ответницата З.Х.А. суми от парични преводи от трети лица в чужбина, за периода от 22.06.2008г. до 22.06.2018г. са общо 104 276,34лв., от които по години: 2013г.-18320,26лв.; 2014г.-45731,39лв.; 2015г.- 39140,48лв.; 2016г.- 1084,21лв..

    Остатъкът от тези средства, след приспадане на разходите за придобиване на недвижими имоти и вноски по банкови сметки, извършени през съответната година, съобразно твърденията в исковата молба за преобразуване на имущество се определя на 53 499,87лв., от които по години: 2013г.- 8541,76лв.; 2014г.-16313,04лв.; 2015г.-27560,86лв.;2016г. - 1084,21лв..

        Общият размер на имуществото на З.Х.А. и Н.И.А., за периода от 22.06.2008г. до 22.06.2018г. въз основа на информацията по т.8 до т.13 се определя на 186 442,09лв., от които по години: 2008г.- 139,10лв.; 2009г.- 661,73лв.; 2010г.- 644,64лв.; 2011г.- 644,64лв.; 2012г.-27328,96лв.; 2013г.-62193,33лв.;2014г.        -17008,10лв.; 2015г.-76250,59лв.; 2016г.- 1571,00лв.;

     Размерът на несъответствието/съответствието между нетния доход и имуществото на З.Х.А. и Н.И.А., за периода от 22.06.2008г. до 22.06.2018г. е общо 204 237,58лв., от които по години: 2008г.-583,00лв.;2009г.-(- 804,93)лв.; 2010г.    -(- 2956,48)лв.; 2011г.-(- 956,07)лв.; 2012г.-(-28040,54)лв.; 2013г.-(-66260,80)лв.; 2014г.-(-20171,43)лв.; 2015г.-(-78183,18)лв.; 2016г.-(- 3450,10)лв.; 2017г.-(- 2722,23)лв.; 2018г.-(- 1274,82)лв..

         При така установената по-горе фактическа обстановка, съдът достигна до следните изводи:

 Досежно допустимостта на искането:

 По възражението за недопустимост на претенцията, поради това, че срокът на проверката по чл.27, ал.1 и ал.2 от ЗОПДНПИ/отм./ съответно по чл.107, ал.2, вр. с чл.112, ал.1 и ал.2 от ЗПКОНПИ бил преклузивен, поради което производството приключвало с изтичането на този срок и било недопустимо да се развие след това в исково такова пред съда, а в случая проверката била започната на 22.06.2018г., решението на КПКОНПИ за предявяване на иск за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество било взето на 16.10.2019г., като на тази дата претенцията била депозирана  и в съда. Т.е. преклузивният едногодишен срок бил изтекъл на 22.06.2019г..

Съгласно приетото с тълкувателно решение №1/2018г. на ОСГК,  изтичането на срока за проверка по чл.15 ал.2 ЗОПДИППД (отм.), съответно по чл.27 ал.1 и 2 ЗОДНПИ (отм.) и чл.112 ал.1 и 2 ЗПКОНПИ, не е процесуална пречка за надлежното упражняване и съществуването на правото на иск и на материалното право на държавата за отнемане на имущество, придобито от престъпна дейност и на незаконно придобито имущество, т.е. предвиденият в чл.15 ал.2 ЗОПДИППД (отм.), съответно по  чл.27 ал.1 и 2 ЗОДНПИ (отм.) и чл.112 ал.1 и 2 ЗПКОНПИ срок за извършване на проверки и събиране на доказателства за установяване на произхода и местонахождението на имущество, за което има данни, че е придобито пряко или косвено от престъпна дейност е инструктивен, и е допустимо образуване на производство по чл.28 ЗОПДИППД /отм./, чл. 74 ЗОДНПИ/отм./ и чл.153 ЗПКОНПИ след изтичане на този срок. В случая и видно от представеното решение №1228 от 26.06.2019г. на КПКОНПИ, срокът за удължаване проверката е бил удължен до 22.12.2019г. включително.

  Що се отнася до възражението, че не било налице  "значително несъответствие" по смисъла на §1, т.3 от ДР на ЗПКОНПИ, то се  касае до  въпрос по съществото, а не допустимостта на спора.

   Внесеното в съда искане, имащо характера на искова молба отговаря на изискванията на закона  и е редовно,  което налага извода за допустимост на настоящото производство.

             Обявлението за образуваното дело по чл.155, ал.1 от ЗПКОНПИ е обнародвано в ДВ, бр.96  от 06.12.2019г..

             По същество: За уважаване на искане за отнемане в полза на държавата на имущество, придобито от престъпна дейност по чл.153 ал.1 от ЗПКОНПИ,  е необходимо наличието, в кумулативна даденост на следните предпоставки: ответникът да е привлечен като обвиняем за престъпление посочено в чл.108 ал.1 от ЗПКОНПИ, наличие на значително несъответствие в имуществото на проверяваните лица –  чл.107 ал.2 от ЗПКОНПИ/ съгласно §1, т.3 от ДР на ЗПКОНПИ това е онзи размер на несъответствието между имуществото и нетния доход, който надвишава 150000лв. за целия проверяван период/, и по отношение на това имущество да не е доказан законен източник на средствата за придобиването му.

          В настоящия случай, безспорно се установи наличието на първата предпоставка.    

           Образувано е досъдебно производство - ДП №87/2017г. по описа на ОД на МВР-гр.Шумен и ответницата З.  Х.А. била привлечена като обвиняем за извършено престъпление по чл.255, ал.1, т.1 вр. с чл.26 от НК, като това престъпление, попада в обхвата на чл.108, ал.1, т.18 от  ЗПКОНПИ.

        Вторият ответник Н.И.А. е в граждански брак с З.А. през проверявания  период и е свързано лице по смисъла на §1, т.15 от ДР на ЗПКОНПИ, каквото се явява и третият ответник Ю.Н.Ю. – сина на З. и Н.А..

          Съгласно чл.141 от ЗПКОНПИ , на отнемане в полза на държавата подлежи незаконно придобитото имущество,  като за такова се смята имуществото, за придобиването на което не е установен  законен  източник. Тежестта да докаже, че е разполагал със законен източник за придобитото от него имущество е на ответника по иска. Според чл.142 ал.2 от ЗПКОНПИ, имуществото по чл.141 включва личното имущество на проверяваното лице, имуществото придобито общо от двамата съпрузи или от лицата във фактическо съжителство, имуществото на неговите ненавършили пълнолетие деца, и имуществото на съпруга на проверяваното лице, независимо от избрания от съпрузите режим на имуществени отношения, имуществото на лицето с което проверяваното лице и във фактическо съжителство.  Когато не е възможно да се отнеме обособено имущество, отнема се паричната му равностойност определена по пазарна цена към момента на предявяване на иска за отнемане.  В чл.146 от закона е предвидено, че на отнемане подлежи и  имуществото, което е придобито от трето лице за сметка на проверяваното лице, за да се избегне неговото отнемане или да се прикрие произходът му или действителните права върху него, а съгласно чл. 149, в случаите, когато незаконно придобитото имущество е било частично или изцяло преобразувано в друго имущество, на отнемане подлежи преобразуваното имущество.

       Релевантния момент за оценка на незаконно придобитото имущество посочен в чл.148  касае единствено нуждите на производството, определящо наличието на съответствие / несъответствие между нетния доход и разходите за придобиване на имущество, докато на осн.чл.151 от ЗПКОНПИ при подлежащо на отнемане имущество, което е отчуждено и не може да бъде отнето се отнема паричната му равностойност, по пазарна цена, към момента на предявяване на иска.

      От събраните по делото писмени доказателства и от заключението на СИЕ се установява, че  за  проверявания период ответниците имат общо приходи в размер на 61 644.76лв., обичайни и извънредни разходи в размер на 79440.25лв., нетен доход минус 17795.49лв.,  общо разходи за имущество в размер на 186 442.09лв. и  несъответствието в имуществото на ответниците възлиза на 204 237.58лв.. Заключението не е оспорено от страните  и е прието то съда като пълно и компетентно дадено. 

    Недоказано се явява възражението на ответната страна, че не е налице несъответствие в имуществото за проверявания период, тъй като   преминалите през банковите сметки на ответниците суми, включително тези, представляващи получени преводи чрез системите на „Уестърн юнион“, които не били трансферирани по банкови сметки и не били преобразувани в друго имущество, не били налични у ответницата към датата на завеждане на иска, поради което и същите не били допустимо претендирани, съответно в този смисъл след приспадане на сумите, които не били трансферирани по банкови сметки и не били преобразувани в друго имущество, включително и сумата 53500.12лв., представляваща получени и непреобразувани в друго имущество парични преводи от трети лица, не бил налице актив на стойност над 150000лв..

          Имуществото, придобито през целия проверяван период е относимо, дори когато не е налично, защото подлежи на отнемане паричната му равностойност, поради което следва да участва при изчисляването на "значителното несъответствие“. Това е така, тъй като нормата на  § 1, т. 4 от ЗПКОНПИ има предвид придобитото имущество през целия проверяван период, а не само незаконно придобитото налично имущество в края на периода, тъй като предположението, индицията за незаконно придобито имущество се прави от съпоставка между две величини- имущество и нетни доходи, и няма как незаконно придобитото налично имущество да е индиция за незаконно придобито имущество, защото те са един и същи факт,   и  незаконно придобитото имущество е имущество, за което не е установен законен източни, а източникът на средства за придобиване на имуществото не е елемент от правопораждащият фактически състав, защото този факт не се твърди и доказва от държавата. Законният източник на средства е правопрепятстващо обстоятелство, което се въвежда като твърдение и се доказва от ответника/чл.136, ал.1,т.3 и ал.2 от ЗПКОНПИ/, като аргумент за извода, че под "имущество" в § 1, т.4 от ЗПКОНПИ се има предвид придобитото имущество през целия проверяван период, се съдържа и в нормата на чл.151 от ЗПКОНПИ, която постановява отнемане на паричната равностойност на имуществото придобито през целия проверяван период, което липсва в края на периода и когато ответникът не е доказал законен източник на средства /в този смисъл решение №29 от 12.04.2021г. по гр.д.№1021/2-19г. ІІІ г.о./.

           В хода на настоящото производство, ответната страна не ангажира доказателства досежно изгодния за нея факт,  че придобито от нея имущество-преведените й суми от трети лица, били със законен произход, тъй като тези лица били в родствена връзка с ответниците и имали доказани доходи. За да бъде изчислен действителния размер на съотношението между стойността на приходите и разходите на проверяваните лица, съдът намира, че правилният начин за определяне наличието на съответствие е в приходната част да не се включват приходи, за които липсват доказателства за придобиването им със законни средства. Обратното би довело до заобикаляне на закона, и фактическо легализиране на доходи с недоказан произход.

     Ирелевантно за спора се явява  обстоятеството, че до приключване на съдебния процес, ответницата била заплатила дължимите данъциза получените  чрез системите на „Уестърн юнион“ суми.

          Неоснователно се явява и възражението, че стойността на недвижимия имот била посочена в нарушение на чл.69, ал.1-пазарна стойност към момента на придобиване. Съгласно сочената разпоредба, незаконно придобитото имущество се оценява по действителната му стойност към момента на неговото придобиване или отчуждаване, като ал.2 гласи, че имуществото се оценява към момента на неговото придобиване или отчуждаване, недвижимите имоти и ограничените вещни права върху тях - по пазарна стойност. В този смисъл и по делото бе назначена СТЕ, като вещото лице е дало заключение досежно пазарната стойност на недвижимия имот, съобразно законовата разпоредба- към момента на неговото придобиване.

      Доколкото по делото не се доказа законен източник и на средствата заплатени като покупна цена  от Н.И.А./съпруг на проверяваното лице/ по сделката, обективирана в  нотариален акт №....., то на отнемане подлежи и продибития от третия ответник  Ю.Н.Ю. последством тези средства, недвижим имот, на основание чл.146, вр. с чл.142, ал.2, т.4 вр. с чл.141 и чл.149 от ЗПКОНПИ.

      Ответниците бланкетно твърдят и неправилно определена издръжка на домакинството и обичайните извънредни разходи, съответно неправилно изичисление на разполагаемите парични средства по години, но не излагат конкретни съображения в тази насока. Същите не са оспорили и заключението на назначената по делото СИЕ, като вещото лице е дало отговор за размерът на обичайните разходи за издръжка, въз основа на броя на членовете на семейството и данните от НСИ, които са публични, съответно въз основа на събраните по делото доказателства за постъпленията в домакинството.

         Предвид гореизложеното съдът намира, че по делото се  установиха всички законови предпоставки за уважаване на иска по чл.153 ал.1 от ЗПКОНПИ, поради което и заявената от комисията претенция за отнемане в полза на Държавата на имущество в  размер от  198 326.77лв. следва да бъде уважена изцяло.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

       Съобразно изхода от спора, на ищеца  следва да се присъдят направените по делото разноски по представения списък /110лв.-такса за обявление в ДВ, 850лв. –възнаграждения на вещи лице по СТЕ и СИЕ и 450лв. за юрисконсултско възнаграждение на осн.чл.78 ал.8  от ГПК /, общо сумата от 1410лв..

     На осн.чл.157 ал.2 от ЗПКОНПИ ответниците следва да заплатят  държавна такса по делото в размер на 7933.07лв..   

         Водим от гореизложеното, съдът

 

                                                Р  Е  Ш  И : 

 

      ОТНЕМА в полза на Държавата, по иска на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество, Булстат ...., гр.С... срещу  З.Х.А. с ЕГН**********, Н.И.А. с ЕГН**********  и Ю.Н.Ю. с ЕГН**********,  тримата с постоянен адрес: *** и настоящ адрес:***,  имущество на стойност 198 326.77лв., както следва: на основание чл.151 вр. с чл.142, ал.2, т.2 вр. с чл.141 от ЗПКОНПИ от З.Х.А. и Н.И.А. - сумата от 51 000лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на недвижим имот: апартамент № 20, находящ се на ул. „....в ЕЖБ 2, построен върху държавна земя, парцел 1 от квартал 576 по плана на гр. Шумен, състоящ се от три стаи, кухня и сервизни помещения, със застроена площ 84, 32 кв. м, ведно с прилежащото му избено помещение № 20 със застроена площ 3,39 кв. м., заедно с 1989 /100 000 ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, при граници на парцела: от изток - улица и парцел 2; от запад - улица и парцел 2; от север - улица и парцел 2; от юг - улица; граници на апартамента: от изток - ап. № 43; от запад - ап. № 21 и общо стълбище с асансьорна клетка; от север - двор; от юг - двор; от горе - етаж 7; от долу - етаж - 5; и граници на избеното помещение: от изток — изба № 21; от запад — двор; от север — изба № 23; от юг — общ коридор; от горе - етаж 1; от долу - земя, а съгласно схема № 9482/09.07.2013 г. - СГКК - гр. Шумен, самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 83510. 658.53.4.20, попадащ в сграда с идентификатор № 83510. 658.53.4, находяща се в поземлен имот с идентификатор №83510. 658.53 на едно ниво, с площ 84,32 кв.м. по кадастралната карта на гр. Шумен, отчужден с нотариален акт № ....4 г. от 07.08.2014 г. на СВ - Шумен/; на основание чл.151 във вр. с чл.142, ал.2, т.1 във вр. с  чл.141 от ЗПКОНПИ от З.Х.А.: - сумата в размер на 11 639,95 лв., представляваща вноски от титуляра по разплащателна сметка с № 8002 3244 2429 610 в евро в „ОББ“ АД, с титуляр З.Х.А., непреобразувана в друго имущество и нетрансферирана по други банкови сметки;-сумата в размер на 5 867,49лв., представляваща вноски от трети лица по разплащателна сметка с № 8002 3244 2429 610 в евро в „ОББ“ АД, с титуляр З.Х.А., непреобразувана в друго имущество и нетрансферирана по други банкови сметки; -сумата в размер на 195,58 лв., представляваща вноски от титуляра по разплащателна сметка с IBAN *** „Общинска банка“ АД, с титуляр З.Х.А., непреобразувана в друго имущество и нетрансферирана по други банкови сметки;-сумата в размер на 53 500,12 лв., представляваща получени и непреобразувани в друго имущество парични преводи от трети лица; на основание чл.151 във вр. с чл.142, ал.2, т.4 във вр. с чл.141 от ЗПКОНПИ от Н.И.А.:-сумата в размер на 8 951,69 лв., представляваща вноски от титуляра по разплащателна сметка с № 8002 3444 2517 810 в евро в „ОББ“ АД, с титуляр Н.И.А., непреобразувана в друго имущество и нетрансферирана по други банкови сметки; сумата в размер на 2 092,74 лв., представляваща вноски от титуляра по разплащателна сметка № 8002 3144 5170 610 в евро в „ОББ“ АД, с титуляр Н.И.А., непреобразувана в друго имущество и нетрансферирана по други банкови сметки;-сумата в размер на 4 949,20 лв., представляваща вноски от титуляра по разплащателна сметка с № 8002 3109 1899 230 в лева в „ОББ“ АД, с титуляр Н.И.А., непреобразувана в друго имущество и нетрансферирана по други банкови сметки;-сумата в размер на 130 лв., представляваща вноски от титуляра по разплащателна сметка на ФЛ в лева, № 16097475 в „Банка ДСК“ ЕАД, с титуляр Н.И.А., непреобразувана в друго имущество и нетрансферирана по други банкови сметки; на основание чл. 146. във връзка с чл. 142. ал. 2. т. 4. във връзка с чл. 141 и чл. 149 от ЗПКОНПИ от Ю.  Н.Ю.: -апартамент № 32, вх.2, ет.З, ЕЖБ - 2, в гр.Шумен, ул.”Искър” № 8 в кв. 576, състоящ се от две стаи, кухня и сервизни помещения, с площ от 63.11кв.м., заедно с избено помещение № 16, с полезна площ от 2.50кв.м., заедно с 1.469% ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, при граници: за апартамента: от ляво - ап.№ 58, от дясно - ап.ЗЗ, от горе –ап.35 , от долу - ап.29 и за избеното помещение: от ляво - изба № 15, от дясно - изба № 17, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 83510.658.53.5.32 в сграда № 5, разположена в поземлен имот с идентификатор 83510.658.53, при съседи: на същия етаж - самостоятелен обект с идентификатор 83510.658.53.33, под обекта - самостоятелен обект с идентификатор 83510.658.53.29, над обекта - самостоятелен обект с идентификатор 83510.658.53.35.  

      ОСЪЖДА З.Х.А., Н.И.А.,  и Ю.Н.Ю. да заплатят на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество гр.София направените по делото разноски в размер на общо 4100лв.

        ОСЪЖДА  З.Х.А., Н.И.А.,  и Ю.Н.Ю.  да заплатят по сметка на ШОС държавна такса в размер на 7933.07лв..     

      Решението  подлежи на обжалване  в  двуседмичен  срок от съобщаването му на страните пред Апелативен съд - Варна .  

 

 

                                                                         ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: