Решение по дело №240/2019 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 241

гр. Видин, 24.10.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

I касационен състав

в публично заседание надвадесет и

Двадесет и първи октомври

през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Росица Славчева

Касационно АД №

240

По описа за

2019

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

           Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63,ал.1, изречение второ от ЗАНН, подадена от ”Бдин-строй” ЕООД, представлявано от управителя Т.П.Ц., против Решение №285 от 16.07.2019 год., постановено по НАХД №612/2019 год. по описа на РС Видин, с което е потвърдено НП на Директора на Дирекция ОИТ.

            Жалбоподателят твърди в жалбата, че НП е незаконосъобразно и моли съда да отмени решението на РС Видин и да отмени НП.

            Ответната страна в писмени бележки по делото оспорва жалбата и иска решението на ВРС да остане в сила.

            Представителят на ОП Видин твърди, че жалбата е неоснователна и решението на ВРС следва да се потвърди.

ВРС е приел, че при извършена проверка на 07.03.2019 г. на строителен обект: жилищна сграда, намираща се в гр. Видин, ул. „Бдин", № 3 А, ет. 1, ап. 4, собственост на Катерина Петрова Петрова /без представена техническа проектна документация за конструктивни промени и без издадено разрешение за строеж от Община Видин/ е установено, че се извършва реконструкция на сградата /покривно пространство и наливане на бетонни основи и колони/, като строителната площадка не е оградена с временна плътна ограда, съгласно изискванията на общинската администрация в гр.Видин, както и няма положени съответни знаци /табели за безопасност/ за преминаващите през площадката граждани.

По делото са приложени протокол от извършена проверка изх. № ПР1908111/04.04.2019 г. и акт за спиране от 07.03.2019 г.

Според АС Видин не е изследван въпроса за това, кой следва да носи административнонаказателна отговорност по приетата за нарушена разпоредба на чл.30, ал.2 от наредба №2 от 22.03.2004 година за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи /Наредбата/.

Приетата за нарушена разпоредба от Наредбата гласи: чл. 30, ал.1- Строителната площадка се определя и открива при условията и по реда на ЗУТ. Ал.2: Строителните площадки в урбанизирани територии, по пътища или на територията на действащи предприятия, включително изкопите за изпълнение или ремонт на подземни мрежи и съоръжения, се ограждат с временни плътни огради съгласно изискванията на съответната общинска администрация и се сигнализират със съответните знаци и табели, а при необходимост - и със светлинни сигнали.

От своя страна ЗУТ в Раздел 1, Откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво, чл.156б, ал.1 предвижда, че  

преди откриването на строителната площадка и/или преди започването на дейностите по изграждане или премахване на строеж възложителят внася за одобряване в общината:

1. план за управление на строителните отпадъци в случаите, когато се изисква по Закона за управление на отпадъците;

2. план за безопасност и здраве.

Съгласно ал.3 - планът по ал. 1, т. 2 се одобрява от кмета на общината или от оправомощено от него длъжностно лице в 14-дневен срок от внасянето му.

В настоящият казус изобщо не се спори, че строителни книжа за обекта няма.

В Раздел 2 – Участници в строителството и взаимоотношенията между тях, предвижда в чл.160 от ЗУТ, че това са  възложителят, строителят, проектантът, консултантът, физическото лице, упражняващо технически контрол за част "Конструктивна", техническият ръководител и доставчикът на машини, съоръжения и технологично оборудване и взаимоотношенията между участниците в строителството се уреждат с писмени договори.

Възложителят носи отговорност за:

1. осигуряване на необходимите документи по чл. 142, ал. 5, т. 7 и 8 и предоставянето им на проектанта и на лицето, извършващо оценка за съответствие на инвестиционния проект, за отразяване в комплексния доклад за оценка на съответствието, с изключение на случаите, в които с договор тези задължения са възложени на консултанта;

2. започване на строеж със сключен договор за строителен надзор, когато такъв се изисква;

3. започване на строеж със сключен договор за строителство, когато такъв се изисква;

4. започване на строеж с договор за строителство със строител, който е регистриран по чл. 3, ал. 2 от Закона за Камарата на строителите за съответната група и категория строеж, в случаите, когато регистрацията е задължителна;

5. започване на строеж със сключен договор за авторски надзор на обекта.

Лицето упражняващо строителен надзор, съгласно чл. 168.ал.1, носи отговорност за:

1. законосъобразно започване на строежа;

2. осъществяване на контрол относно пълнота и правилно съставяне на актовете и протоколите по време на строителството;

3. спиране на строежи, които се изпълняват при условията на чл. 224, ал. 1 и чл. 225, ал. 2 и в нарушение на изискванията на чл. 169, ал. 1 и 3;

4. осъществяване на контрол относно спазване на изискванията за здравословни и безопасни условия на труд в строителството;

5. недопускане на увреждане на трети лица и имоти вследствие на строителството;

Анализирайки подробно всички посочени по-горе разпоредби, то АС Видин стига до безспорния извод, че фирмата-жалбоподател не може да бъде наказателно отговорна за вмененото й нарушение. Изпълнителят на строежа не е отговорен по така посочената за нарушена разпоредба. Още повече, че в НП се говори за наредба на Община Видин, която нито е посочена, нито е конкретизирано какво точно е нарушено, а и видно от акта за спиране, е че строителната площадка обхваща част от тротоара пред сградата, т.е. касае общинска собственост, поради което общинската администрация наистина е следвало да вземе отношение. Временните огради, които ограждат строителни площадки по принцип и по смисъла на чл.157 от ЗУТ, където са регламентирани, не представляват строежи. Те са задължителни съоръжения, платна, които се поставят временно и са преместваеми. Задължителни са с цел предпазване от злополуки и за тяхното поставяне е необходимо указание на общинската администрация. По принцип това е условие, при което се дава разрешението за строеж, че строежът трябва да бъде ограден с временна строителна ограда.Т.е. налице е неконкретизирано обвинение и неправилно определен субект извършител на нарушението. Тези нарушения са съществени процесуални нарушения и водят до отмяна на НП.

При това положение, Съдът намира, че НП и решението на ВРС ще следва да бъдат отменени като незаконосъобразни, а жалбата уважена.

Воден от горното и на основание чл.63,ал.1,изр.второ от ЗАНН във вр.с чл.208 АПК Административен съд-Видин

                                           Р Е Ш И :

             ОТМЕНЯ Решение №285 от 16.07.2019 год., постановено по НАХД №612/2019 год. по описа на РС Видин, вместо което постановява:

             ОТМЕНЯ НП № 05-0000913/03.05.2019 г. на Директора на Дирекция ОИТ, с което на ”Бдин строй”, ЕООД, представлявано от управителя Т.П.Ц. е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева, за нарушение на чл.30, ал.2 от Наредба за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи.

             Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                        ЧЛЕНОВЕ:1.

                                                                                        2.