Р Е Ш Е Н И Е
№ 260030 22.03.2022г.
гр.Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ
на двадесет и втори февруари две
хиляди двадесет и втора година
в публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Валентина Кърпичева-Цинцарска
секретар Таня Михова
като разгледа докладваното от съдия Кърпичева-Цинцарска
търговско дело № 208 по описа на БОС за 2020г.
По делото е
разгледана предявена от НАЦИОНАЛНАТА АГЕНЦИЯ ЗА
ПРИХОДИТЕ срещу „АЙСБЕРГ БОРОВЕЦ ДМА“ ЕООД /н/, с ЕИК ********* и Росен Георгиев Милошев-синдик на „АЙСБЕРГ
БОРОВЕЦ ДМА“ ЕООД /н/, претенция, с
която на основание чл. 694, ал. 2, т. 1 във вр. чл.
722, ал. 1, т. 1 от Търговския закон, се иска да бъде установено по отношение на длъжника, синдика и всички кредитори
на несъстоятелността, че вземането за
лихви и главници, по списъка на приетите вземания, публикиван по партидата на „АЙСБЕРГ БОРОВЕЦ ДМА“ ЕООД /н/ под № 20200124162424, му е с поредност на
удовлетворение по чл. 722, ал. 1, т. 1 от Търговския закон.
Съдът е
постановил решение № 328 от 28.10.2020г., кето съдържа в себе си и определения
за прекратяване, като е постановил, че прекратява производството в частта, в
която е предявен иск от НАЦИОНАЛНАТА АГЕНЦИЯ ЗА
ПРИХОДИТЕ, с който се иска установяване поредност на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ на публични вземания за данъци и задължителни осигурителни вноски в размер
74 923,91 лв. - главници и за лихви
над размера от 11 372,34 лева до претендирания от 11
648,12 лева,
включени в одобрения от съда по несъстоятелността списък на приетите от синдика
вземания на кредитори на „АЙСБЕРГ БОРОВЕЦ ДМА“ ЕООД-в несъстоятелност. С решението е отхвърлена
претенцията за установяване поредност на
удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ на публични вземания за за лихви за размера от 11 372,34 лева.
Решението на
съда в отхвърлителната част е влязло в сила, както и в частта, с която е
прекратено производството по отношение на установяване на поредност за
удовлетворяването на вземането на кредитора за главница.
С решение на БАС
по въззивно търговско дело № 29 по описа на съда за 2021г. е отменено
прекратяването на делото по отношение на претенцията, касаеща установяване на поредност на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ на
публични вземания за лихви над
размера от 11 372,34 лева до претендирания от 11
648,12 лева, като делото е върнато на
съда за разглеждане на тази част на иска по същество.
При новото
разглеждане на делото в открито съдебно заседание страните не са се явили и не
са взели становище по същество.
Като съобразява
указанията на БАС за произнасяне по същество в прекратителната част за поредност на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ на
публични вземания за лихви над
размера от 11 372,34 лева до претендирания от 11
648,12 лева, съдът изцяло намира за
относими за размер на лихвата до 11 648,12 лева, изложеноте съображения за
неоснователност на искането на НАЦИОНАЛНАТА АГЕНЦИЯ ЗА
ПРИХОДИТЕ да се приеме поредност на
удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ.
Действително в разпоредбата на чл. 722, ал. 1, т.
1 от ТЗ е предвидено, че при извършване на разпределение на осребреното
имущество вземанията, обезпечени със залог или ипотека или запор или възбрана,
вписани по реда на Закона за особените залози, се удовлетворяват в първи ред.
Правната доктрина обаче приема, че тази норма следва да се прилага корективно
по отношение на запора и възбраната, тъй като същите нямат характер на
привилегия по смисъла на закона, като с оглед на бъдещото законодателство,
нормата следва да бъде променена, като отпадне записването на запора и
възбраната в посочения първи ред на удовлетворяване. Настоящият съдебен състав
споделя тези изводи на правната доктрина, а отделно от това споделя и мотивите
на съда по несъстоятелността, че дори и да се приеме, че въпросните вземания са
привилегировани, то е налице по-ранно вписване в ЦРОЗ в полза на „БГ КЕПИТЪЛ“
ЕООД по сключен договор за залог на търговско предприятие. Видно от приложените
по делото удостоверения от ЦРОЗ, вписването на договора за особен залог е от
дата 22.05.2018г., а вписванията на НАП от 23.10.2018г. нататък. Предвид на
това, че вземането, обезпечено със залог също е от първи ред на удовлетворяване
и неговото вписване в ЦРОЗ е с по-ранна дата от вписванията на запорите на НАП,
то с правото на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ е кредиторът с
вписан особен залог.
Мотивиран от горното и на основание чл. 694, ал. 2, т. 1 във вр. чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ Бургаският окръжен съд
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
иска на НАЦИОНАЛНАТА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Княз Дондуков 52 срещу „АЙСБЕРГ
БОРОВЕЦ ДМА“ ЕООД /н/, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Несебър, ул. Иван Вазов 9 и Росен Георгиев Милошев-синдик на „АЙСБЕРГ БОРОВЕЦ ДМА“ ЕООД /н/, с адрес: гр. София, район
Триадица, ул. Княз Борис Първи 77, ет. 3, ап. 7, с който се иска установяване по отношение на длъжника „АЙСБЕРГ
БОРОВЕЦ ДМА“ ЕООД-в несъстоятелност, синдика на „АЙСБЕРГ БОРОВЕЦ ДМА“ ЕООД-в несъстоятелност и на всички кредитори на несъстоятелността по отношение на длъжника „АЙСБЕРГ
БОРОВЕЦ ДМА“ ЕООД-в несъстоятелност,
на поредност на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ за
лихви над размера от 11 372,34 лева до 11 648,12 лева, включени в одобрения
от съда по несъстоятелността списък на приетите от синдика вземания на
кредитори на „АЙСБЕРГ БОРОВЕЦ ДМА“ ЕООД-в несъстоятелност.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаския апелативен
съд в двуседмичен срок от връчването му.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: