Решение по дело №445/2020 на Районен съд - Ботевград

 

                    Р Е Ш Е Н И Е№260184

 

                                                            №

                                             гр.Ботевград, 22.02.2021г.

                                  В ИМЕТО НА НАРОДА

 

БОТЕВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, първи съдебен състав, в публичното заседание на двадесет и втори декември  две хиляди и  двадесета   година,  в състав :

 

                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦВЕТАН ****

 

при секретаря ****, като разгледа докладваното от
съдия  **** НАД №445 по описа за 2020година                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               и за да се произнесе,взе предвид следното :

                 Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

               „****” ООД, с ЕИК****със седалище и адрес на управление - гр.Ботевград, ****чрез управителя  си ****ЕГН**********, е обжалвало в законния срок  наказателно постановление №509777- F531609 от 07.05.2020г,  издадено от Началник на Отдел „Оперативни дейности“ – София в Централно управление на Национална агенция за приходите, с което за нарушение на чл.33, ал.1 от Наредба №Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства, издадена от МФ във връзка с чл.118, ал.4 от ЗДДС,  на основание чл.185, ал.1 вр. чл.185, ал.1 от ЗДДС  му  е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 500.00 лева, като излага съображения за незаконосъобразност на същото и моли да бъде отменено изцяло, със законните последици.

                 В съдебно заседание „****” ООД - гр.Ботевград, редовна призовано, не се явява представител.

                  Въззивната организация – ЦУ на НАП, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание, а изпраща писмена защита, с която оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде потвърдено издаденото наказателно постановление като законосъобразно, в предвид събраните по делото доказателства. Претендира разноски.

                  Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

                  Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

        Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства:  пощенски плик; АУАН № F531609/17.12.2019г.; протокол за извършена проверка от 29.10.2019г.; опис на налични пари в каса към момента на започване на проверката; дневен  финансов отчет и фискален бон; заповед № ЗЦУ-1149/25.08.2020г.- заверени преписи, и   събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите А.Б.М. – актосъставител, на длъжност “ старши инспектор по приходите”  в ЦУ на НАП  и  С.М.П., се установява следната фактическа обстановка:

На 24.10.2019г. около 12.47ч. свидетелите А.Б.М. на длъжност “ старши инспектор по приходите”  в ЦУ на НАП и  неговия колега С.М.П. извършили проверка в търговски обект  -  магазин за алкохол и цигари, находящ се в с гр.Ботевград, ул.”****” №3, стопанисван от „****” ООД, с ЕИК****със седалище и адрес на управление - гр.Ботевград, ****. Тогава св.м. и св.П.  извършили проверка на касата на търговския обект, при което установили, че дневния оборот от монтираното там и въведено в експлоатация фискално устройство, съгласно дневния междинен отчет във ФУ е в размер на 749.48лева,  а фактическата наличност в касата била в размер на 411.53лева, т.е. била констатирана промяна в касовата наличност, представляващи изведени  пари от касата, които не са отразени във ФУ. Проверката била извършена в присъствието на Силвия Стоименова – управител на дружеството. Същия ден с  оглед на така направените  констатации, служителите на ЦУ на НАП  изготвили протокол за извършена проверка. На 17.12.2019г. св.М., в присъствието на св.П.   съставил срещу  „****” ООД – гр.Ботевград  АУАН № F531609/17.12.2019г. Актът бил съставен и в присъствието на Силвия Стоименова. Актосъставителят квалифицирал деянието като нарушение на  чл.33, ал.1 от Наредба №Н-18 от 13.12.2006г. Акта  бил предявен на Стоименова за запознаване със съдържанието и същата  го подписала без възражение.

      Въз основа на така извършената  проверка и съставения АУАН е издадено атакуваното наказателно постановление №509777- F531609 от 07.05.2020г от Началник на Отдел „Оперативни дейности“ – София в Централно управление на Национална агенция за приходите.                  

        Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в срока по  чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.

                 Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е основателна.

               Общо за акта и постановлението се установява липсата и на обстоятелство, относимо конкретно към избора на приложима санкционна разпоредба - дали нарушението води до неотразяване на приходи, или не, като при втората хипотеза следва за деянието да се налагат санкциите по ал. 1 вр. чл.185, ал.2 от ЗДДС.

                 В хода на административно-наказателното производство нито актосъставителят, нито наказващият орган, в чиято дискреция е поставена преценката, дали нарушението води до неотразяване на приходи, не е извършил какъвто и да е анализ, разследване или преценка за това обстоятелство, нито е отразил каквото и да е волеизявление в тази насока. Ето защо директното приложение на санкциите по ал.1 на чл. 185 от ЗДДС, без надлежно мотивиране наличието на хипотезата по ал. 2 предложение последно на чл. 185, обосновава заключение за необснованост на решението относно избора и приложението на санкционно правило. Тук следва изрично да се посочи, че надлежното санкционно правило е това по чл. 185, ал. 2 от ЗДДС, тъй като нарушението не се състои в неиздаване на касова бележка, а приложението на санкциите по ал. 1 на чл.185 е подчинено и задължително обусловено от предшестващ извод, че нарушението на условията, редът и начинът за одобряване на типа, за отмяна на типа, за въвеждане/извеждане във/от експлоатация, регистрация, отчитане и сервизно обслужване, експертизите и контролът на фискалните устройства не води до неотразяване на приходи, какъвто извод в случая няма. В случая е приложена като санционна норма единствено чл.185, ал.1 от ЗДДС  и в НП не е посочена като такава ал.2 на чл.185 от ЗДДС.

Изложените процесуални нарушения са съществени, тъй като са допуснати при образуване на производството и при постановяване на правораздавателния акт, ограничили са правото на нарушителя да узнае в какво точно нарушение е обвинен, т.е. да му бъдат предявени и разяснени всички фактически елементи от състава на твърдяното нарушение и нарушените законни разпоредби, а по този начин е ограничено правото му на защита.

Нарушенията на процесуални правила са неотстраними във фазата на съдебния контрол за законосъобразност на наказателното постановление, и наред с констатираната недоказаност на факта на нарушението и необснованост при избора и приложението на санкционната разпоредба, представляват достатъчно основание за отмяна на обжалваното наказателно постановление.

                Предвид този изход на  делото, съдът не следва да уважава искането, направено от  юрк. М. *****– пълномощник на ЦУ на НАП за присъждане  на юрисконсултско възнаграждение по делото.

                   По изложените съображения и на основание чл.63,ал.1 от ЗАНН   Ботевградски районен съд

 

                                                         Р   Е   Ш   И   :

 

                 ОТМЕНЯ изцяло  наказателно постановление №509777- F531609 от 07.05.2020г,  издадено от Началник на Отдел „Оперативни дейности“ – София в Централно управление на Национална агенция за приходите против „****” ООД, с ЕИК****със седалище и адрес на управление - гр.Ботевград, ****чрез управителя  си ****ЕГН**********, като  незаконосъобразно.

               ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ отправеното  от пълномощника на ЦУ на НАП искане за присъждане на направени  разноски по делото. 

                РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.           

 

      

                                                                      РАЙОНЕН  СЪДИЯ  :