ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№310 06.03.2014 година
ГРАД БУРГАС
БУРГАСКИ РАЙОНЕН СЪД ХІ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ На 06.03.2014г.
В закрито заседание, в състав:
Председател: Георги Иванов
Секретар:
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия
Иванов НАХД №4755 по описа на БРС за 2013 г., взе предвид следното:
Делото е образувано по жалбата на
Я.К.К., ЕГН:**********-управител на „Булконсулт”ООД,ЕИК:****,
против електронен фиш за налагане на
глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, серия К,
№0329569, издаден от ОД МВР-гр.Бургас, с който за нарушение на чл. 21, ал.2 от ЗДвП, на основание чл. 182, ал. 1, т.5 ЗДвП, на К. като управител на
юридическото лице „Булконсулт” ООД - собственик на л.а. с рег. №**** е наложено административно наказание глоба в
размер на 300 лева.
Настоящият състав в срока за
произнасяне на решението констатира, че жалбата на Я.К.К. срещу електронен фиш
за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство, серия К, №0329569, издаден от ОД МВР-гр.Бургас е процесуално
недопустима, поради подаването й след изтичане на предвидения в чл.189,ал.8 ЗДвП
14 дневен срок за обжалване.
Видно от материалите по
НАХД№3834/2012г на РС-Бургас и АД №220/2013г. на Адм.съд –гр.Бургас, електронен
фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство, серия К, №0329569, издаден от ОД МВР-гр.Бургас е оспорен с жалба пред
РС-Бургас, постъпила на 04.10.2012г. ОД МВР-Бургас. В жалбата като жалбоподател
е посочено юридическото лице „Булконсулт” ООД. В БРС е образувано НАХД №3834/2012г.
В съдебно заседание на 14.11.2012г. адв.Филипова, надлежно упълномощена от Я.К.К.,
е уточнила пред съда, че жалбата е подадена от К. като физическо лице, в
качеството й на управител на дружеството, а не от името на самото дружество. След
това уточнение съдът е разгледал жалбата по същество и е постановил решение, с
което е потвърдил оспорения електронен фиш.
Срещу решението на РС-Бургас е
подадена жалба отново от юридическото лице „Булконсулт” ООД. Административен
съд –гр.Бургас образувал по така подадената жалба адм.дело 220/2013г. с касатор
„Булконсулт”ООД. Със съобщение е указано на дружеството да представи
доказателства за датата на изпращане на касационната жалба и да обоснове
правния си интерес от оспорването на решението на районния съд, получено от
представител на дружеството на 06.02.2013г. На 14.02.2012г. в изпълнение на
указанията на Адм.съд-гр.Бургас е представено ксерокопие от баркод-разписка от
03.01.20113г. и фискален бон. Липсва изпълнение на другото указание за
обосноваване на правния интерес на дружеството от оспорване на решение на съда, с което се потвърждава ел.фиш, с който е санкционирано физическо лице. Съдебното
заседание е насрочено за 18.04.2013г. от 14,00ч, за коята дата и час е
призовано дружеството „Булконсулт” ООД. С молба по факс от 16.04.2013г.
управителят на дружеството-касатор е уведомил Адм.съд-Бургас, че поради
ангажимент няма да се яви в съдебно заседание и моли делото да се разгледа в нейно
отсъствие.Моли да се отмени решението на БРС и оспорения електронен фиш. Делото
е разгледано на 18.04.2013г. в отсъствието на касатора- „Булконсулт”ООД. С
решение№1110 от 18.05.2013г. състав на Адм.съд-гр.Бургас на основание чл.221, ал.3
от АПК обезсилва решението на РС-Бургас и прекратява производството по делото.
В решението си административният съд е приел, че районния съд не е указал на
жалбоподателя, че надлежно легитимиран да оспори електронния фиш е Я.К., а не
юридическото лице-собственик на автомобила, и е конституирал като жалбоподател
„Булконсулт”ООД. Адм.съд е констатирал, че в решението си районния съд
неправилно е приел, че делото е образувано по жалба на Я.К., каквото жалба по
делото липсвала. В заключение Адм.съд-гр.Бургас посочва, че след като районния
съд не бил сезиран от Я.К. и не я е призовал в качеството си на жалбоподател,
то е произнесъл недопустим съдебен акт. Няма данни дали и кога това решение на
Адм.съд-гр.Бургас е съобщено на касатора „Булконсулт”ООД.
Видно от мотивите на Адм.съд, въпреки
направеното в съдебно заседание на 14.11.2012г./стр.15 от НАХД№3834/2012г./
уточнение на адв.Филипова,че жалбата е от името на К., а не на дружеството/, в
решението е прието, че жалбата по която е образувано НАХД№3834/2012г. на БРС е
подадена от „Булконсулт”ООД, което не е надлежно легитимирано да оспори пред
районния съд електронния фиш, издаден на името на Я.К., и като се е произнесъл
по тази жалба съдът е постановил недопустим съдебен акт.При това положение
настоящият състав няма друг избор освен да приеме, че подадената на
25.11.2013г. от Я.К. чрез ОД МВР Бургас жалба срещу електронен фиш за налагане
на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, серия
К, №0329569, издаден от ОД МВР-гр.Бургас е подадена извън срока по чл.189,ал.8
от ЗДвП, тъй като оспореният електронен фиш вече е влязъл в сила, защото не е
обжалван в 14 дневен срок от легитимирането за това лице К.. Дори да се приеме,
че датата на узнаване за него от страна на К. е 01.10.2012г.- датата на
съставяне на първоначалната жалба срещу ел.фиш, подписана от нея /стр.4 от
НАХД№3834/2012г./ до 25.11.2013г. е изтекъл срок, повече от 14 дни.
Мотивиран от горното и на
основание чл.63,ал.2 ЗАНН съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Я.К.К., ЕГН:**********-управител на
„Булконсулт”ООД,ЕИК:****, против електронен
фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство, серия К, №0329569, издаден от ОД МВР-гр.Бургас, с който за нарушение
на чл. 21, ал.2 от ЗДвП, на основание чл. 182, ал. 1, т.5 ЗДвП, на К. като
управител на юридическото лице „Булконсулт” ООД - собственик на л.а. с рег. №****
е наложено административно наказание
глоба в размер на 300 лева.
ПРЕКРАТЯВА съдебното
производство по НАХД № 4755 описа на БРС
за 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде
обжалвано с частна жалба пред Административен съд- гр.Бургас в 7-дневен срок от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ГЕОРГИ ИВАНОВ
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
СЕКРЕТАР:В.П.