№ 44201
гр. София, 05.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело
№ 20221110143482 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба от Н. Т. Т. ЕГН
********** и М. М. Т. ЕГН ********** и Г. Ц. Д. ЕГН **********.
С разпореждане от 06.10.2022 г. и 11.11.2022 г. съдът е дал двукратно
указания на ищците да посочат какво правно основание са
собственици/съсобственици, респ. при какви права за имот с идентификатор .,
както и индивидуализират същия с административен адрес, съседи и площ; в
какво се изразява извършената от ответника "промяна на границите" по
отношение недвижим имот с идентификатор .; какви са били границите
между двата недвижими имота и същите били ли са трайно материализирани
чрез поставянето на плътна или прозирна ограда; дали твърдят ответникът да
е завладял част от имота им и по-конкретно каква като площ, като последната
да бъде индивидуализирана с граници и площ, или твърдят ответникът при
заснемането на неговия имот по реда на ЗКИМ е посочил граници и съседи,
които не са съответни на реалните; дали твърдят ответникът да им пречи да
упражняват право на собственост върху имот с идентификатор . и по какъв
начин; да бъде формулиран петитум, съответстващ на уточнените
обстоятелства. Ищците са предупредени, че при неизпълнение на указанията
в посочения срок исковата молба ще бъде върната на основание чл. 129, ал. 3
ГПК.
От страна на ищеца са постъпили двукратно уточняващи молби, с които
дадените от съда указания не са изпълнени. С последната уточняваща молба
двата недвижими имота са индивидуализирани съобразно актуалния им
статут, като е изрично е посочено, че ответникът не пречи и не препятства
1
ползването на недвижимия имот, собственост на ищците, оградата между
двата имота е поставена на място и няма навлизане от страна на ответника в
имота на ищците, поради което и не се твърди съществуващ спор за
собственост или за граници между двата поземлени имота или
несъответствие на фактически съществуващата и правилно отразена в
граница спрямо правата на собственост и границите на имотите, съобразно
документите за собственост. Като петитум е формулирано искането съдът да
постанови заличаване в КККР на нанесения имот с идентификатор .,
собственост на ответника, тъй като на ищците не било известно кога и на
какво основание същият го е придобил, като им е станал съсед. Съдът намира,
че с постъпилите уточняващи молби не са изпълнени дадените първоначално
указания. Исковата молба трябва да отговаря на изискванията по чл.127, ал.1
и по чл.128 ГПК, с цел индивидуализиране предмета на делото чрез ясно
посочване на правнозначимите факти и търсената от ищеца защита във връзка
с тях. Необходимо е да се изложат точно и ясно всички обстоятелства, на
които ищецът основава иска си. Петитумът трябва да е ясно формулиран, за
да може съдът да определи естеството на спорното материално
правоотношение, да даде правилната правна квалификация на заявените
претенции и съобразно нея да разпредели доказателствената тежест на
страните. Ищците не са изложили фактическите обстоятелства, от които
произтича спорното право и в какво се състои искането им. Понятието спор
по смисъла на закона предполага противопоставими права. Такива ищците
страни в настоящото производство не излагат. Редът и условията за
иницииране на производството по изменение на КККР и действията, които
следва да бъдат предприети в това производство, са регламентирани в Глава
шеста, чл.51 и сл. от ЗКИР и гл. седма от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016г.
за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и
кадастралните регистри.
Във връзка с гореизложеното съдът намира, че на основание чл.129, ал.3
ГПК, исковата молба следва да бъде върната, а производството по делото да
бъде прекратено.
Мотивиран от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
2
ВРЪЩА искова молба вх. №167599/11.08.2022 г. и ПРЕКРАТЯВА гр.д.
№43482/2022 г. по описа на СРС, 29-ти състав.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред
Софийски градски съд в едноседмичен срок от съобщението до ищците чрез
пълномощника за постановяването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3