Определение по дело №1736/2015 на Районен съд - Лом

О П Р Е ДЕ Л Е Н И Е

№

гр.Лом, 3 МАЙ  2016 год.

 

    Ломският районен съд, VІ състав, на 3 май, 2016 г., в  закрито заседание в състав:

 

                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: Боряна Александрова,

 

Като разгледа докладваното от съдията гр.  дело № 1736 по описа за 2015 год., за да се произнесе, взе предвид следното: 

Производството е  по реда на чл.389 и сл.от ГПК.

Делото е образувано по предявени от Е.Г.К., ЕГН ********** ***, чрез пълномощника, адв. И. А., срещу „ЕНЕМОНА СТАР” АД – гр. София,  ЕИК *********, искове по чл. 128, т. 2, чл. 222, ал. 1 и чл. 224, ал. 1 КТ – общо за 17421,81 лв, както и законната лихва върху главниците от подаването на исковата молба в съда до окончателното изплащане на сумите. 

Разпоредена е размяна на книжа .

С исковата молба е направено искане по чл. 389, ал.1 от ГПК за допускане на обезпечение, чрез налагане на следната обезпечителна мярка: налагане на запор върху сметките  на ответника в ОББ, Уни Кредит Булбанк АД, Райфайзенбанк, Сосиете Женерал Експресбанк, Банка ДСК, ИНГ Банг, Инвестбанк, Европейска банка за възстановяване и развитие и Интернешънъл Асет Банк, в размер на исковите суми – 17 421,81 лв.

В исковата молба се излагат твърдения, че ответникът не е изпълнил задължението си за заплащане на дължимите суми.

Запорирани са сметкате на ответника, впоследствие с нарочна молба пълномощника на ищеца е поискал от съда да отмени съда така наложената обезпечителна мярка и спре производството по делото по съгласие на страните.

С нарочна молба вх.№ 6523/3.05.16г. пък е поискано от съда да възобнови производството по делото и наново допусне обезпечение до размер на 3362,33 лв.

Съдът, като взе предвид искането и приложените към исковата молба писмени доказателства, приема следното:

Молбата с исканото обезпечение е допустима по смисъла на чл.389, ал.1 от ГПК,предявена е пред компетентният съд, пред който е висящо производството по делото.

Разгледана по същество, съдът намира молбата за основателна по следните съображения:

В чл.389 от ГПК се регламентира обезпечението на висящ иск.

Условията, при чиято кумулативна даденост такова обезпечение може да бъде допуснато се проверяват от съда и са: искът да бъде допустим, вероятно основателен, да е налице обезпечителна нужда и предложената от ищеца обезпечителна мярка да е подходяща.

Предявените искове по този трудов спорл са допустими и вероятно основателни с оглед на приложените към исковата молба писмени доказателства: копие от трудов договор и изходяща от ответника справка за дължими и неизплатени суми на ищцата.

Обезпечение на искове следва да се допусне даже и само при твърдения, които обосновават извод за вероятна тяхна допустимост и основателност. Липсата на достатъчно убедителни доказателства се компенсира с по-голям размер на гаранцията.

В случая твърденията в исковата молба са достатъчни да наложат извод за вероятна допустимост и основателност на исковете. Същите се базират на тезата за дължими от работодателя трудово възнаграждение и обезщетение по КТ до прекратяване на трудовото правоотношение.

Наред с това, ищецът представя доказателства и прави искания за обстоятелствата, които са в негова доказателствена тежест. Не е негова тежестта за установяване на отрицателния факт на неплащане, а на работодателя, който в случая – с издаването на приложената към доказателствата по делото справка е направил извънсъдебно признание на претенциите.

Затова исковете следва да се приемат за допустими и вероятно основателни.

Исканата обезпечителна мярка запор върху сметки в конкретни банки е оправдана и адекватна на обезпечителния интерес. Налагането й ще предотврати създаване на невъзможност или затруднение при осъществяване на правата по бъдещото съдебно решение.

Вероятната основателност на исковете обуславя обезпечителната нужда за молителя, каквато законът кумулира като необходимо условие за допускане на обезпечението.

Запора на сметката следва да бъде наложен до размера на претендираната искова сума, при последователно преминаване от сметка в сметка.

Водим от горното и на осн.чл.391 вр. с чл.389 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

            ВЪЗОБНОВЯВА производството по гр.д. 1736/15г. по описа на ЛРС, на осн. чл.230,ал.1,пр.второ ГПК.

ДОПУСКА ОБЕЗПЕЧЕНИЕ по висящи искове по гр. дело № 1736/2015 г. по описа на РС – Лом, на обща стойност 3362,33 лв., предявени от Е.Г.К., чрез пълномощника си, адв. И. А., МАК, срещу провопримника на„ЕНЕМОНА СТАР” АД – гр. София,  „Феникс проект”АД с ЕИК *********, чрез НАЛАГАНЕ НА обезпечителна мярка ЗАПОР върху банковите сметки в лева и валута на ответника, открити в ОББ, Уни Кредит Булбанк АД, Райфайзенбанк,, ИНГ Банк,  Европейска банка за възстановяване и развитиеБанка ДСК, Сосиете женерал, Експрес банк, Юробанк и Еф Джи, Интернешънъл Асет Банк,Общинска банка при последователно преминаване от сметка в сметка, до достигане размера на сумата от 3362,33,лв., на осн.чл. 389, вр. чл. 391, ал.1, т.1, вр.чл. 397, ал.1, т.2 от ГПК. 

            ДА СЕ ИЗДАДЕ обезпечителна заповед.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Монтанският окръжен съд в едноседмичен срок, който за молителя тече от датата на връчване на съобщението за настоящето определение, на основание чл. 396, ал. 1 от ГПК.

                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ: