Р
Е Ш Е
Н И Е
гр.С., 13
декември 2011год.
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
Софийски градски съд,
Гражданска колегия, І отделение, 6 състав, в публично съдебно заседание на 11 октомври две хиляди и единадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЖОРЖ ГИГОВ
При секретаря А.С., като разгледа
докладваното от съдия Гигов гр.дело №4263/2008год., за да се произнесе взе
предвид следното:
Предявени са от Г.А.Н. и М.Н.Н.,чрез
пълномощник-адвокат В. против Ц.Г.К. иск
с правно основание чл.26,ал.2,предл.2-ро във вр. чл.44 ЗЗД и за прогласяване нищожност на упълномощителна
сделка, по силата на която Г.Н. и М.Н. са упълномощили С.Х.Ю., с пълномощно
рег.№3033/26.03.2008год. на нотариус Р. В. в район РС-Д. да продаде собственият
им недвижим имот-празно дворно място, находящо се в гр.С., в.з.”С.”,м.”Д. ІІ
част”, целият с площ от 1810кв.м., при съседи по скица: улица, УПИ ХІ-778, УПИ
ІХ-766 и УПИ ХХ-839, както и за прогласяване нищожността на сключеният договор
за покупко-продажба на процесният недвижим имот обективиран в нотариален акт №71/30.04.2008год.,том
І, рег.№2010, дело №** на Б.Н.-нотариус с район на действие-района на СРС, вписана в
регистъра на НК под №142, както и за отмяната на този нотариален акт на
основание чл.537,ал.2 ГПК. Предявен е от Г.Н. и М.Н. против И.А.Д. отрицателен
установителен иск, по чл.124,ал.1 ГПК за признаване за установено, че не е
придобил собствеността на процесното дворно място, както и да бъде отменен на
основание чл.537,ал.2 ГПК нотариален акт №38, том ІІ, рег.№10045, дело№203 от
03.10.2008год. на Е.К., нотариус с район на действие-района на РС,гр.С., рег.№** на НК.Молят да им бъдат присъдени направените по
делото разноски.
Ищците посочват в исковата молба, че с
нотариален акт №132/07.10.2002год. на нотариус А.Ч. са закупили празно дворно
място, находящо се в гр.С., съставляващо УПИ Х-776, от кв.15, по плана на гр.С.,в.з.”С.”,м.”Д.
ІІ част”, целият с площ от 1810кв.м., при съседи по скица: улица, УПИ ХІ-778,
УПИ ІХ-766 и УПИ ХХ-839.На 15.10.2008год. от дознател при 05 РПУ ищците
разбрали, че имота им е продаден с фалшиво пълномощно от лице на име С. Х.Х., което не познават.Това станало с
нотариален акт №71/30.04.2008год. на нотариус Б.Н., като С.Ю., като пълномощник
на ищците продал собствения им имот на Ц.
К., който в началото на м.октомври се опитал да продаде имота на трето
лице, като е представил пред нотариус Ш. подправена лична карта с подменена снимка,
като Ш. сигнализирала органите на полицията и лицето представящо се за К. било
заловено и се оказало, че това е В. Б. С. и по случая била образувана
прокурорска преписка.Впоследствие ищците установили, че К. е продал имота на И.Д.,като
сделката била изповядана от Е.К.. Ищците по първоначалната искова молба оспорват
насрещните искове предявени от Ц.К., които считат за неоснователни и недоказани.
Ответникът Ц.Г.К., чрез служебен защитник-адвокат
П. оспорва предявените искове по първоначалната искова молба, като
неоснователен, като посочва, че К. е трето добросъвестно лице и няма
доказателства към дата 30.04.2008год-, той да е знаел, че договоря с несобственици
или с лице без представителна власт. К. предявява
срещу ищците по първоначалната искова молба насрещни искове по чл.34 във вр.
чл.55,ал.1,предл.1-во ЗЗД за връщане на
продажна цена в размер на сумата 66 500лв.и за заплащане на
неустойка в размер на сумата
66 500лв., по чл.92,ал.1 ЗЗД във вр. пункт ІІІ от нотариален акт №71/30.04.2008год.
Ответникът
И.А.Д. по първоначалната искова молба не изразява становище по исковете и не
ангажира доказателства
След преценка доводите на страните и
доказателствата по делото, с оглед разпоредбата на чл.235,ал.2 ГПК съдът приема
за установено от фактическа и правна страна следното:
От представеният по делото нотариален акт
№132, том І , рег.№23653, дело №732 от 07.10.2002год. на А.Ч. се установява, че
П.Ж.Ж. е продал на Г.А.Н. празно дворно място, находящо се в гр.С.,
съставляващо УПИ Х-776, от кв.15, по плана на гр.С.,в.з.”С.”,м.”Д. ІІ-част”, целият
с площ от 1810кв.м., при съседи съгласно описанието по нотариалния акт. Впоследствие
същият недвижим имот е продаден от С. Х.Х., в качеството му на пълномощник на Г.А.Н.
и М.Н.Н. на Ц.Г.К., съгласно нотариален акт №**, том І, рег.№2010, дело №67 от 30.04.2008год. на Б.Н.,
нотариус, с район на действие-района СРС, вписана в регистъра на Нк под №142 за
продажна цена в размер на 66 500лв.С нотариален акт №**, том ІІ, рег.№10045, дело 203 от 03.10.2008год. на Е.К.,
нотариус с район на действие-района на РС-гр.С.,рег.№311 на НК процесния недвижим имот е продаден от Б.И.А.,
като пълномощник на Ц.Г.К. на И.А.Д..
Съгласно заключението на вещото Ч. по
извършената по протокол на съдебно-почеркова експертиза №145/2001год.,
подписите-обект на експертизата за „Упълномощители” в пълномощно с нот. рег.
№3033/26.03.08год. на нотариус №398 Р. В. не са положени от Г.А.Н. и М.Н.Н.. Ръкописните
текстове – трите имена на всеки от упълномощителите, разположени под подписите
в същото пълномощно, не са написани от Г.А.Н. и М.Н.Н.. Подписите-обект на
експертизата за „Декларатор” в декларация по чл.264,ал.1 ДОПК с нот.рег.
№3038/26.03.2008год. и декларация по чл25,ал.7 ЗННД с нот.рег.
№3039826.03.2008год. н нотариус Р. В. не са положени от Г.А. Н..Съдът възприема заключението на вещото
лице Ч. за изготвено компетентно.
Съгласно разпоредбата на
чл.26,ал.2,предл.2-ро ЗЗД нищожни са договорите, пир които липсва съгласие. Исковете
по чл.26 ЗЗД са установителни и са насочени към прогласяване нищожността на
извършената прехвърлителна сделка. Нищожна е тази сделка, която още със
сключването й не може да породи желаното от страните действие. При нищожната
сделка тя е обременена с такъв тежък порок, който води до тъй наречената
абсолютна недействителност или начална нищожност. Нищожната сделка не може да
бъде санирана. Нищожни са договорите, поради липса на съгласие. Съгласието е
обективирана воля.Липсата на съгласие ще е налице, ако няма две насрещни
съвпадащи се по съдържание за един и същ предмет волеизявления.
От така събраните по делото доказателства
преценени в тяхната съвкупност се установява, че ищците не са подписвали
пълномощно рег.№3033/26.03.2008год. на нотариус Р. В., с което С.Х.Ю. сее легитимирал, като техен пълномощник по
атакуваната сделка обективирана по
нотариален акт №71/30.04.2008год. в който смисъл е заключението на вещото лице
по СПЕ, поради което следва да бъде
прогласена нищожността на упълномощителната сделка, поради липсата на
съгласието на ищците за продажбата на процесния имот и този нотариален акт следва да бъде отменен на
основание чл.537,ал.2 ГПК, както и да се прогласи нищожността на договорът за
продажба на процесния недвижим имот обективиран в нотариален акт
№71/30.04.2008год., поради липса на съгласие.
Трябва на основание чл.124,ал.1 ГПК да се
уважи и отрицателния установителен иск на ищците, че И.Д. не е придобил
собствеността на процесното дворно място и да бъде отменен и нотариален
акт№38/03.10.2008год., тъй като тази последваща продажба на процения недвижим
имот не е произвела вещно-прехвърлителен ефект, тъй като купувача И.Д. е купил имота от несобственик-продавача Ц.К..Изцяло
следва да се отхвърлят насрещните искове на К., като неоснователни и
недоказани, тъй като при условията на главно и пълно доказване не доказа фактите и
обстоятелствата, за които носи доказателствена тежест, с оглед разпоредбата на
чл.154,ал.1 ГПК, за това, че К. е бил трето добросъвестно лице.С оглед изхода
на спора и на основание чл.78,ал.1 ГПК ответниците трябва да бъдат осъдени да
заплатят на ищците сумата 4561.96лв., за направени по делото
разноски,включително и за възнаграждение за един адвокат.
По изложените съображения съдът
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявеният иск на основание чл.26,ал.2,предл.2-ро
във вр. чл.44 ЗЗД, на Г.А. Н., ЕГН-********** и на М.Н.Н., ЕГН-**********,*** и двамата със
съдебен адрес: адвокат В., гр.С., ул.”Л. К.”№**,ет.*,ателие * против Ц.Г.К. ЕГН-**********, съдебен адрес: служебен
защитник - адвокат П.,***, пл. ”С.”№**,вх.”*”,ет.*, офис** , че упълномощителната сделка, по силата на която Г.А.Н.
и М.Н.Н. са упълномощили С.Х.Ю., с пълномощно рег. №3033/26.03.2008год. на
нотариус Р. В., с район РС-Д. да продаде собственият им недвижим имот-празно
дворно място, находящо се в гр.С.,
съставляващо УПИ Х-776, от кв.15, по плана на гр.С., в.з. ”С.”, м. ”Д.
ІІ част”, целият с площ от 1810кв.м., при
съседи по скица: улица, УПИ ХІ-778,УПИ ІХ-766, УПИ-ХХ-839, УПИ ІІ-839
е НИЩОЖНО
поради липса на съгласие на основание
чл.26,ал.2,предл.2-ро във вр. чл.44 ЗЗД, като ПРОГЛАСЯВА на основание
чл.26,ал.2, предл.2-ро ЗЗД нищожността на сключеният договор за покупко-продажба
на горепосоченият недвижим имот обективиран в нотариален акт №**/30.04.2008год., том І, рег.№2010, дело №67 на Б.Н.-нотариус
с район на действие – района на СРС, вписана в регистъра на НК под №142 и на основание чл.537,ал.2 ГПК ОТМЕНЯ нотариален
акт №71/30.04.2008год., том І, рег.№2010, дело №67 на Б.Н., нотариус с район на
действие – района на СРС, вписана в регистъра на НК под №**.
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО по искът с правно
основание чл.124,ал.1 ГПК предявен от Г.А.Н.,
ЕГН-********** и на М.Н.Н.,ЕГН-**********
*** и двамата със съдебен адрес: адвокат В.,***,ателие 3 по отношение на И. А. Д., ЕГН-**********,***, че И. А. Д.,
ЕГН-**********,***, че не е придобил в собственост на незастроен УПИ № Х-776, в кв.№**, по плана гр.С., в.з.”С.”,м.”Д. - ІІ част”, утвърден със заповед № РД-50-09-84
от 16.03.1990год. и заповед № РД-50-294/05.11.2001год., с площ изчислена
графично, съгласно представените
документ за собственост и скица от 1810кв.м.,при граници, съгласно
представената скица: улица, УПИ-ХІ-778, УПИ І-777, УПИ-ІІ-839, УПИ-ХVІ-767,
УПИ-ІХ-766, а по нотариален акт:североизток-УПИ-ІХ-766,югоизток-улица,югозапад-УПИ
ХІ-778,северозапад-УПИ-ІІ-839 и на основание чл.537,ал.2 ГПК ОТМЕНЯ нотариален акт №**, том ІІ, рег.№10045, дело №203 от 03.10.2008год. на Е.К.,
нотариус с район на действие-района на РС,гр.С. с рег.№311 на НК.
ОТХВЪРЛЯ ИЗЦЯЛО предявените от
Ц.Г.К., ЕГН-**********,съдебен адрес:
служебен защитник-адвокат П.,***, пл. ”С.”№**, вх.”**”,ет.*,офис * против Г.А.Н., ЕГН-********** и М.Н.Н., ЕГН-**********
и двамата с адрес:*** и двамата със съдебен адрес: адвокат В.,*** насрещни
искове с правно основание чл.34 във вр. чл.55,ал.1,предл.1-во ЗЗД за осъждане
за връщане на продажната цена в размер на сумата 66 500лв. и с правно
основание чл.92,ал.1 ЗЗД във вр. пункт ІІ1 по нотариален акт №**,том **,
рег.№2010,дело №67 от 30.04.2008год. на Б.Н.,нотариус с рег.№** на НК, за осъждане за заплащане на сумата
66 500лв., като неоснователни и недоказани.
ОСЪЖДА на основание чл.78,ал.1 ГПК Ц.Г.К., ЕГН-**********, съдебен адрес:служебен
защитник-адвокат П.,***,пл.”С.”№**, вх. ”*”, ет.*,офис * и И.А.Д., ЕГН-**********,*** да заплати на Г.А.Н.,
ЕГН-********** и на М.Н.Н., ЕГН-********** и двамата с адрес:***, и двамата със съдебен адрес: адвокат В.,***
сумата 4561.96лв.
Решението може да се обжалва пред Софийски
апелативен съд в двуседмичен срок от получаване на съобщения от страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: