Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 235
гр. Добрич, 06.07.2021
год.
В И М Е
Т О
Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ДОБРИЧ, ІV състав, в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и
първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА МИЛЕВА
При участието на секретаря МАРИЯ МИХАЛЕВА, разгледа
докладваното от съдия Т. Милева административно дело №361/2020 г. по описа на
АС-Добрич и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба на Д.И.Р. ***, срещу Заповед № РД-04-145/13.04.2020 г. на кмета на Община Шабла. Оспорващият излага доводи, че е бил уведомен за заповедта с получаването на
писмо с изх. №574/23.07.2020 г. на Кмета на община Шабла, в което е посочено,
че следва в 7-дневен срок от получаване на писмото да премахне поставено
съоръжение. Излагат се съображения кога един обект е поставяем и, че въпросната скара
е поставена много преди издаване на заповедта, като до нея има още поне 50
поставени скари, на които собствениците им не са получили писма да ги
премахнат. В подадена втора жалба срещу същата заповед, се сочи, че същата е издадена
при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и при неизяснена фактическа обстановка.
Твърди се, че Р. не притежава недвижим имот в близост до посочените в заповедта
имоти. Сочи се, че заповедта не му е връчвана нито в качеството му на физическо
лице, нито в качеството му на юридическо лице, което е собственик на съседен
имот, на посочените в заповедта. Моли, се да се отмени заповедта.
В
с.з. жалбоподателят се явява лично и с адв. М. Я. – който поддържа изцяло и
двете жалби на изложените в тях твърдения. Излага и допълнителни съображения в
представените писмени бележки по делото. Моли се за присъждане на сторените по
делото съдебно-деловодни разноски.
Ответникът по жалбата - кметът на община Шабла,
чрез своя процесуален представител адв. А. А. – ДАК пледира за прекратяване на
производството, тъй като липсва правен интерес у Р., да оспорва заповедта.
Излага и съображения за неоснователност на жалбата.
Съдът, въз основа
на доказателствата към административната преписка, приема за установено
следното от фактическа страна:
Със заповед № РД-04-145/13.04.2020 г., издадена на основание чл. 44, ал. 1, т. 4 от ЗМСМА, кметът
на Община Шабла
е забранил, считано от 13.04.2020 г. поставяне на съоръжения за изтегляне на
рибарски лодки на територията на СО „Кария“ в ПИ 8317.505.55, ПИ 83017.505.15,
ПИ 83017.505.14 и ПИ 83017.505.452 /лодкостоянка/. Мотивите за издаване на
заповедта са свързани с открита процедура за проектиране на обект „Изработване
на инвестиционен проект за обект: Изграждане на специализиран пристанищен обект
за обслужване на риболовни дейности – „Място за временно укритие на риболовните
кораби“ /покрита лодкостоянка/ в ПИ 8317.505.55, ПИ 83017.505.15, ПИ
83017.505.14 и ПИ 83017.505.452, СО Кария, общ. Шабла.
Към преписката са представени актове за частна общинска
собственост, от които е видно, че процесните четири имота са собственост на
община Шабла /спор по този въпрос няма/; представена е обявата за обществена
поръчка, с посочения в заповедта предмет, както и договор за възлагане на
обществена поръка за услуги №Д-71/26.05.2020 г., сключен между община Шабла и
„ГЕОКОНСТРУКТ“ ООД гр. София.
По
делото е представен и Констативен протокол от 23.07.2020 г., от който се
установява, че от комисия в състав от община Шабла е извършена проверка на
имотите и е установено, че в ПИ с идент. №83017.505.55 се намира съоръжение,
което е монтирано в имота и представлява скара от две метални тръби с дължина
13,60 мета, на които са заварени четири броя напречни тръби с размери 0,92 метра,
като същата е поставена на три пе образни тръбни стойки, застопорени в пясъка.
Височината на стойките над пясъка е около 0,60 метра. Прието е, че съоръжението
е поставяем обект, за който няма издадено разрешение, поради което и е нарушен
чл.56, ал.2 от ЗУТ и Заповед №РД-04-145/13.04.2020 г. на кмета на община Шабла.
Установено е, че собственик на съоръжението е Д.И.Р. /което не е спорно по
делото/. Приложен е и снимков материал.
С
Писмо с изх. №К-574/23.07.2020 г., издадено от Кмета на община Шабла, Д.И.Р. е
поканен доброволно в 7-дневен срок от получаване на писмото да премахне
поставеното съоръжение, като изрично е посочено, че в противен случай ще се
пристъпи към законовите разпоредби на ЗУТ.
По
делото е представен и Договор за ползване, сключен между Д.И.Р. и „СКОРПИОН
СТРОЙ“ ЕООД, представлявано от Д.И.Р., с който Р. е предоставил за ползване на
дружеството Лодкостоянка – съоръжение за изтегляне на рибарски лодки,
разположено в имот 83017.505.55 в гр. Шабла.
По
делото са разпитани и двама свидетели, поискани от страна на жалбоподателя,
които се установили момента на изграждане на лодкостоянката от Р., а именно
2019 година.
По
делото е приета цялата административна преписка.
При така установените обстоятелства, съдът намира от
правна страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок от адресата на оспорения акт /считано от датата на връчване Писмо с
изх. №К-574/23.07.2020 г/ и е процесуално допустима, съгл. Определение
№5389/27.04.2021 г., постановено по адм. дело №3475/2021 г. по описа на ВАС.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна по
следните съображения:
Съдът намира, че не допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила, водещи до отмяна на заповедта на това
основание. Заповедта е мотивирана. Видно от обстоятелствената й част, в нея е описано,
поради каква причина се налага постановяване
на забраната.
Оспорената заповед е издадена и в съответствие с
материалноправните разпоредби на закона. Същата е издадена на основание чл. 44, ал. 1, т. 4 от ЗМСМА във връзка със
задълженията на кмета на общината да отговаря за опазването на обществения ред,
като за осигуряването му издава писмени заповеди, задължителни за началниците на
съответните структури на МВР. Правният характер на заповедта определя, че същата
следва да бъде съобщена единствено и само на началниците на съответните
структури на МВР с цел изпълнението й. Дори и да се приеме, че заповедта е
издадена на друго правно основание, с оглед правомощията на кмета по чл.44 от ЗМСМА, безспорно е, че същата касае собствени на общината имоти, поради което и не
следва да бъде доведена до знанието на други лица.
Не
е спорно по делото, че описаните в заповедта имоти са частна общинска
собственост, видно и от представените по делото актове за частна общинска
собственост.
Не
е спорно също така, че е открита процедура за проектиране на обект „Изработване
на Инвестиционен проект за обект: Изграждане на специализиран пристанищен обект
за обслужване на риболовни дейности – „Място за временно укритие на риболовните
кораби“ /покрита лодкостоянка/ в имотите, собственост на община Шабла.
Видно
от обжалваната заповед, която има забранителен характер се забранява, считано
от 13.04.2020 г. поставяне на съоръжения за изтегляне на рибарски лодки на
територията на СО „Кария“ в ПИ в ПИ 832017.505.55, 83017.505.15, 83017.505.14 и
83017.505.452.
След
тази дата на 23.07.2020 г. е извършена проверка от комисия от общината, която е
установила, че в ПИ с идентификатор 832017.505.55 има постановено съоръжение,
което е собственост на Д.И.Р. *** и за което
при проверка в общината е установено, че няма издадено разрешение за
поставяне, като в случая в КП е прието, че е нарушен чл.56, ал.2 от ЗУТ. Към КП
е приложен и снимков материал. На основание извършената проверка Р. е поканен в
7-дневен срок да премахне поставеното съоръжение.
По
делото няма спор, че процесното съоръжение е поставено от Р., а видно и от
показанията на допуснатите по делото свидетели Й.П.и П.Г.се установява, че
металната скара е изградена през 2019 г. от самите свидетели и жалбоподателя. И
двамата свидетели потвърждават, че на това място има поставени и други
лодкостоянки. Не се спори също така, че за съоръжението няма издадено
разрешение за поставяне.
Основните
доводи изложени и в двете жалби и в писмената защита, е че освен тази скара върху
общинските имоти и в морето има още 49 или 50 поставени скари, а за тях не са
извършени проверки и не е постановено същите да бъдат премахнати. Сочи се,
изрично, че за нито една от скарите няма строителни книжа. Твърди се, че са изградени много преди заповедта, поради
което и не следва да бъдат премахвани, но няма нито довод, нито доказателства,
че същите са търпими и на какво основание. А дали са търпими или не следва да се
установява в това производство, а в евентуалното производство по премахване на
лодкостоянката. Съдът намира, че всички
изложени в жалбата твърдения се отнасят за едно евентуалното производство по чл.56 от ЗУТ, поради
което и в това производство не следва и да бъдат коментирани.
Изложеното налага извода, че обжалваната заповед на Кмета
на Община Шабла е валидна, материално и процесуално законосъобразна, а
подадената срещу нея жалба - неоснователна.
Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предл.
последно от АПК, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Д.И.Р. ***, срещу Заповед № РД-04-145/13.04.2020 г. на кмета на Община Шабла като НЕОСНОВАТЕЛНА.
Решението подлежи на обжалване пред ВАС в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Административен съдия: