РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ПЛОВДИВ
РЕШЕНИЕ
№2350/29.11.2021г.
гр.
Пловдив 29.11.2021год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен
съд – Пловдив, ХХІІ състав,
в открито
съдебно заседание на двадесет и седми октомври 2021г.,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ ХАРИТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА ГЕОРГИ
ПАСКОВ
при секретаря
СЕВДАЛИНА ДУНКОВА и на прокурора КАЛОЯН
ДИМИТРОВ, като
разгледа докладваното от съдия Пасков КАНД № 1886 по описа на
Административен съд – Пловдив за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на Глава Дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл.63, ал.1, пр. второ от
Закона за административните нарушения и наказания.
Производството по делото е образувано по повод касациона жалба от ТД на НАП-Пловдив, чрез процесуалния му представител ю-т А., против Решение
№ 544 от 05.05.2021г., постановено по АНД № 1633 по описа
за 2021г. на Пловдивски районен
съд, с което е
отменено Наказателно постановление No
548686-F568369 от 23.11.2020г., издадено от Директора на Дирекция „Обслужване“
в ТД на
НАП-Пловдив, с което на „Автосервиз Стар Сервиз“ ЕООД е наложена
имуществена санкция в размер на 500 лв. за нарушение на чл. 92, ал. 3 ЗКПО.
Ответникът, чрез процесуалния му представител адв. Д. оспорва жалбата.
Претендира присъждане на разноски по делото
Прокурорът счита касационната жалба за основателна.
Касационната инстанция, след като провери
правилността на постановеното решение, предвид наведените в жалбите касационни
основания и въз основа на доказателствата по делото, счита жалбата
за процесуално допустима.
Същата
е неоснователна поради следното:
Районният съд е установил правилно фактическата
обстановка по делото, което не налага нейното преповтаряне от настоящата
инстанция.
За да отмени обжалваното НП въззивният съд е приел, че
в конкретния случай приложение следва да намери чл. 28 ЗАНН, тъй като нарушението е отстранено много преди установяването
му от контролния орган.
Правилен е извода на съда, че конкретното нарушение
разкрива по-ниска степен на обществена опасност от останалите нарушения с
подобна правна квалификация. В случая нарушението е отстранено
доброволно много още преди същото да бъде констатирано от наказващия орган.
Действително отстраняването на
нарушението е станало по собствена инициатива на наказаното лице, непоседствено след като е узнало, че е налице технически
проблем, поради който не са били подадени документите в законоустановения срок.
Предвид изложените мотиви касационната инстанция
намира решението на районния съд за валидно, допустимо и правилно, поради което
същото следва да се остави в сила.
С оглед изхода от спора, на основание чл. 63, ал. 3 и ал.
5 ЗАНН, във връзка с чл. 228 и чл. 143, ал. 1 АПК, на ответника по касация се
дължат разноски в размер на общо 350 лв. /триста и петдесет лева/ с ДДС по
представения списък на разноските. Неоснователно е направеното бланкетно възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, тъй като съгласно чл. 18, ал. 2 във вр. с чл. 7, ал. 2 от
Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждение минималният
размер на възнаграждението възлиза на 440 лева. В случая претендираният размер
на разноските не е прекомерен.
Ето защо Съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА
Решение № 544 от 05.05.2021г., постановено по АНД №
1633 по описа за 2021г. на Пловдивски
районен съд.
ОСЪЖДА Национална агенция за приходите, да заплати на „Автосервиз
Стар Сервиз“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от Б.Н.П.сумата от 350 /триста
и петдесет/ лева.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :