№ 3417
гр. Варна, 29.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
девети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Красимир Т. Василев
Членове:Невин Р. Шакирова
мл.с. Александър В. Цветков
като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско
дело № 20213100502332 по описа за 2021 година
Производството е по реда на глава ХХ от ГПК, въззивно е и е
образувано по повод въззивна жалба на „Енерго-Про Продажби“ АД срещу
Решение № 262284 от 15.07.2021 година, по гр.д. № 293/2021 година, по
описа на ВРС, с което на основание чл.422 вр.чл.415 ГПК, вр.чл.55 ЗЗД е
прието за установено в отношенията между страните, че „Енерго-Про
Продажби”АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Варна, бул.„Владислав Варненчик” №258, Варна Тауърс Г, ДЪЛЖИ на ЯВ.
К. К., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул. „Дунав“ № 16, ет.2, сумата от
1767,83 лв. – представляваща платена без основание сума по фактура
№**********/8.04.2019 г., издадена от ответника след едностранна корекция
на сметка, за периода от 19.12.2016 г. до 18.12.2017 г., за обект с адрес: гр.
Добрич, ул. „Отец Паисий“ №5, маг.4, кл. № ********** и аб. №**********,
ведно със законната лихва считано от 21.11.2019 г. до окончателното
изплащане, за която е издадена заповед за изпълнение на парично задължение
по чл.410 ГПК № 8965/27.11.2019 г. по ч.гр.д. №19138/2019 г. по описа на
ВРС, както и сумата от 500 лева, представляваща разноските сторени от
ищеца в настоящото производство, както и сумата от 360,36 лева - разноски
по ч. гр. дело № 19138/2019 г. по описа на Районен съд Варна.
Жалбата е основана на оплаквания за неправилност, необоснованост на
обжалваното решение, както и за постановяването му в разрез с
доказателствата по делото. Съдържа доводи за наличие на правно основание
за възникване на вземането на дружеството доставчик, а именно – цена на
доставено и потребено в обекта количество ел. енергия, дължима на
основание чл. 50 от ПИКЕЕ вр. чл. 200, ал. 1 от ЗЗД. Абонатът дължи
заплащане на потребеното количество ел. енергия, различно от отчетеното на
основание договорното правоотношение между страните. Вземането на
„Енерго-Про Продажби“ АД, гр. Варна е за реално доставена и потребена
електрическа енергия, количеството на което е било отчетено от СТИ, но при
1
месечното отчитане на показанията на електромера не е било фактурирано,
вследствие на софтуерно претарифиране на електромера. Невъзможността за
установяване на началния момент на възникване на грешката е техническа и е
следствие изцяло от извършеното неправомерно вмешателство в
параметризацията на СТИ. Ето защо предявеният иск за установяване
недължимост на исковата сума е неоснователен и следва да се отхвърли.
Моли в тази връзка да се отмени решението на ВРС и вместо него бъде
постановено друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен като
неоснователен.
В отговор на въззивната жалба, Я.К., чрез адв.В. оспорва доводите в
нея. Поддържа, че с оглед момента на извършената техническа проверка, в
случая липсва приложима нормативна уредба, по силата на която да бъдат
правомерно установени случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно
измерена ел. енергия, поради което едностранната корекция се явява
незаконосъобразна. Решението на ВРС е правилно и моли същото да се
потвърди.
На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при служебна проверка съдът
констатира, че въззивната жалба е допустима. Депозирана е от активно
легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалването, в
срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК и отговаря на съдържателните изисквания за
редовност по чл. 260 и чл. 261 от ГПК. В жалбата не са обективирани искания
за събиране на нови доказателства. Делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Предвид горното, ВОС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 01.11.2021 година, от 09.00 часа, за която дата и час да
се призоват страните по делото.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2