№ 15203
гр. София, 09.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20241110105664 по описа за 2024 година
Производството е образувано по предявени от **********, ЕИК ************,
със седалище и адрес на управление: ************* срещу ***********, ЕГН
**********, с адрес: г************** и ***********, ЕГН **********, с адрес: с
адрес: г**************, обективно и субективно кумулативно съединени осъдителни
искове за заплащане на следните суми от ответниците при условията на разделна
отговорност: срещу ответника *********** (3/4) за заплащане на сумата 2250,03 лв.
главница за незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г.
доставена за имот, находящ се на адрес: г**************, ведно със законна лихва от
датата на подаване на исковата молба – 31.01.2024 г. до окончателното плащане, 386,32
лв. обезщетение за забава върху главицата за доставена топлинна енергия от
15.09.2021 г. до 12.12.2023 г..; срещу ответника *********** (1/4) за заплащане на
сумата 750,01 лв. главница за незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2020 г.
до 30.04.2022 г. доставена за имот, находящ се на адрес: г**************, ведно със
законна лихва от датата на подаване на исковата молба – 31.01.2024 г. до
окончателното плащане, 128,77 лв. обезщетение за забава върху главицата за доставена
топлинна енергия от 15.09.2021 г. до 12.12.2023 г.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане
на ********** като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си
интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение
за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне
вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими
и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради
което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането на ищеца за изискване на документи от ********** касае относими по
делото факти и следва да бъде уважено.
Като допустимо и относимо към предмета на доказване следва да се уважи
искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза по поставените в
исковата молба въпроси, както и на един допълнителен служебно формулиран от съда
въпрос.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза следва да се
отхвърли, тъй като между страните липсва спор по отношение на фактите, които ще се
установяват посредством експертизата.
Съдът намира, че исковата молба е допустима и след размяна на книжата по
делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито заседание.
1
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК ********** като трето лице-
помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи
намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна
енергия през исковия период от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., за процесния имот с аб.
№ ***********, в това число и изравнителни сметки.
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, както и на един допълнителен служебно формулиран
от съда въпрос, а именно: вещото лице да изчисли размера на задължението за
доставена топлинна енергия само за периода 01.12.2020 г. до 30.04.2022 г. , както и
дължимото обезщетение за забава за установената главница, съобразно заявения в
исковата молба период, при депозит в размер на 400 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ***********, което да бъде уведомено за
поставените и задачи след представяне на доказателства за заплатен депозит.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 13.05.2024 г. от 10,00 часа, за
когато да се призоват страните и вещото лице.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на третото лице
помагач – препис от исковата молба и доказателствата към нея.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът ********** твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
наследодателя на ответниците, а в последствие пряко с ответниците въз основа на
договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно
чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя, без да е необходимо изричното им приемане.
Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
наследодателя на ответниците топлинна енергия, като купувачите не са заплатил
дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,
изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия
купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен
срок след изтичане на периода, за който е доставена енергията. Сочи, че
наследодателят на ответниците, като собственик на отоплявания имот, а след неговата
смърт ответниците като съсобственици, не са изпълнили задължението си да заплатят
дължимите суми в размер общ размер на 3000,04 лв. за доставена топлинна енергия за
периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., за които суми ответниците отговарят
съобразно наследствените им дялове и дяловете в съсобствеността, а именно
ответникът *********** с 3/4, а ответникът *********** с 1/4. Претендира и
обезщетение за забава върху главницата за доставена топлинна енергия, съответно от
*********** 386,32 лв. за периода от 15.09.2021 г. до 12.12.2023 г., а от ***********
128,77 лв. за периода от 15.09.2021 г. до 12.12.2023 г.. Претендира и законната лихва от
2
датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане, както и присъждане
на разноски в исковото производство.
Ответникът *********** е подала отговор на исковата молба в срока по чл. 131
ГПК, с която рлевира възражение за изтекла в нейна полза погасителна давност.
Ответникът *********** е подала отговор на исковата молба в срока по чл. 131
ГПК, с която рлевира възражение за изтекла в негова полза погасителна давност.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД .
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК съдът обявява за безспорни и
ненуждаещи се от доказване следните права и обстоятелства: че ответниците, като
наследници на ********* са придобили собствеността върху процесния недвижим
имот при квотите, посочени от ищеца, както и, че до притежавания от тях имот,
находящ се на адрес: г************** за процесния период е доставено
претендираното от ищеца количество топлинна енергия.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да
установи, че по силата на облигационно отношение, възникнало с наследодателя на
ответниците, или пряко с тях, съществувало към процесния период, е престирал
(доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода) в
топлоснабдения имот и за ответниците е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер. По наведено възражение за давност ищецът
следва да докаже и настъпването на факти, имащи за последица спиране или
прекъсване на давността.
В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
По иска по чл. 86,ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг и изпадането на длъжника в забава.
В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от 3
Този файл е копие на електронно подписан документ. адреса, който е съобщила по
3
делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от
отговорите на исковата молба.
Вещите лица да се призоват с указания да работят след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4