Решение по дело №655/2024 на Административен съд - Пазарджик

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 40, ал. 1 от Закона за достъп до обществена информация /ЗДОИ/.

Жалбоподателят Б. В. Л. от с. Елшица е оспорил Решение № ОС 01-110/30.05.24 г. на Председателя на ОС Панагюрище, с което частично му е отказан достъп до обществена информация.

Жалбоподателят сочи, че е подал заявление по реда на ЗДОИ до Председателя на Общинския съвет Панагюрище, с което е поискал предоставяне на данни относно сумите получени като трудови възнаграждения поименно от всеки общински съветник в периода ноември 2023- май 2024 г., включително и възнаграждението на председателя на ОС.

В открито съдебно заседание жалбоподателят се явява лично. Заявява, че поддържа жалбата си, като твърди, че има общински съветници, които не ходят на заседанията на ОС, но си получават възнагражденията. Санкции не били предвидени в правилника за организацията и дейността на ОС, поради което в него се породил интерес дали съветниците, които не ходят на работа си получават в пълен размер трудовите възнаграждения.

Ответната страна - Председател на Общински съвет – Панагюрище не се явява и не се представлява в открито съдебно заседание. В писмен отговор твърди, че жалбата е недопустима, а по също я оспорва. Представя писмени доказателства.

Съдът намира жалбата за допустима, като подадена от надлежна страна, срещу административен акт, подлежащ на съдебен контрол и в законоустановения срок по чл. 149, ал. 2 от АПК във връзка с чл. 40, ал. 2 от ЗДОИ. Несподелими са доводите на ответника за недопустимост на жалбата, тъй като с оспореното решение бил даден достъп до поисканата информация. Оплакването на жалбоподателя е, че тази информация не е в цялост, а решението е обжалвано само в тази част.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:

След съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, на доводите и възраженията на страните, и като извърши служебна проверка за законосъобразност по реда чл. 168, ал. 1 във връзка с чл. 146 от АПК, съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбоподателят е подал до Председателя на ОС Панагюрище заявление с вх. № ОС_02-450 от 29.05.2024 г. за предоставяне по реда на ЗДОИ на информация, подробно описана в искането. Информацията по т.2 от заявлението /“копие от щатното разписание поименно на ОБС Панагюрище в периода м.11.2023 до м. 05.05.2024 година“/ и т.3 от заявлението /“поименна справка за сумите, получени като трудови възнаграждения поименно от всеки общински съветник включително и това на председателя на общинския съвет за периода 11.23-05.24 г“ под формата, която е поискана, е прието от органа, че представлява лични данни по смисъла на чл.4 т.1 от Регламент 2016/679 на ЕП и на Съвета от 27.04.2016 г., по отношение на които ЗДОИ е неприложим по силата на чл. 2 ал.5 от закона.

При тези фактически данни е издадено оспореното частично Решение № ОС 01-110/30.05.24 г. на Председателя на ОС Панагюрище.

Обществените отношения, свързани с правото на достъп до обществена информация, са уредени в ЗДОИ. Обществена информация по смисъла на този закон е всяка информация, свързана с обществения живот в Република България и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти /чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ/. Задължените да предоставят информация по ЗДОИ субекти са посочени в чл. 3, ал. 1 и ал. 2 на закона. В процесния случай е налице подадено заявление за достъп до обществена информация, адресирано до Председателя на ОС – Панагюрище, отнасящо се до информация, касаеща разходването на общински средства. Съгласно чл. 3, ал. 1 и ал. 2 от ЗДОИ, този закон се прилага за достъп до обществената информация, която се създава или се съхранява от държавните органи, техните териториални звена и органите на местното самоуправление в Република България, наричани по-нататък "органите", съответно от публичноправни субекти, различни от тези по ал. 1, включително публичноправните организации и физически и юридически лица само относно извършвана от тях дейност, финансирана със средства от консолидирания държавен бюджет и средства от фондове на Европейския съюз или предоставени от Европейския съюз по проекти и програми. А съгласно чл. 4, ал. 1 от ЗДОИ всеки гражданин на Република България има право на достъп до обществена информация при условията и по реда, определени в този закон, освен ако в друг закон е предвиден специален ред за търсене, получаване и разпространяване на такава информация.

Редът и условията за предоставяне на достъп до обществена информация са подробно регламентирани в глава ІІ и глава III на ЗДОИ, като в чл. 28, ал. 1 от ЗДОИ е установено изрично задължение на субектите по чл. 3 да разгледат подадените до тях заявления за достъп до търсената информация, като това задължение е скрепено и със срок - не по-късно от 14 дни след датата на регистриране на заявлението. Съгласно ал. 2 на цитираната разпоредба, в определения от закона срок органите или изрично определени от тях лица вземат решение за предоставяне или за отказ от предоставяне на достъп до исканата обществена информация, за което уведомяват писмено заявителя, от което следва, че Председателя на ОС Панагюрище е длъжен да се произнесе с изричен акт. Разпоредбите на чл. 37 - чл. 39 от ЗДОИ от своя страна императивно регламентират основанията за отказ, съдържанието на решението за отказ, както и реда за неговото съобщаване на заявителя.

С оглед изложеното, следва да се приеме, че единствената призната от закона възможност за процедиране на отправеното до него искане за достъп до обществена информация от задължения по смисъла на чл. 3 от ЗДОИ субект, е да постанови изричен акт - решение за предоставяне или за отказ от предоставяне на достъп до исканата информация.

Спор, че Председателя на ОС Панагюрище е задължено лице, не се формира между страните. Няма спор и че в законоустановения срок същият се е произнесъл по заявлението за предоставяне на достъп до обществена информация, като е отказал предоставянето на такъв, което именно е и предмет на разглеждане в настоящото производство.

За да е налице задължение за предоставяне на достъп до определена информация обаче, тя трябва да е обществена по смисъла на чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ, т. е. свързана с обществения живот в Република България и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти, каквото не се констатира да е налице в случая. Това е така, защото жалбоподателят е поискал поименна информация за изплатените възнаграждения на общинските съветници на ОС Панагюрище за даден период от време, а административният орган е отказал да я предостави, като основателно се е позовал на разпоредбата на чл. 2, ал. 5 от ЗДОИ, съгласно която, този закон не се прилага за достъпа до лични данни. Несъмнено, търсените данни са лични такива по смисъла на § 1, т. 2 от ДР на ЗДОИ във връзка с чл. 4, т. 1 от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 г. относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/ЕО (Общ регламент относно защитата на данните) (ОВ, L 119/1 от 4 май 2016 г.), тъй като се отнасят до физически лица, които могат да бъдат идентифицирани пряко чрез един или повече специфични признаци, свързани с тяхната физическа, икономическа и социална идентичност.

След като търсената информация не е обществена, тя не попада в обхвата на ЗДОИ и задълженият субект не е длъжен да преценява наличието на надделяващ обществен интерес. Тази преценка се дължи само, ако исканата информация е с обществен характер, засяга определени лица и те са заявили изричното си несъгласие да я предоставят.

Тя не е и такава, която да дава възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субект. Нещо повече - намерението за получаване на информация, определена като "лични данни" по смисъла на § 1, т. 2 от ДР на ЗДОИ във връзка с чл. 4, т. 1 от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 г. относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/ЕО (Общ регламент относно защитата на данните) (ОВ, L 119/1 от 4 май 2016 г.), а именно, всяка информация, свързана с идентифицирано физическо лице или физическо лице, което може да бъде идентифицирано ("субект на данни"), пряко или непряко, по-специално чрез идентификатор като име, идентификационен номер, данни за местонахождение, онлайн идентификатор или по един или повече признаци, специфични за физическата, физиологичната, генетичната, психическата, умствената, икономическата, културната или социална идентичност на това физическо лице, води до извод за инициирано от жалбоподателя производство с цел събиране на сведения, свързани с интереси на заявителя, извън обхвата на ЗДОИ.

По тези съображения, жалбата като неоснователна следва да се отхвърли.

Разноски не са претендирани и не следва да се присъждат.

Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. последно от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Б. В. Л. от с. Елшица против Решение № ОС 01-110/30.05.24 г. на Председателя на ОС Панагюрище, с което частично му е отказан достъп до обществена информация.

Решението, съгласно чл. 40 ал.3 от ЗДОИ е окончателно.