№ 23031
гр. С., 04.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. И. ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. И. ТОШЕВА Гражданско
дело № 20231110165747 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба на С. А. Ч. срещу Г. В. И. и И. Х. И., която
отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците не са подали отговори на исковата молба,
въпреки че преписи от разпореждането по чл. 131, ал. 1 ГПК, исковата молба и нейните
приложения са им връчени редовно, както следва: на ответницата И. – на 12.03.2024 г. по
реда на чл. 46, ал. 2 ГПК /по месторабота/, а на ответника И. – на 25.04.2024 г. по реда на чл.
46, ал. 2 ГПК /по месторабота/.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Ищцата е представила документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Ищцовото искане за допускане на свидетел следва да бъде отхвърлено предвид липсата
на подадени отговори, респ. липсата на твърдения и възражения от ответниците, които да
налагат събирането на гласни доказателства за посочените от ищцата обстоятелства.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 04.07.2024 г. от 10:40 часа, за когато
незабавно ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се изпрати и препис от настоящото
определение.
ДА СЕ ИЗВЪРШАТ нови справки за постоянен и настоящ адрес и за актуален
работодател на всеки ответник и при установяване на новорегистрирани адреси и/или нов
работодател, призоваването на ответниците ДА СЕ ИЗВЪРШИ на адреса, посочен в
исковата молба, както и на новоустановените адреси, респ. чрез новоустановения
работодател, а при липса на промяна в постоянния и настоящ адрес и в работодателя
призоваването на ответниците ДА СЕ ИЗВЪРШИ на всички известни по делото техни
адреси /адреса по исковата молба, постоянен и настоящ адрес и адрес по месторабота/. Към
призовките, изпратени на адреса по исковата молба и на постоянния и настоящ адрес на
ответниците, да се приложи уведомление по чл. 47 ГПК, както и да се впише в тези
призовки указание до връчителя, че при ненамиране на адресата следва да събере сведения
1
дали той живее на адреса и да посочи източника на сведенията, а при наличието на
сведения, че адресатът не живее на адреса, следва да залепи уведомление по чл. 47 ГПК
веднага, след което следва да върне книжата на състава надлежно оформени при
съобразяване на датата на насроченото открито заседание.
ПРИЕМА представените от ищцата писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за допускане на един свидетел за
установяване на посочените в исковата молба обстоятелства.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 312, ал. 1, т. 2 ГПК:
С. А. Ч. е предявила срещу Г. В. И. и И. Х. И. осъдителен иск с правно основание чл.
233, ал. 1, изр. 1 ЗЗД за опразване на наето помещение, а именно: апартамент № 68, находящ
се в гр. С., ж.к. „АДРЕС". Претендира разноските по делото.
Ищцата твърди, че по силата на Договор за наем от 26.03.2011 г. е предоставила като
наемодател на ответницата в качеството й на наемател процесния имот за срок от 1 година и
й предала държането върху него с протокол. Излага, че след изтичането на срока двамата
ответници са сключили с нея втори договор – Договор за наем от 16.03.2012 г., който бил
безсрочен. Сочи, че е отправила до ответниците едномесечно предизвестие за прекратяване
на втория договор за наем, с което им предоставила срок за опразване на наетия имот и
предаване на държането му, което било връчено чрез ЧСИ И. Д. на ответницата И. – на
13.09.2023 г., а на ответника И. – на 29.09.2023 г., като срокът за И. изтекъл на 14.10.2023 г.,
а за И. – на 30.10.2023 г. Твърди, че се е явила на двете дати за приемане на държането, но
наемателите не се явили за предаването му.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не са подадени отговори на исковата молба от
ответниците.
По иска с правно основание чл. 233, ал. 1, изр. 1 ЗЗД в тежест на ищцата е да докаже,
че е предала процесния имот на ответниците въз основа на валидно сключен между тях
Договор за наем от 16.03.2012 г., който е бил прекратен на твърдяното основание,
включително че ответниците са получили предизвестието за прекратяване.
В тежест на ответниците е да докажат, че са върнали имота на наемодателя след
прекратяване на договора, за което не сочат доказателства.
УКАЗВА на страните, че в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото
и да предприемат съответните процесуални действия, като в противен случай губят
възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на ответниците, че след като не са подали в срок отговори на исковата молба,
ако не се явят в откритото съдебно заседание, при положение че са редовно призовани, и не
направят искане за разглеждане на делото в тяхно отсъствие, съдът може по искане на
ищеца да постанови неприсъствено решение.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
2
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищците. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3