№ 387
гр. София, 08.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Христо Лазаров
Членове:Николай Ст. Метанов
Женя Димитрова
като разгледа докладваното от Женя Димитрова Въззивно търговско дело №
20221001000447 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.25 ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по постъпила жалба от Н. В. К. срещу решение №
261/18.03.2022 г., постановено по т.д.№ 463/2022 г. по описа на Софийски
градски съд, ТО, VI-1, с което е потвърден отказ
№20220301143449/04.03.2022 година на длъжностното лице по регистрацията
при Агенцията по вписванията по заявление вх.
№20220301143449/01.03.2022.
Жалбоподателят твърди в жалбата си, че решението е неправилно, тъй
като по тълкувателен път следва да се приеме, че възможността за напускане
на съдружника не може да бъде поставяна в зависимост от други юридически
факти, извън посочените от закона, като изтичането на срока на
предизвестието има автоматичен прекратителен ефект спрямо членственото
правоотношение. Прекратилият участието си съдружник е заинтересован и
съответно легитимиран да подаде заявление за заличаването му, тъй като това
обстоятелство засяга както правната сфера на дружеството, така и
неговата.Осъществен е фактическият състав за прекратяване на членственото
правоотношение на съдружника. Промяната в персоналния състав на
1
дружеството е обстоятелство, което подлежи на вписване. При бездействието
на органите на дружеството същата се заявява от лице, което има правен
интерес за това и което следователно се явява заявител. Моли въззивният съд
да отмени обжалваното решение и постанови друго по съществото на спора, с
което отмени отказ на длъжностното лице по регистрацията.
Жалбата е подадена от надлежна страна в срока срещу подлежащ на
обжалване съдебен акт и е процесуално допустима, а разгледана по същество
е неоснователна.
Производството по т.д.№ 463/2022 г. по описа на Софийски градски съд,
ТО, VI-1 състав е образувано по жалба срещу отказ
№20220301143449/04.03.2022 година на длъжностното лице по регистрацията
при Агенцията по вписванията по заявление вх.
№20220301143449/01.03.2022.
Установява се от представените доказателства, че е постъпило искане
от Н. В. К. за вписване на промени в обстоятелствата, подлежащи на вписване
по партидата на „ЕВРОЛИНК БГ“ ООД, ЕИК *********, а
именно:заличаване на Н. В. К. като съдружник.
За да постанови отказа си длъжностното лице по регистрацията е
приело, че законодателят не е предвидил възможността напускащият
съдружник сам да заяви това обстоятелство, поради което заявлението не е
подадено от оправомощено лице, както и, че при напускане на съдружник
следва да се вземе решение за съдбата на освободените дялове.
При преценка законосъобразността на отказа по заявлението от ДЛР,
съдът изхожда от вменените му със закона и Наредба №1/2007г. за водене,
съхранение и достъп до ТР правомощия. Съгласно чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ
длъжностното лице следва да прецени дали подаденото заявление отговаря
външно на предвидената форма и ред, дали заявеното за вписване
обстоятелство е от кръга на тези, за които се предвижда вписване в ТР (респ.
акта подлежи на обявяване); дали изхожда от оправомощено лице и дали към
заявлението са приложени всички документи, съществуването на заявеното за
вписване обстоятелство и съответствието му със закона; да са представени
изискуемите декларации по чл.13 от ЗТР; да е заплатена следващата се
държавна такса (когато такава се дължи).
В това производство, охранително по своя характер, съдът не е
2
обвързан от мотивите, изложени от длъжностното лице при отказа, а отново
извършва проверка съгласно изискванията на закона и устава.
Легитимираните лица които могат да заявяват вписване са изрично
посочени в чл. 15 от ЗТРРЮЛНЦ. Съдружникът не е изрично посочен, а
нормата не може да се тълкува разширително, тъй като е създадена в интерес
на правната сигурност на търговския оборот. Следва да се има предвид и
това, че липсата на вписване в ТР не лишава страната от възможността да
реализира правата си по чл. 125, ал. 2 и ал. 3 от ТЗ.
При липсата на което и да е от предвидените в чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ
изисквания, ДЛР постановява отказ - чл. 24, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ.
Поради съвпадане на правните изводи на двете инстанции обжалваното
решение следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, Софийският апелативен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 261/18.03.2022 г., постановено по т.д.№
463/2022 г. по описа на Софийски градски съд, ТО, VI-1, с което е потвърден
отказ №20220301143449/04.03.2022 година на длъжностното лице по
регистрацията при Агенцията по вписванията по заявление вх.
№20220301143449/01.03.2022 за вписване на промени по партидата на
„ЕВРОЛИНК БГ“ ООД, ЕИК *********, а именно:заличаване на Н. В. К. като
съдружник.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3