№ 87934
гр. София, 14.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Частно гражданско
дело № 20231110135521 по описа за 2023 година
Производството е по реда на глава тридесет и седма от Гражданския процесуален кодекс (
ГПК ).
Образувано е по заявление от "П.К.Б"ЕООД с искане за издаване на заповед за изпълнение
за парични суми,претендирани спрямо С. А. Р. и С. Л. К..
Съдът е уважил заявлението и е издал заповед за изпълнение за сумите за
главница,договорно възнаграждение и мораторна лихва.
Софийският районен съд намира,че са налице предпоставки да бъде отхвърлено заявлението
в частта за сумите от 1215,28 лева неплатено възнаграждение за услуга фаст,2430,56 лева
неплатено възнаграждение за услуга флекси и 30 лева такси по тарифа за извънсъдебно
събиране на вземането.
Съгласно чл.411,ал.2,т.3 от ГПК съдът отхвърля заявление,подадено срещу потребител,ако
се претендира издаване на заповед за изпълнение за парични суми,основано на
неравноправни клаузи или на клаузи,за които съществува вероятност да са неравноправни.
Цитираната разпоредба поражда служебно задължение за съда да следи дали клаузите са
неравноправни. С оглед това,че заявителят твърди,че е сключен договор за потребителски
кредит с физически лица - съдлъжници съдът намира,че длъжниците се явяват потребители
и се ползват с предвидената от закона защита на потребителя. В конкретния случай съдът
приема,че съществува вероятност клаузите,от които произтичат вземанията за
възнаграждения за услуги фаст и флекси,както и вземането за такси по тарифа да се явяват
неравноправни,поради което в тази част заявлението подлежи на отхвърляне.
Софийският районен съд счита,че чрез уговаряне на възнаграждения за допълнителни
услуги се достига до реализиране на скрита печалба и до значително увеличение общия
размер на задължението,поради което заявлението подлежи на отхвърляне. Една от
хипотезите,при които договорна клауза се счита за неравноправна е хипотезата,когато се
достига до значително неравновесие между правата и задълженията на страните. В
1
конкретния случай чрез уговаряне на възнаграждение по услуги фаст и флекси общият
размер на дълга,който заемополучателите следва да върнат нараства значително,а и
възнаграждението е предвидено за дейности,за които заемодателят е задължен да извърши -
да разгледа искане за отпускане на кредит,а по отношение на възнаграждението по услугата
флекси същото е дължимо независимо дали заемополучателят ще ползва предвидените
услуги или няма да ползва същите. При това положение съдът намира,че тези
възнаграждения имат характер на допълнителна печелба за дружеството
заемодател,начислявана наред с договорната лихва,която има възнаградителен характер и в
частта за възнагражденията за услугите фаст и флекси заявлението подлежи на отхвърляне.
За да счете,че заявлението подлежи на отхвърляне в частта за сумата от 30 лева такса по
тарифа за извънсъдебно събиране,съдът взе предвид,че принципно такса се начислява за
извършване на услуга или дейност и размерът на таксата трябва да съответства на
стойността на съответната услуга или дейност,а в конкретния случай не се установява какви
дейности са включени,респективно каква е тяхната стойност и дали сумата от 30 лева
съответства на тази стойност. Развитите съображения мотивираха съда да приеме,че
заявлението подлежи на отхвърляне за посочените парични суми.
Водим от гореизложеното, Софийският районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявлението,подадено от "П.К.Б"ЕООД с искане за издаване на заповед за
изпълнение против С. А. Р. и С. Л. К. за сумите от 1215,28 лева неплатено възнаграждение
за услуга фаст,2430,56 лева неплатено възнаграждение за услуга флекси и 30 лева такси по
тарифа за извънсъдебно събиране на вземането.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на заявителя.
Делото да се докладва след влизане в сила на настоящото разпореждане за даване на
указания за предявяване на осъдителен иск по реда на чл.415,ал.1,т.3 от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2