Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 260598
26.02.2021
година, град Пловдив
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД,
гражданско отделение, XIV граждански състав, в публично заседание на
двадесет и шести януари две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ТОСКО АНГЕЛОВ
при участието на секретаря Росица Марждева,
като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 12440 по описа на съда
за 2020 г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са осъдителни искове с правна
квалификация чл. 86 ЗЗД от Д.Р.
срещу Т. и С. Н. за сумата от 9635.77 лева обезщетение за забавено плащане за
периода от 30.09.2017г. до 07.10.2019г. на главница от 47000 лева по договор за
заем, установена с решение по гр.д. № 89/2020г. на ПОС.
Ищецът твърди, че с посоченото решение е
установено задължение в размер на 47 000 лева по договор за заем с падеж
2014г. Сумата не била платена в предоставения срок, поради което се иска
присъждането на обезщетение за забава за периода от три години преди подаването
на ИМ. Претендират се разноски.
В срока
по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответниците, с който се оспорва
претенцията. Твърди, че в договора не била постигната уговорка за дължимост на
обезщетение и длъжникът изпадал в забава след покана от кредитора. Прави
възражение за изтекла погасителна давност. Иска се отхвърляне на претенцията.
Не претендира разноски.
След
преценка на събраните по делото доказателства и във връзка със становищата на
страните, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:
От
представеното по делото решение по гр.д. 89/2020г. на ПОС се установява, че със
сила на пресъдено нещо между страните е установено, че Т.Н. и С.Н. дължат
солидарно на Д.Р. сумата от 47 000 лева, предадена на 04.06.2014г., срещу
задължение за връщането до 12.12.2014г., по договор за заем от 04.06.2014г. с
нотариална заверка на подписите, ведно със законната лихва от 08.10.2019г. Решението
е влязло в сила на 15.08.2020г. и установява съществуването на главно
задължение.
В
решението е пресъздадено същественото съдържанието на договора, като е записана
и уговорената между страните дата на изпълнение- 12.12.2014г. Съдебният акт
удостоверява съдържащия се в договора падеж на задължението, като наличието му
не се оспорва от ответниците. Изложените в отговора възражения са относно
липсата на уговорка за дължимост на лихви за забава. Това възражение в
неоснователно, защото ищецът претендира законната лихва, дължима съгласно чл. 86 ЗЗД.
Съгласно
чл. 84, ал. 1 ЗЗД, когато денят на изпълнението е определен, длъжникът изпада в
забава след изтичането му. Падежът е настъпил на 12.12.2014г. и от тази дата
ответниците дължат обезщетение за забавеното изпълнение, без да е необходимо
изпращането на допълнителна покана. Такава е необходима, когато няма определен
ден за изпълнение- чл. 84, ал. 2 ЗЗД.
Размерът
на обезщетението се установява от представената справка. Отговорността е
солидарна, съобразно дължимостта на главното задължение.
Възражението
за изтекла погасителна давност е неоснователно. Същата е 3-годишна, съгласно
чл. 111, б. „б“ ЗЗД и за процесният период (30.09.2017г.-07.10.2019г.) не е
изтекла предвид датата на подаването на исковата молба- 30.09.2020г.
Ето защо
предявеният иск е основателен и следва да бъде уважен.
По
отговорността за разноски:
На
основание чл. 78, ал. 1 ГПК, в полза на ищеца следва да се присъдят разноски в
размер на 385.44 лева за ДТ и адвокатско възнаграждение. По отношение на същото
е направено възражение за прекомерност, което се явява основателно и размерът
му следва да бъде намален до предвидения в НМРАВ от 811.79 лева.
По изложените
съображения, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА
Т.Ж.Н.,
ЕГН ********** и С.А.Н., ЕГН **********, да
заплатят солидарно на Д.Г.Р., ЕГН **********, сумата от 9635.77 лева- обезщетение за забавено изпълнение в размер
на законната лихва за периода от 30.09.2017г. до 07.10.2019г. на главница от
47 000 лева по договор за заем от 04.06.2014г.
ОСЪЖДА
Т.Ж.Н.,
ЕГН ********** и С.А.Н., ЕГН **********, да
заплатят на Д.Г.Р., ЕГН **********, сумата
от 1197.23 лева- разноски по делото.
Решението подлежи
на обжалване пред Окръжен съд- Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
СЪДИЯ : /п/
/Тоско
Ангелов/
Вярно
с оригинала.
Р.М.