Решение по дело №2129/2023 на Районен съд - Видин

Номер на акта: 201
Дата: 11 април 2025 г. (в сила от 23 май 2025 г.)
Съдия: Мариела Викторова Йосифова
Дело: 20231320102129
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 27 октомври 2023 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 201
гр. Видин, 11.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ НО, в публично заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мариела В. Йосифова
при участието на секретаря ТОНИКА С. БАТИНЯНОВА
като разгледа докладваното от Мариела В. Йосифова Гражданско дело №
20231320102129 по описа за 2023 година
Съдът , за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по настоящото дело е образувано по предявени от „******, ЕИК:
**********, със седалище и адрес на управление: гр. София ****, ул. „*****,
представлявано от В.Н. – управител, чрез адвокат Марияна Димитрова, тел. ******* против
Б. Б. И. с ЕГН ********** с адрес: гр. Видин, ул. „*******, установителни искове по чл.
422, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 415, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 235 от КТ, вр. с чл. 79
от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.
Твърди се, че между ищеца и ответника е сключен Договор от 25.05.2022 г. за повишаване на
квалификацията, по силата на който ответникът се е задължил да повиши квалификацията
си, като придобие свидетелство за управление на МПС, категория С+Е, а ищецът се е
задължил да заплати обучението на ответника в автошкола /учебен център/ за придобиване
на такава квалификация. Съгласно чл. 4 от договора, ответникът се е задължил да постъпи
след успешното завършване на обучението на работа в предприятието на ищеца. Ако не
стори това, съгласно чл. 5 от договора, той дължи връщане на разходите за проведеното
обучение.
Сочи се, че през месец май и юни 2022 г. ответникът е провел курс на обучение в автошкола
„ВСД – Шанс – Л. Цветков – 83“ ЕООД, гр. Видин. За извършеното обучение автошколата е
издала фактура към ищеца № 12/08.06.2022 г., която е платена от последния на 10.06.2022 г.,
съгласно платежно нареждане № 737В1О022161015Y
Излага се, че на 13.06.2022 г. ответникът е взел теоретичния изпит за придобиване на
квалификация за управление на МПС, категория С+Е съгласно протокол № 249/13.06.2022 г.,
а на 23.06.2022 г. е положил успешно и практическия изпит пред Изпълнителна агенция
1
„Автомобилна администрация“ съгласно протокол № 267/23.06.2022 г.
Поддържа се, че след това неколкократно в телефонни разговори той е канен от служители
на ищеца да се яви в предприятието за сключване на трудов договор и започване на работа в
изпълнение на поетите задължения по договора от 25.05.2022 г., но той е отлагал това с
обяснения, че в момента има други ангажименти.
Твърди се, че с писмо изх. № Е2000-33/07.11.2022 г. ищецът отново е поканил ответника да
се яви във фирмата за започване на работа, но ищецът е отказал да получи писмото.
Сочи се, че ищецът е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК,
въз основа на което е образувано ч. гр. д. № 2458/2022 г. по описа на Районен съд - Видин, и
по което е издадена заповед за изпълнение, която е връчена на длъжника по реда на чл. 47 от
ГПК.
Иска се от съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на
ответника, че дължи на ищцовото дружество главница в размер на 950.00 лева, ведно със
законната лихва за забава, считано от датата на подаване на заявлението по реда на чл. 410
ГПК – 01.12.2022 г. до окончателното плащане на сумата.
Претендират се направените разноски в исковото и заповедното производство.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба чрез назначения на
ответника особен представител, в който се оспорва изцяло предявения иск. Възразява се, че
ищецът не представя доказателства, обосноваващи изпълнението на фактическия състав на
посочената разпоредба от Договора, а именно – доказателства, безспорно доказващи вината
на ответника за незапочването на работа в предприятието на ищеца, в 3 – дневен срок след
придобиване на квалификацията, договорена между страните по Договора. Възразява се
също, че ищецът не представя доказателства, че е поканил ответника да му възстанови
сумата, съставляваща разходите за обучението за придобиването на сочената в Договора
квалификация. Посочва, че липсва и покана, отправена от ищеца до ответника за
заплащането на претендирания в исковата молба размер на законната лихва. Излага се, че от
представените преписи на документи от куриерска фирма „Speedy“ става ясно единствено,
че изпратеното писмо с изх. № Е2000-33/07.11.2022 г. не е получено от ответника. Посочва
се, че никоя част от текста на представените от куриера документи не сочи на отказ от
получаване на пратката /което би насочило към проява на воля от страна на ответника в
определена посока/, противно на твърдяното в исковата молба. Моли да се отхвърли иска.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства, приложено е ч.гр.д. № 2458/2022 г.
по описа на Районен съд – Видин.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната
съвкупност и като взе предвид становищата и доводите на страните, намира за
установено следното:
Районен съд – Видин е сезиран с установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 от
ГПК, във връзка с чл. 415, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 235 от КТ, вр. с чл. 79 от ЗЗД и чл.
86 от ЗЗД.
2
Установява се, че по ч. гр. д. № 2458/2022 г. по описа на Районен съд – Видин, е издадена
Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, която е връчена на длъжника по реда на чл. 47 от
ГПК. В законоустановения срок кредиторът е предявил установителен иск за
съществуването на спорното вземане, поради което искът се явява допустим.
Не е спорно между страните, че на 25.05.2022 г. между „Евротранспорт 2000“ ЕООД и Б. Б.
И., е сключен договор за повишаване на квалификацията. Договорът е подписан от
„Евротранспорт 2000“ ЕООД, наричан по нататък в договора „работодател“ от една страна и
Б. Б. И. от друга, наричан по нататък „обучаем“, като е взето предвид, че обучаемият
притежава свидетелство за управление на МПС, категория С, без категория СЕ; обучаемият
желае да постъпи на работа при работодателя „Евротранспорт 2000“ ЕООД на длъжност
„международен шофьор“, за която се изисква квалификация за категория СЕ; работодателят
има нужда от шофьори на товарни автомобили.
В чл. 1 от процесния договор страните са уговорили, че обучаемият се задължава да повиши
квалификацията си, като придобие свидетелство за управление на МПС, категория СЕ.
Съгласно чл. 2 от договора мястото и формата на обучението е в автошкола /учебен център/,
притежаващ необходимото разрешение съгласно изискванията на Закона за движение по
пътищата, избран от обучаемия, с времетраене на курса съобразно определения от учебното
заведение срок. В чл. 3 от договора страните са уговорили, че разходите за обучението за
придобиване на квалификацията по чл. 1 по-горе се поемат изцяло от работодателя, като
учебният център издава съответната фактура директно към „Евротранспорт 2000“ ЕООД. От
чл. 4, ал. 1 от договора е видно, че ответникът се задължава след успешното завършване на
обучението и придобиване на квалификацията да започне работа при работодателя
„Евротранспорт 2000“ ЕООД, най-малко за срок от три години. Съгласно чл. 5 от договора
ответникът се задължава да възстанови на ищеца в пълен обем средствата по чл. 3 в
следните случаи:
1. Ако обучаемият по негова вина не започне работа в три-дневен срок след придобиване на
квалификацията по този договор;
2. Трудовият договор между страните бъде прекратен едностранно от обучаемото лице при
условията на чл. 326, ал. 1 или чл. 327 от КТ преди изтичането на 3-годишния срок по чл. 4;
3. Обучаемият бъде дисциплинарно уволнен от работодателя;
4. Работодателят прекрати договора на основание чл. 71 от КТ.
От доказателствата по делото – Фактура № **********/08.06.2022 г. и платежно нареждане
от 10.06.2022 г. /лист 8 и лист 9 от делото/ е видно, че ищецът е заплатил на „ВСД Шанс Л.
Цветков 83“ ЕООД сумата от 950.00 лева за обучение на водач – Б. И., категория СЕ.
По делото са представени копие от учебен картон на кандидат за придобиване на
правоспособност за управление на МПС от категория/подкатегория „С+Е“ №
404760/30.05.2022 г. на Б. Б. И. и копия от Контролна карта от резултатите от изпита по
управление на МПС от категория СЕ.
3
По делото е представено писмо изх. № Е2000-33/07.11.2022 г., от което е видно, че ищецът е
поканил ответника да се яви във фирмата за започване на работа, в противен случай ще се
приложи разпоредбата на чл. 5 от договора. От извлечение от електронната система на
куриерска фирма „Спиди“ е видно, че доставката е неуспешна, като е посочено, че
получателят ще вземе пратката от офис, след което е посочено, че пратката е върната на
подателя.
От представен от ИА „Автомобилна Администрация“ Протокол № 249/13.06.2022 г. се
доказва, че ответникът е издържал теоретичния изпит за придобиване на правоспособност за
управление на МПС, категория С+Е. От протокол № 267/23.06.2022 г. се установява, че
ответникът е издържал и практическия изпит за придобиване на посочената категория.
При така установената фактическа обстановка Съдът намира от правна страна
следното:
Между страните е сключен валиден Договор за повишаване на квалификацията от
25.05.2022 г. Правната уредба на договора се намира в чл. 235 КТ, във връзка с чл. 234 от КТ.
Целта на разпоредбата е работата в определения по чл. 234, ал. 3, т. 1 от КТ срок при този
работодател да компенсира разходите за обучение. В процесния договор такава клауза е
предвидена в чл. 4, ал. 1, според който обучаемият се задължава да започне работа при
работодателя с оглед придобитата квалификация най-малко за срок от три години.
В облигационното право е възприет общият принцип, че неизпълнението на един договор се
основава на клаузите на този договор и на преценката дали неизпълнението се дължи на
причина, за която длъжникът отговаря.
Не е спорно по делото, че ответникът не е започнал работа при ищеца, така както е било
уговорено в чл. 4, ал. 1 от процесния Договор за повишаване на квалификацията.
Същевременно от доказателствата по делото се установи, че ответникът е завършил
успешно обучението си и е придобил нужната квалификация, като видно от доказателствата
по делото разходите за обучението за придобиване на квалификацията са заплатени изцяло
от ищеца и същите са в размер на 950.00 лева. С оглед гореизложеното налице са всички
предпоставки ответникът да изпълни задължението си по чл. 4 от процесния договор и да
започне работа в „Евротранспорт 2000“ ЕООД. Очевидно е налице неизпълнение от страна
на ответника, което обосновава отговорността му съгласно чл. 79, ал. 1 от ЗЗД.
Възраженията на особения представител на ответника, че ищецът не представя
доказателства, че е поканил ответника да му възстанови сумата, съставляваща разходите за
обучението за придобиването на сочената в Договора квалификация и че липсва и покана,
отправена от ищеца до ответника за заплащането на претендирания в исковата молба размер
на законната лихва, са несъстоятелни. Видно от доказателствата по делото е, че в писмо изх.
№ 2000-33/07.11.2022 г. изрично е посочено, че ако ответникът не се яви и не започне работа
при ищеца, ще бъде приложена разпоредбата на чл. 5 от договора. В тази разпоредба ясно е
предвидено задължението на обучаемия да възстанови в пълен обем платените средства за
обучение, ако не започне работа в 3-дневен срок след придобиване на нужната
4
квалификация.
Освен това, задължението за възстановяване на сумата произтича от самия договор и не е
необходимо изправната страна да отправя нарочна покана до неизправната страна и да я
приканва да изпълни договорните си задължения. Нито в договора, нито в закона е
предвидено задължение за изправната страна да отправя покана до другата страна да
изпълнява задълженията си по договора, в случая в частност да възстанови изразходените от
ищеца средства, щом не е изпълнено задължението на ответника да започне работа при
ищеца. Очевидна е недобросъвестността на ответника във взаимоотношенията му с
ищцовата страна.
Съгласно чл. 84, ал. 1 от ЗЗД когато денят за изпълнение на задължението е определен,
длъжникът изпада в забава след изтичането му. Съгласно чл. 5, т. 1 от договора между
страните, обучаемият се задължава да възстанови в пълен обем средствата за неговото
обучение, ако не започне работа в 3 – дневен срок след придобиване на квалификацията. С
успешното полагане на практическия изпит, което е станало на 23.06.2022 г. за ответника е
възникнало задължението най-късно след 27.06.2022 г. или да започне работа, или да
възстанови изразходените за обучението му средства. Съдът счита, че хипотезата на чл. 84,
ал. 1 от ЗЗД е изпълнена и длъжникът е изпаднал в забава след 27.06.2022 г.
Съдът намира, че безспорно се установиха фактите от значение за делото, а именно, че е
налице валидно сключен договор между страните, неизпълнението му от страна на ответната
страна да постъпи на работа при ищеца за определения в договора срок, респ.
възстановяване от ответника на ищеца на средствата за обучението за придобиване на
квалификация.
С оглед гореизложеното съдът намира искът за признаване за установено, че ответникът
дължи на ищеца сумата от 950.00 лева за основателен и същият следва да бъде уважен.
Върху сумата от 950.00 лева се дължи и законна лихва за забава, тъй като съгласно договора
същата е следвало да се заплати в три - дневен срок след придобиване на квалификацията.
Лихвата за забава се претендира считано от 01.12.2022 г. – датата на подаване на заявлението
за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК до изплащане на вземането.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът ще следва да бъде
осъден да заплати на ищеца разноски в заповедното производство, а именно сумата в размер
на 25.00 лева внесена държавна такса, както и разноски в настоящото производство, в общ
размер на 825.00 лева /25.00 за внесена държавна такса, 400.00 лева – разноски за особен
представител и 400.00 лева – адвокатско възнаграждение/.
Воден от горното, Съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Б. Б. И. с ЕГН ********** с адрес: гр.
Видин, ул. „*******, че дължи на „******, ЕИК: **********, със седалище и адрес на
5
управление: гр. София ****, ул. „*****, представлявано от В.Н. – управител, сумата в
размер на 950.00 лева съгласно чл. 5, т. 1 от Договор за повишаване на квалификацията от
25.05.2022 г., сключен между страните, ведно със законната лихва за забава, считано от
01.12.2022 г. - датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 2458/2022 г. по
описа на Районен съд - Видин до окончателното плащане на сумата.
ОСЪЖДА Б. Б. И. с ЕГН ********** с адрес: гр. Видин, ул. „*******, да заплати на
„******, ЕИК: **********, със седалище и адрес на управление: гр. София ****, ул. „*****,
представлявано от В.Н. – управител, разноски в заповедното производство по ч.гр.д. №
2458/2022 г. по описа на Районен съд – Видин, в размер на 25.00 лева за държавна такса.
ОСЪЖДА Б. Б. И. с ЕГН ********** с адрес: гр. Видин, ул. „*******, да заплати на
„******, ЕИК: **********, със седалище и адрес на управление: гр. София ****, ул. „*****,
представлявано от В.Н. – управител, разноски в исковото производство, в общ размер от
825.00 лева /25.00 за внесена държавна такса, 400.00 лева – разноски за особен представител
и 400.00 лева – адвокатско възнаграждение/.
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд - Видин в двуседмичен срок от
връчването му на страните, като след влизането му в сила да се приложи препис по ч.гр.д. №
2458/2022 г. по описа на Районен съд - Видин.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
6