№ 1564
гр. Варна, 07.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 7 СЪСТАВ, в публично заседание на осми
април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Александър В. Цветков
при участието на секретаря Ивелина Ат. А.
като разгледа докладваното от Александър В. Цветков Гражданско дело №
20233110111677 по описа за 2023 година
Производството е образувано по предявен от М. А. Д. – С.а, ЕГН ********** с адрес
с. ш., област Варна, ул. „****" № 4 срещу С. Ж. С., ЕГН **********, с адрес с. ******, с
която е заявен иск по чл. 34 ЗС за делба на следната вещ: ПИ с идентификатор **** с
административен адрес: с ш., община Долни чифлик, област Варна, ул."***, с площ от 669
кв.м., при съседи: от запад - улица, от юг - улица, от север - ПИ с идентификатор
83404.501.208, и от изток - ПИ с идентификатори 83404.501.220 и 83404.501.218, ЗАЕДНО
с построените в този имот ТРИ БРОЯ СГРАДИ: сграда с идентификатор ****.1,
представляваща ЕДНОЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, със застроена площ от 69 кв.м,
състояща се от тераса, коридор, три стаи и кухня, сграда с идентификатор ****.2,
представляваща ГАРАЖ с площ от 24 кв.м., състояща се от едно помещение и сграда с
идентификатор ****.3, представляваща СЕЛСКОСТОПАНСКА СГРАДА, с площ от 27
кв.м., състояща се от навес и помещение за отглеждане на животни.
Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически твърдения
изложени в обстоятелствената част на исковата и уточняваща я молба:
Излага се, че ищцата е бивша съпруга на лицето Р. Ж. С., ЕГН **********, бивш
жител на с. ш., починал на 21.03.2022 г. Бракът им е бил сключен на 25.09.2015 г. в гр.
Варна и е продължил, като е прекратен поради смъртта на съпруга й.
Твърди, че ищцата се явява за сънаследник на покойния си съпруг заедно с неговия
брат - ответника по делото, като съобразно нормата на чл. 9, ал. 2 ЗН ищцата и брата на
покойния й съпруг притежават по 1/2 идеална част от наследството на Р. Ж. С.. Посочва, че
наследодателят им, приживе е бил съсобственик при равни квоти с брат си С. С. на
процесния имот, наследен от баща им Ж. С. К., ЕГН ********** - бивш жител на с. ш. -
починал на *г.
Сочи, че на 26.07.1963 г. с Нотариален акт № 194, том IV, дело № 1616/1963 г. на
Нотариуса при PC Варна Ж. С. К. - баща на ответника и свекър на ищцата, се легитимира за
собственик по давностно владение на дворното място, като впоследствие са му издадени
строителни книжа, за да изгради в имота жилищната сграда, гаража и стопанската
постройка. След смъртта на Ж. К. през 2010 г. в този имот останал да живее Р. С.,
впоследствие през 2015 г. той се оженил за ищцата, която заживяла с него на същия адрес,
1
като живеела там и понастоящем.
Въз основа на гореизложените твърдения моли да бъде извършена съдебна делба на
процесния имот.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответника. Твърди, че искането за
делба допустимо, доколкото е налице съсобственост върху имот, възникнала по силата на
наследяване от покойният съпруг на ищцата, който е брат на ответника, като двамата братя
са собственици на недвижимия имот предмет на делбата по настоящото производство.
Не оспорва, че начина на придобиване на имота, предмет на иска за делба. Не се
спори и че съсобствеността следва да бъде прекратена по този ред предвид липсата на
съгласие да бъде извършена извънсъдебно, както и че следва да се извърши при квотите от
ИМ.
Уточнява, че между страните са водени преговори за извънсъдебно прекратяване на
собствеността, като посочва, че до доброволна делба не се е стигнало поради отказа на
ищцата да приеме направеното й от ответника предложение за уравняване в пари на дела й.
Прави искане да бъде допуснато извършването на делба за процесния имот при
описаните квоти.
Отправя покана до ищцата да заплаща в полза на ответника С. С. обезщетение в
размер на 350 лв. за жилищната сграда, 150 лв. за гаража и 150 лв. за стопанската постройка
за ползване на собствените му 3/4 идеални части от съсобствения му имот, считано от датата
на поканата.
Настоящият съдебен състав на ВРС, като взе предвид становищата на страните и
събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Предявен е конститутивен иск за съдебна делба с правно основание чл. 34, ал.1 ЗС.
Производството е във фазата по допускането на делбата, като за установяване
основателността на иска следва да се установи, че страните по делото са съсобственици на
заявените недвижими имоти, въз основа на твърдения придобивен способ и обема на
притежаваните от тях права в съсобствеността на всеки от тях.
Между тях не съществува спор относно притежаваните в съсобственост вещни права
върху недвижимия имот, предмет на делбата, като не се спори и по повод заявените от
ищеца квоти, при които се иска същата да бъде допусната. Съвпадащите насрещни техни
изявления се потвърждават от ангажирания по делото доказателствен материал.
Видно от приложеното като доказателство по делото Нотариален акт № 194, том IV,
дело № 1616/1963 г. на нотариуса при PC Варна Ж. С. К. е признат за собственик въз основа
на давностно владение на дворно място от 825 кв.м., находящо се в с. ш., Варненски окръг,
представляващи урегулерин парцел № III 47 в кв. 7 при съседи Коста С. Д.К., М.В. и път.
От удостоверение за наследници на Ж. С. К. се установява, че същият е починал на *
г., като е оставил за свои законни наследници двамата си сина – ответника С. Ж. С. и Р. Ж.
С., починал на 21.03.2022 г.
Видно приложеното удостоверение за сключен граждански брак, издадено въз основа
на акт № 1168/25.09.2015 г. на Община Варна е, че ищцата е бивша съпруга на Р. Ж. С., като
бракът им е прекратен след смъртта на последния, преди да се навършат десет години от
сключаването му.
По силата на чл. 9, ал. 2 от ЗН когато съпругът наследява заедно с възходящи или с
братя и сестри, или с техни низходящи, той получава половината от наследството, ако то се
е открило преди навършването на десет години от сключването на брака, а в противен
случай получава 2/3 от наследството.
Видно от удостоверението за наследници на Р. С. е, че освен ищцата той е оставил за
свой законен наследник брат си и ответникпо делото С. Ж. С.. Последният преди това е
придобил ½ ид.ч. от процесния недвижим имот по силата на настъпилото наследствено
2
правоприемство от своя баща Ж. С. К..
Така след откриване на наследството на Р. Ж. С. неговата съпруга М. Д. е придобила
¼ ид.ч. от делбения имот, а неговият брат останалите ¾ ид.ч., поради което делбата следва
да бъде допусната между тях при посочените квоти.
На основание чл.355 от ГПК разноски не следва да се присъждат.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА делба между М. А. Д. – С.а, ЕГН ********** с адрес с. ш., област
Варна, ул. „****" № 4 и С. Ж. С., ЕГН **********, с адрес с. ****** делба на следната вещ:
ПИ с идентификатор **** с административен адрес: с ш., община Долни чифлик, област
Варна, ул."***, с площ от 669 кв.м., при съседи: от запад - улица, от юг - улица, от север -
ПИ с идентификатор 83404.501.208, и от изток - ПИ с идентификатори 83404.501.220 и
83404.501.218, ЗАЕДНО с построените в този имот три броя сгради: сграда с
идентификатор ****.1, представляваща ЕДНОЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, със
застроена площ от 69 кв.м, състояща се от тераса, коридор, три стаи и кухня, сграда с
идентификатор ****.2, представляваща ГАРАЖ с площ от 24 кв.м., състояща се от едно
помещение и сграда с идентификатор ****.3, представляваща СЕЛСКОСТОПАНСКА
СГРАДА, с площ от 27 кв.м., състояща се от навес и помещение за отглеждане на животни,
при квоти ¼ ид.ч. за М. А. Д. – С.а и ¾ ид.ч. за С. Ж. С., на основание чл. 34 от ЗС.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненския окръжен съд в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните на основание чл. 7, ал.2 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3