РЕШЕНИЕ
№ 124
гр. Бургас, 27.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и седми
май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДАРИНА К. ЙОРДАНОВА
като разгледа докладваното от ДАРИНА К. ЙОРДАНОВА Търговско дело №
20222100900173 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел и е образувано по жалбата на "ЛУКС СТРОЙ
ИНВЕСТ" ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Несебър, п.к.
8230, ул. Георги Сава Раковски № 22, чрез адв. Мая Х.а от САК у срещу постановения от
Агенция по вписванията отказ № 20220428160422-3 от 05.05.2022г., по депозирано от
жалбоподателя заявление за вписване на промяна по партидата на "ЛУКС СТРОЙ
ИНВЕСТ" ООД, изразяваща се в промяна на обстоятелствата, а именно увеличаване на
капитала на дружеството от 4 лв. на 75754 лв. чрез равни парични вноски на всеки от
двамата съдружници и промяна на размера на дяловото им участие.
Жалбата е подадена заявителя в регистърното производство чрез процесуалния му
представител, в указания от закона седмодневен срок от връчването на отказа, като е
насочена против акт, подлежащ на обжалване, съгласно разпоредбата на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ,
поради което и съдът намира същата за допустима.
За да постанови атакувания в настоящото производство отказ, длъжностното лице по
регистрацията е посочило, че в регистърното производство не е установено внасянето на
увеличената част от капитала от двамата съдружници, тъй като не е представен банков
документ, а от представените такива, не се установява основанието за плащането. Тъй като
не са представени всички документи, които се изискват по закон длъжностното лице по
регистрацята е дало указания на заявителя, които са останали неизпълнени, поради което е
постановен атакувания отказ.
Жалбоподателят е изразил несъгласие с постановения отказ и счита същия за
незаконосъобразен, поради което иска неговата отмяна, като на Агенция по вписванията
бъдат дадени задължителни указания да извърши заявеното вписване. Счита, че към
заявлението са представени всички изискуеми документи за вписване на обстоятелството –
протокол от общото събрание на съдружниците, на което е взето решение за увеличение на
капитала на дружеството, документи удостоверяващи внасяне на стойността на
1
новозаписаните дялове по банковата сметка на дружеството, актуален дружествен договор,
внесена държавна такса и необходимите декларации. В жалбата се посочва, че разпоредбата
на чл. 148 ТЗ не поставя изискване за представяне на доказателства за извършване на
вноските при увеличение на капитала, като дали капиталът ще бъде внесен лично от
съдружника или от друго лице не подлежи на проверка в регистърното производство.
Твърди се, че с представените трансакции по банковата сметка е внесена сумата от 75750лв.,
която след това е отнесена счетоводно към увеличение на капитала, за което е представен
документ – оборотна ведомост- синтетична.
Бургаският окръжен съд след като съобрази представените към жалбата
писмени доказателства и разпоредбите на закона, намира за установено следното:
От направените отбелязвания в Търговския регистър се установява, че от
упълномощения представител на дружеството е подадено заявление вх. № 20220428160422
от 28.04.2022 г. с искане за вписване на промяна в капитала на дружеството.
Към заявлението са приложени следните документи: Протокол от общо събрание на
съдружниците; Актуален дружествен договор; Документ за внесена държавна такса;
Документ за внесен в банка капитал; Адвокатско пълномощно; Декларация относно
истинността на заявените за вписване обстоятелства и приемането на представените за
обявяване актове. Във връзка с дадените от ДЛР указания от заявителя е подадено заявление
Ж1 вх. № 20220503125749, към което са приложени извлечения от Оборотна ведомост –
синтетична.
Видно от така представените доказателства от страна на съдружниците е взето
решение на 04.01.2022г. за увеличение на капитала на дружеството, чрез записване на нови
дялове от съдружниците, а именно: за П.К.Ф. – 37875 нови дяла с номинална стойност по 1
лв. всеки, и за Х.Г.Х. - 37875 нови дяла с номинална стойност по 1 лв. всеки. Така общият
капитал на дружеството ще бъде в размер на 75754 лв., от които по 37877 дяла по 1лв., на
стойност 37877 лв. за всеки съдружник. Общото събрание е взело решение за възлагане на
управителя Христо Х. да организира внасянето по сметката на дружеството на стойността на
записаните дялове, включително да внесе сумата от името и за сметка на съдружниците,
както и да подаде необходмите документи за вписване на промяната след ефективното
внасяне на капитала.
От представените извлечения от банкови трансакции се установява, че по сметка на
дружеството открита в Банка ОББ АД са направени 20 бр. трансакции от сметката на
наредителя Х.Г.Х. на различна стойност между 500лв. и 10 000лв., за периода от 06.01.2022
г. до 11.04.2022г., с посочено основание “захранване на сметка”. Общата стойност на
преводите е в размер на 75750 лв.
В изпълнение на указанията дадени от ДЛР заявителят е представил документ
именуван “оборотна ведомост - синтетична”, на която са отразени три счетоводни
записвания за периода 01.01.2022 г.- 30.04.2022г., а именно: дебит сметка 101 (основен
капитал) - 75750 лв. / кредит сметка 4261 (вземания по записани дялови вноски Х.Г.Х. –
37875лв.) и кредит сметка 4262 (вземания по записани дялови вноски П.К.Ф.) – 37875лв.
Длъжностното лице по регистрация в обжалвания отказ е формирало мотиви по
искането за вписване на увеличението на капитала на дружеството, като е посочило, че към
заявлението не са представени доказателства за внесен в банка капитал, от които да е видно,
че съдружниците са внесли своята част от увеличението на капитала по сметка на
дружеството.
При така установените факти, съдът споделя от части основанията на органа по
вписванията за постановения отказ и намира същия за правилен и законосъобразен, по
2
следните съображения:
Съгласно чл. 148 от ТЗ начините за увеличаването на капитала на дружеството с
ограничена отговорност са чрез увеличаване на дяловете; записване на нови дялове;
приемане на нови съдружници. Съдружниците могат да увеличават дяловете си съразмерно
притежаваните, ако в дружествения договор или в решението на общото събрание не е
предвидено друго. В случая съдружниците са взели надлежно решение за увеличаване на
капитала чрез записване на нови 75750 дяла, с номинална стойност от по 1 лв., разпределени
по равно между тях. Съдът не споделя становището на жалбоподателя, че е спазено
изискването на чл. 21, ал. 4, т. 5 от Наредба № 1/14.02.2007 г. за водене, съхраняване и
достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел,
която предвижда в случаите на промяна на капитала към заявлението да бъде представен
документът за внесен в банка капитал, съответно частта от увеличението на капитала.
Приложените към заявлението документи установяващи банкови трансакции от сметката на
съдружника Х. по сметка на дружеството, с основание “захранване на сметка”, не могат да
установят соченото увеличение на капитала. Това не се доказва и от представената оборотна
ведомост. От една страна в счетоводния документ липсва начално салдо, за да се проследят
записванията. От друга страна счетоводното отразяване на стопанската операция не
съответства по съдържание на посоченото от жалбоподателя, а е в точно обратния смисъл.
При увеличение на капитала чрез записване на нови дялове възниква вземане на
дружеството от съответния съдружник, тоест увеличават се вземанията към съдружниците и
тази стопанска операция се осчетоводява със статия за увеличение на вземанията и капитала,
а именно: Дебит сметка - Вземания по записани дялове (426) срещу Кредит сметка - основен
капитал (101). Тоест, ако в края на отчетния период има салдо по сметката 426, то трябва да
отразява невнесения от собствениците капитал. В случая документът е с обратното
счетоводно записване и с крайно салдо по аналитичните сметки 4261 и 4262 в размер на по
37875лв. Отделно от изложеното в представената оборотна ведомост по синтетична сметка
101 (основен капитал) - липсват данни за внесения при регистрацията на дружеството
капитал от 4 лв. Следователно, от така представените доказателства не се установява, че
записаният капитал е действително внесен от съдружниците, независимо дали лично или
чрез управителя на дружеството. От направените двадесет броя трансакции с основание
“захранване на сметка” не може да се направи връзка с взетото решение за увеличение на
капитала и неговото надлежно изпълнение, а допълнително ангажираната оборотна
ведомост не променя този извод.
С оглед изложеното съдът приема, че постановеният отказ за вписване е
законосъобразен. При подаване на заявление за вписване на определени обстоятелства в
търговския регистър длъжностното лице, което е компетентно да извърши вписването,
съответно да постанови отказ, извършва проверка както на редовността на подаденото
заявление – дали то изхожда от оправомощено лице и е изготвено при спазване на
предвидените в закона форма и ред, а също така и за това дали от представените от
заявителя документи се доказва, че заявените за вписване обстоятелства съществуват, както
и че те съответстват на закона, съгл. чл. 21, т. 5 ЗТРРЮЛНЦ. В случая не е установено
внасянето на капитала от съдружниците нито лично, нито чрез упълномощено лице.
Доводите на жалбоподателя относно приложението на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ не се
споделят, доколкото в случая не се касае единствено до непредставянето на изискуем
документ, а до неустановяване на изискуемите предпоставки за вписването от съдържанието
на представените документи.
Мотивиран от горното и на основание чл. 25 от Закона за търговския регистър и
регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, Бургаският окръжен съд
3
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА постановения от Агенция по вписванията отказ №
20220428160422-3 от 05.05.2022г., по депозирано заявление с вх. № . № 20220428160422 от
28.04.2022 г., за вписване на промяна по партидата на "ЛУКС СТРОЙ ИНВЕСТ" ООД, с
ЕИК *********, изразяваща се в увеличаване на капитала на дружеството от 4 лв. на 75754
лв. чрез записване на нови дялове от съдружниците.
Решението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от връчването му пред Бургаски
апелативен съд.
След влизане в сила на решението, препис от същото да се изпрати на Агенция по
вписванията.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
4