Р Е Ш Е Н И Е
№ 234
гр.НОВИ ПАЗАР 19.10.2009г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Новопазарски районен съд в публичното си
заседание на двадесет и четвърти
септември две хиляди и девета година , в
състав :
РАЙОНЕН СЪДИЯ : НАТАЛИЯ ДИЧЕВА
СЕКРЕТАР : Б.А.
като разгледа докладваното от съдия Дичева гр.д. №22 по описа на НПРС
за 2009 г. , за да се произнесе взе предвид следното :
Предявен е иск с правно основание от чл.49ал.1от СК.
Ищцата твърди в исковата си молба , че с
ответникът са сключили граждански брак на **.**.****г. Бракът бил първи по ред и за двамата. От брака
имат роден един син вече пълнолетен. Страните живели съвместно до 2000г. ,
когато се разделили и до настоящия момент не живеят заедно. Страните не
поддържат брачни отношения от 2000г. Ищцата не претендира за издръжка.
Фамилното име на съпругата не било променяно след сключването на брака.
Семейното жилище е напуснато от страните.
Предвид гореизложеното ищецът моли съда да
постанови решение по силата на което да прекрати гражданският им брак , поради
дълбокото му разстройство по вина на двете страни.
Съдът като прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност прие за безспорно и категорично
установено от фактическа и правна страна следното :
Видно от приложеното по делото удостоверение,
издадено въз основа на акт за граждански брак № */****г. г. на гр.Върбица,
обл.Шуменска страните са съпрузи.
По настоящото гражданско дело ответникът,
редовно призован не взема становище.
Разпитани са като свидетели А. Б. и Н. М.,
които разказват пред съда, че страните
не могат да продължат съвместния си живот, тъй като имали чести скандали ,
поради системна употреба на алкохол от ответника. От брака страните имали
пълнолетен син, който в момента живеел при ищцата, тъй като е инвалид по
рождение. Страните се разделили през 2000г. и всеки си поел своя път. Причината
за раздялата били непрекъснати скандали.
От събраните по делото доказателства, в
частност гласни се установява, че вина за разпадане на брака имат и двете
страни. От една страна ответникът е напуснал семейното жилище преди около девет
години и с това е нарушил разпоредбите
на чл.15 от СК за съвместно съжителство. От друга страна съпругата не е положила
достатъчно усилия да закрепи брачната връзка и към настоящия момент не се
оспорва, че същата поддържа извънбрачна връзка с друг мъж.
Разпитаните свидетели заявиха, че страните не
могат да бъдат семейство, тъй като са разделени от доста години, всеки от тях
се е дезинтересирал от другия и живее собствен живот.
Въз основа на гореизложеното съдът намира, че
страните не могат да бъдат за в бъдеще семейство и вината за неговото разпадане
е изцяло на двамата съпрузи.
Видно от материалите по делото липсват данни
съпрузите да са придобивали движимо и недвижимо
имущество , което да подлежи на уреждане с развода.
Семейно жилище страните също не са
придобивали , а това което са ползвали било напуснато.
Ищцата не търси издръжка от ответника, поради което съдът не следва да
се произнася и по този въпрос. Фамилното име не е променяно от ищцата при
сключването на брака, поради което съдът не следва да се произнася.
Съгласно чл.329 ал.1 от ГПК направените от
страните разноски ще се поемат от виновния за прекратяването на брака съпруг в
случая двамата. При завеждане на исковата молба
е внесена минимална държавна такса в размер на 25лв, като за окончателна
д.т. следва да се определи общо 50лв, като 25лв. следва да внесе ответника.
Съдът на основание чл.235 от ГПК
Р Е
Ш И :
ПРЕКРАТЯВА
БРАКА между В.М.О. с ЕГН ********** *** и Е.Е.О. с ЕГН ********** ***, сключен на **.**.****г.
в гр.В., обл.Ш. с Акт за граждански брак N * /****г. гр.В., обл.Ш. ПОРАДИ
НЕГОВОТО ДЪЛБОКО И НЕПОПРАВИМО РАЗСТРОЙСТВО .
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО, че вина за
дълбокото и непоправимо разстройство на брака имат двамата
съпрузи.
Констатира, че семейното жилище е напуснато
от страните.
Осъжда
Е.Е.О.
с ЕГН ********** *** да заплати окончателна държавна такса в размер на
25лв.
Решението подлежи на обжалване пред ШОС в 14
дневен срок от съобщаването му по реда на чл.52 от ГПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :