№ 440
гр. Габрово, 30.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на тридесети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Велемира Д. Димитрова
при участието на секретаря Виолина Т. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Велемира Д. Димитрова Гражданско
дело № 20214210100171 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Теленор България ЕАД - редовно призован, не изпраща представител.
Депозирано е писмено становище с искане за разглеждане на делото в тяхно отсъствие и
искане за допускане на две експертизи съобразно възраженията на особения представител в
депозирания писмен отговор.
ОТВЕТНИКЪТ СВ. М. Р. – се представлява от назначения от съда особен
представител адвокат Н.Д. от АК-Габрово.
АДВОКАТ Д. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА гр. дело № 171/2021 г. на ГРС.
АДВОКАТ Д. – Поддържам изцяло релевираните чрез отговора аргументи и
възражения относно новото доказателствено искане да се назначи съдебно-счетоводна
експертиза. Считам, че не следва да се уважи, доколкото не е необходимо. Същевременно
допускането на експертиза ще доведе до допълнителни разноски за ответната страна при
неблагоприятен развой на делото за него. Не е налице спор по делото. Както е отбелязано в
определението на съда, не се оспорва размера на начислените суми, не се спори дали
процесните фактури са осчетоводени, други какви услуги в процесните периоди са
начислени в тези фактури. За други от въпросите не се налага експертиза, за да се отговори
например какъв е размера на дължимите неустойки за предсрочно прекратяване на
1
договорите между страните. Изчисляването на този размер не изисква специални знания, не
оспорваме не правилното изчисляване на неустойките, а тяхната принципна
неравноправност, респективно нищожност и в този смисъл моля искането да се отхвърли. За
техническата експертиза считам, че са въпроси, които не се оспорват от наша страна и
считам, че не следва да се товари ответната страна, в случай на неблагоприятен изход за
него. Поддържам аргументите си в отговора, нямам възражения по доклада на съда, да се
приеме за окончателен.
СЪДЪТ, на основание чл.146 от ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото, като потвърждава изготвения проекто-доклад с определението
за насрочване и същият става окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА приложените към исковите молби по двете съединени дела писмени
доказателства както следва: копие на договор за мобилни услуги от 28.09.2017г. сключен
между Теленор България ЕАД и СВ. М. Р.; декларация-съгласие от 28.09.2017г. подписана
от СВ. М. Р.; Приложение-ценова листа за абонаменти планове за частни и корпоративни
клиенти от 28.09.2017г. на Теленор България ЕАД; допълнително споразумение към
договора за мобилни услуги от 17.05.2018г.; договор за лизинг от 17.05.2018г. сключен
между Теленор България ЕАД и СВ. М. Р.; декларация-съгласие от 17.05.2018 подписана от
СВ. М. Р.; Приложение-ценова листа за абонаменти планове за частни и корпоративни
клиенти от 17.05.2018г. на Теленор България ЕАД; фактура №**********/25.09.2018г.;
фактура №**********/25.10.2018г.; фактура №**********/25.11.2018г.; фактура
№**********/25.12.2018г.; фактура №**********/25.01.2019г.; Общи условия на Теленор
Българя ЕАД.
ПРИЛАГА Ч.Гр.Д. №1328/2020г. на ГРС.
ПРИЛАГА Ч.Гр.Д. №1324/2020г.на ГРС.
Като взе предвид становището на процесуалния представител на ответника в
днешното съдебно заседание, че не оспорва факта на потребяване на фактурираните телеком
услуги, както и правилността на начисленията, а единствено дължимостта им, с оглед на
възраженията му за недействителност на договрните клаузи, въз основа на които сумите се
претендират, съдът счита, че искането на ищцовата страна за допускане на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертиза, макар да е относимо към предмета на
доказване и допустимо, не е необходимо. Водим от това,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на Теленор България ЕАД за допускане на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертиза, със задачите формулирани в молба становище
2
№6121/30.11.2021г.
АДВОКАТ Д. – Не правя допълнителни доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВОКАТ Д. – Поддържам изцяло представения отговор. Считам, че поради
неравноправност са нищожни, освен неустоечните и редица други клаузи от договора и ОУ,
които неизчерпателно съм изброил в отговора. Относно позоваването на спогодба сключена
между ищеца и КЗП на 18.01.2018г. считам, че същата не би могла да се тълкува нито като
съдебна практика, нито като основа да се преодолеят императивните разпоредби свързани с
потребителската защита. В този контекст се е произнесъл ОС-Варна в приложеното към
отговора определение. Изцяло отхвърлям аргументите на ищеца от депозираното становище
в защита на неустоечните клаузи в процесните договори. Категорично не е налице
индивидуален договор и е наивно да се твърди, че длъжникът по всяко време можел да
добави, измени или изрази несъгласието си с определена клауза. Поддържам също, че
неустоечната клауза не отговаря на изискванията за добросъвестност, доколкото не е
формирана по ясен и разбираем начин и води до значително неравновесие в правата и
задълженията на страните, което е в ущърб на потребителя. Що се отнася до цитираната от
ищеца съдебна практика на Окръжните съдилища в страната, тези съдебни актове не са
задължителни за настоящия състав и едностранно показват, че е налице противоречие
относно тълкуването на неустоечните клаузи в договорите на Теленор България ЕАД след
постигнатото споразумение с КЗП. Преценката дали процесните неустоечни клаузи са
неравноправни или не, е изцяло в дискрецията на настоящия състав. С оглед изложеното
моля исковата претенция на ищеца да бъде отхвърлена изцяло или частично като
неоснователна. Моля да ми се издаде разходен касов ордер във връзка с възнаграждението
на особения представител.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ на депозитните 800 /осемстотин/ лева на адвокат Д. за
участието му в производството като особен представител на ответника. /Издаден РКО в
днешно съдебно заседание/.
3
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение до 30.12.2021г. включително.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:46 часа.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
4