№ 2823
гр. София, 14.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 21-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА
при участието на секретаря Ц.С.К.
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА Административно
наказателно дело № 20231110208136 по описа за 2023 година
Производството е по реда на член 58д и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу наказателно постановление
№ МН-ЗБ-23-036 от 22.05.2023 година на Началника на Регионален отдел „Метрологичен
надзор Западна България“ на Главна дирекция „Метрологичен надзор“ Г.Х.Д., с което на
„Топлофикация София“ ЕАД е наложено административно наказание имуществена санкция
в размер на 200,00 лева за нарушение на член 44, т.4 във връзка с член 39, ал.1 и чл.43, ал.1
от Закона за измерванията. Жалбоподателят чрез юрисконсулт Д. сочи, че не е осъществено
административното нарушение, тъй като преди издаване на АУАН и НП нарушението е
отстранено и е изпълнено предписанието, дадено от контролните органи. Твърди се, че не е
посочена дата на нарушението. Излагат се съображения за приложението на член 28 от
ЗАНН.Претендира разноски.
Въззиваемата стрА. СДВР-ОПП, редовно уведомена, не изпраща представител.
Софийски районен съд, след като обсъди доводите в жалбата, с оглед на събраните по
делото доказателства и след като в съответствие с чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 314 НПК провери
изцяло правилността на атакуваното наказателно постановление, констатира, че не са
налице основания за неговата отмяна. Съображенията на съда за това са следните:
Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема следната фактическа
обстановка:
На 16.02.2023 година Н. И. Д., главен инспектор в регионален отдел „МН Западна
България“ на ГД „Метрологичен надзор“, около 12.30 часа на посочената дата извършил
надзорна проверка в абонатна станция в жилищен блок, намиращ се в град София, ж.к.
1
„Надежда“, блок 244, вх. Г, в хода на която констатирал, че дружеството, което осъществява
снабдяване и търговия с топлинна енергия за битови нужди на територията на град София
„Топлофикация София“ ЕАД използвало подгревателя за битово горещо водоснабдяване (
БГВ), монтиран в абонатната станция за измерване обема на студена вода, преминал през
подгревателя за БГВ с цел осъществяване на търговски плащания тоест като средство за
измерване. При проверката свидетелят Д. установил, че за измерване обема студена вода,
преминал през подгревателя за БГВ „Топлофикация София“ ЕАД използва водомер тип
MNR, с идентификационен № 31514971, производител Elster, с технически и метрологични
3
характеристики: номинален разход Qn 6 m/h и със знак за ЕИО одобрен тип е
D98/6.131.04съгласно член 846, т.1а Приложение № 48а от Наредбата за средствата за
измерване, които подлежат на метрологичен контрол (НСИПМК). Свидетелят Д. установил,
че към момента на проверката средството за измерване се намира в употреба, тъй като било
монтирано в абонатната станция, осигуряваща на потребителите БГВ.
Свидетелят Д. констатирал, че водомерът е без знак за първоначална проверка във вида,
посочен в член 846, т.4, Приложение № 51 от НСИМПК и без знак за последваща проверка
във вида, посочен в член 846, т.5, Приложение № НСИМПК. Тъй като знакът бил унищожен
е следвало да бъде извършена последваща проверка и да му бъде поставен знак за
последваща проверка. Свидетелят Д. съставил АУАН № 2С688 от 03.04.2022 година за
нарушение на член 44, т.4 във връзка с член 39, ал.1 и чл.43, ал.1 от Закона за измерванията.
Въз основа на него било издадено обжалваното НП. Бил съставен протокол за задължителни
предписания № 101-201 от 03.04.2023 година до „Топлофикация София“ ЕАД, с което било
предписано дружеството в срок до 18.04.2023 година да спре използването на водомери без
удостоверителни знаци, включително на процесния адрес в град София, ж.к. „Надежда“,
блок 244, вх. Г съобразно точка 5 от протокола. Разпитан в качеството на свидетел,
актосъставителят Д. посочва, че впоследствие дружеството отстранило нарушението, за
което дружеството жалбоподател представя и протокол за метрологична проверка на
водомер от 17.02.2023 година.
ОписА.та фактическа обстановка съдът намери за безспорно установена от АУАН № 2С688
от 03.04.2022 година, протокол за задължителни предписания № 101-201 от 03.04.2023
година до „Топлофикация София“ ЕАД, протокол за задължителни предписания № 101-201
от 03.04.2023 година до „Топлофикация София“ ЕАД.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна стрА. следното:
Преди съдът да направи проверка на материалната законосъобразност на обжалваното
наказателно постановление, същият дължи проверка дали издадените от администрацията
АУАН и НП отговарят на процесуалните изисквания на закона. В този смисъл следва да се
отбележи, че процесният АУАН и обжалваното наказателно постановление са издадени от
материално компетентни лица по смисъла на закона, доколкото по делото е приложен
документ, удостоверяващ компетентността им – Заповед № А-366 от 02.06.2022 година на
Председателя на ДАМТН
2
АУАН и НП са съставени в предвидените в член 34 от ЗАНН давностни срокове.
Неоснователно е възражението, че в АУАН и НП не е посочена дата на нарушението:
същото е извършено чрез бездействие, а именно „Топлофикация София“ ЕАД е следвало да
поиска последваща метрологична проверка при унищожен удостоверителен знак и да бъде
поставен знак за последваща проверка. Правилно АНО е посочил, вземайки предвид, че
административното нарушение е осъществено чрез бездействие, като дата на
административното нарушение датата, на която е констатирано нарушението – 16.02.2023
година. Съгласно член 44, т.4 от Закона за измерванията лицата, които използват средства за
измервания са длъжни да не използват средства за измерване без знаците по чл. 35, чл. 39,
ал. 1 и чл. 43, ал. 1. В конкретния случай, процесният водомер е бил без знак за последваща
проверка по член 43, ал.1 от ЗИ съгласно член 846, т.5, Приложение № 52 от НСИМПК.
Отстраняването на нарушението на следващия ден след установяването му не го санира.
Неизпълнението на преписание на контролните органи съставлява отделен състав на
административно нарушение по член 92 от ЗИ. Дружеството е санкцирано на основание
член 85, ал.1 вр.ал.1 от ЗИ за това, че използва средства за измерване, които не отговарят на
изискванията или не саизпълнили задълженията си по член 44 от ЗИ, което в процесния
случай е изисквало да бъде извършена последваща проверка и поставяне на знак за
последваща проверка.
Съгласно член 83 от ЗАНН отговорността на юридическите лица е обективна и безвиновна.
АНО е изложил подробни съображения защо в случая нормата на член 28 от ЗАНН е
неприложима, които се споделят и от настоящия съдебен състав. Представеното към
въззивната жалба решение от 25.11.2022 година на СРС, НО 97-ми състав е отменено с
решение от 27.06.2023 година по кнахд 251/2023 година на АССГ, в което решение е
посочено, че се касае за дружество, което масово използва средства за измервания, свързани
с търговски плащания при продажба на топлинна енергия, което разкрива значително по-
висока степен на обществена опасност в сравнение с подобно деяние, осъществено от
физическо лице. Нещо повече – измерването не засяга конкретен, индивидуален адресат, а
широк кръг лица, с което безспорно води и до по-съществено увреждане на обществения
интерес. Същото становище се застъпва и от настоящия съдебен състав, който счита, че
имуществената санкция е в минималния размер от 200,00 лева и е съответно на тежестта на
нарушението като е отчетено, че нарушението е отстранено веднага след установяването му.
При този извод за неоснователност на жалбата разноски в полза на жалбоподателя не следва
да се присъждат.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т.5 ЗАНН, Софийски районен съд, НО, 21-ви
състав
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № МН-ЗБ-23-036 от 22.05.2023 година на
3
Началника на Регионален отдел „Метрологичен надзор Западна България“ на Главна
дирекция „Метрологичен надзор“ Г.Х.Д., с което на „Топлофикация София“ ЕАД е
наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 200,00 лева за
нарушение на член 44, т.4 във връзка с член 39, ал.1 и чл.43, ал.1 от Закона за измерванията.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр. София
на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4