№ 1672
гр. Пазарджик, 20.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Христо Г.
при участието на секретаря С.ка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Г. Гражданско дело №
20235220104154 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:37 часа се явиха:
Ищцата М. И. Г., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв.
П., редовно упълномощен да я представлява, с пълномощно приложено по
делото.
Ответниците Е. С. Р., И. С. У. и К. С. Г., редовно призовани, не се явяват.
За тях се явява адв. Б., редовно упълномощен да ги представлява, с
пълномощно приложено по делото.
Явява се вещото лице Б. Г., редовно призован.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Производството по делото е първо съдебно заседание, във втората фаза
на делбата, по нейното извършване.
Съдът, с Решение № 539/26.04.2024 г., е допуснал извършване на
съдебна делба между М. И. Г., ЕГН ********** от с. В., общ. Пазарджик, ул.
„****, И. С. У., ЕГН ********** от гр. Пазарджик, ул. „******, Е. С. Р., ЕГН
********** от гр. Пазарджик, ул. ,,****** и К. С. Г., ЕГН ********** от гр.
1
Пазарджик, ул. ,,****** на съсобствените им недвижими имоти, както следва:
поземлен имот с идентификатор 10505.502.397 по КККР на с. В., общ.
Пазарджик, адрес на имота: с. В., ул. „******, площ 1 342 кв.м., трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване:
ниско застрояване до 10 м, предишен идентификатор: няма, номер по
предходен план 171, кв. 53, парцел VI, при съседи – имоти с идентификатори:
10505.502.864, 10505.502.418, 10505.502.398, 10505.502.399, 10505.502.396,
ведно с приращенията и подобренията в имота и ведно с построените в него
сгради, както следва: сграда с идентификатор 10505.502.397.1, застроена площ
36 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: жилищна сграда – еднофамилна;
сграда с идентификатор 10505.502.397.2, застроена площ 68 кв.м., брой етажи:
1, предназначение: жилищна сграда – еднофамилна; сграда с идентификатор
10505.502.397.3, застроена площ 25 кв.м., брой етажи: 1, предназначение:
гараж; сграда с идентификатор 10505.502.397.4, застроена площ 80 кв.м., брой
етажи: 1, предназначение: селскостопанска сграда, при следните квоти: 15/18
идеални части за М. И. Г., 1/18 идеална част за И. С. У., 1/18 идеална част за Е.
С. Р. и 1/18 идеална част за К. С. Г..
Със свое Определение № 1373/15.05.2024 г. съдът е допуснал
изслушването на СТЕ, като е определил вещо лице Б. Г., както и задачите към
вещото лице.
Съдът докладва на страните, че към настоящият момент по делото е
депозирано заключение, с вх. № 22229/09.09.2024 г. Заключението е
постъпило в законоустановените срокове по делото, съгласно изискването на
чл. 199 от ГПК, поради което съдът не намира пречки за изслушване на
вещото лице по делото.
АДВ. П.: Да изслушаме вещото лице.
АДВ. Б.: Да изслушаме вещото лице.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на СТЕ, изготвено от
вещото лице Б. Г..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
Б. З. Г. – на 62 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, с висше образование, без родство със страните.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
2
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Обещавам да дам вярно заключение. Представил
съм писмено заключение, което поддържам. Възможно е да бъде поделено
само дворното място на два дяла, но не може да бъде поделено на четири
дяла, както е по съдебно решение. Жилищната сграда е едноетажно фамилно
жилище и не е поделямемо на два или повече дяла. Според мен, следва да се
изнесе на публична продан. Няма какво да добавя.
АДВ. П.: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
АДВ. Б.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ, след като се запозна със заключението, както и със
становището на страните счита, че същото е обосновано, компетентно
изготвено и към настоящия момент не възниква съмнение относно неговата
правилност, поради което следва да бъде прието по делото.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателство по делото заключението на вещото лице Б.
Г..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице, в съответствие с
представената от нея справка-декларация, в размер на 300 лв., която сума да се
изплати на вещото лице по внесения от страните депозит.
АДВ. П.: Нямаме доказателствени искания. Да се приключи делото.
АДВ. Б.: Нямаме доказателствени искания. Считаме че делото е
изяснено и моля да го приключите.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. П.: Уважаеми господин Председател, моля да изнесете имота на
публична продан. Обсъдихме тази хипотезата с колегата, те също са съгласни.
АДВ. Б.: Уважаеми господин Председател, видно от заключението на
вещото лице и събраните по делото доказателства, както и решението от
първата фаза е, че дяловете на съделителите не дават възможност имотът да
бъде поделяем, така че да се получат самостоятелни дялове. Никой от тях не
3
отговаря на изискванията и нямат намерение за възлагане на имота. Остава
единственият вариант имотът да бъде изнесен на публична продан. Моля
решението Ви да бъде в тази насока.
СЪДЪТ ще обяви решението си в законоустановения едномесечен срок,
не по-късно от 20.10.2024 г.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:45 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4