№ 66946
гр. София, 31.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20231110125654 по описа за 2023 година
РАЗПОРЕЖДАНЕ
гр. София, 31.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О, 156-ти състав в закрито заседание на
тридесет и първи май през две хиляди и двадесет и трета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 25654/2023 г. по
описа на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 129, ал. 3 ГПК.
Подадена е искова молба от Й.Б.“ ЕАД срещу Н. Д. М., с която се иска признаването
за установено, че ответницата дължи парични притезания на ищеца.
С разпореждане от 18.05.2023 г., съдът е предоставил указания на ищеца в
едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с препис за ответник, да отстрани
нередовностите на исковата молба, като:
- уточни претендираните вземания, като съобрази издадената в негова полза заповед
за изпълнение;
- представи заверени надлежно и четливи приложения към исковата молба;
- представи доказателства за довнесена държавна такса в размер на 622,08 лева по
сметка на Софийският районен съд.
На страната е указано, че при неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде
върната, а производството ще бъде прекратено.
От разписка с потвърждаване се установява, че препис от разпореждането от
18.05.2023 г. (ден четвъртък – присъствен ден) е връчен на ищеца чрез процесуалният му
представител по имейл, който е посочен по делото, като връчването е потвърдено от
последния на 18.05.2023 г.
По делото е постъпила уточнителна молба с вх. № 149393/29.05.2023 г. – с пощенско
1
клеймо от 26.05.2023 г.
Съгласно правилото на чл. 60, ал. 4 ГПК срокът, който се брои на седмици, изтича в
съответния ден на последната седмица. С оглед на това срокът за изпълнение на указанията
е изтичал на 25.05.2023 г. (ден четвъртък – присъствен ден), като от 26.05.2023 г. всички
процесуални действия на ищеца са просрочени и не следва да се вземат предвид по аргумент
от 64, ал. 1 ГПК.
С оглед гореизложеното, съдът намира, че въпреки ясните и точни указания,
последните не са надлежно изпълнени в срок, поради което и на основание чл. 129, ал. 3
ГПК исковата молба следва да бъде върната, а производството да бъде прекратено.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РАЗПОРЕДИ:
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА на основание чл. 129, ал. 3 ГПК искова молба с вх. № 133178/12.05.2023 г.,
подадена от Й.Б.“ ЕАД срещу Н. Д. М., ЕГН: **********, като ПРЕКРАТЯВА
производството по гр. д. № 25654/2023 г. по описа на СРС, II Г. О., 156-ти състав.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщението
до ищеца с частна жалба пред Софийският градски съд.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца!
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2