Определение по дело №368/2024 на Административен съд - Шумен

Производството е по реда на чл.156 и сл. от Данъчноосигурителния процесуален кодекс (ДОПК).

Образувано е по жалба на „И. груп [държава]“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], вх.3, ет.2, ап.51, представлявано от управителя М. Б. О., депозирана срещу Ревизионен акт № Р-03002723004722-091-001/01.03.2024г., издаден от М. Т. Г. – главен инспектор по приходите и началник на сектор „Ревизии“ при ТД на НАП-[населено място] и Е. Н. Г. - главен инспектор по приходите и ръководител на ревизията, потвърден с Решение по жалба срещу ревизионен акт № 65/23.05.2024г. на директора на дирекция „ОДОП“ – [населено място] при ЦУ на НАП, с която на „И. груп [държава]“ ЕООД са установени данъчни задължения за Корпоративен данък по ЗКПО за 2022г. в размер на 51469,04 лева главница и 4653,76 лева лихви; както и данъчни задължения за Данък върху добавената стойност по ЗДДС за м.12.2022г. в размер на 784 647,23 лева главница и 112 511,43 лева лихви.

С определение от 04.10.2024г. съдът е оставил жалбата без движение, като е указал на оспорващия да представи доказателства за внесена по сметка на Административен съд – гр. Шумен държавна такса в размер на 50 лева.

Със заявление рег.№ ДА-01-2355/11.10.2024г. по описа на ШАдмС оспорващият е изпълнил дадените от съда указания, като по този начин е отстранил пречките по движение на делото.

След като се запозна със съдържанието на жалбата и направените уточнения към нея, оспорвания административен акт и приложените доказателства, съдът намира, че е сезиран с жалба срещу Ревизионен акт, подлежащ на съдебен контрол. Жалбата е подадена в законоустановения срок и след проведено обжалване по административен ред, от лице, имащо правен интерес от оспорване на процесния акт, поради което същата се явява допустима и делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Съдът приема, че като страни в производството по оспорването на Ревизионен акт № Р-03002723004722-091-001/01.03.2024г., следва да бъдат конституирани, както следва: оспорващ – „И. груп [държава]“ ЕООД с ЕИК ********* и ответник – Директор на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - [населено място] при Централно управление на Националната агенция за приходите.

С оглед задължението за разпределяне на доказателствената тежест, произтичащо от разпоредбата на чл.170, ал.3 от АПК, във вр. с § 2 от ДР на ДОПК, съдът намира за необходимо да укаже на страните за кои обстоятелства следва да сочат доказателства, а именно:

- на оспорващия следва да се укаже, че е в негова тежест да докаже изложените в жалбата твърдения за нищожност и унищожаемост на атакувания Ревизионен акт № Р-03002723004722-091-001/01.03.2024г.

- на ответната страна следва да се укаже, че е в нейна тежест да докаже съществуването на фактическите основания, посочени в Ревизионен акт № Р-03002723004722-091-001/01.03.2024г. и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че са налице обстоятелствата по чл.122,ал.1, т.2 от ДОПК (налице са данни за укрити приходи или доходи) и/или по чл.122, ал.1, т.4 от ДОПК (липсва или не е представена счетоводна отчетност съгласно Закона за счетоводството или воденото счетоводство не дава възможност за установяване на основата за данъчно облагане, както и когато документите, необходими за установяване на основата за облагане с данъци или за определяне на задължителните осигурителни вноски, са унищожени не по установения ред); както и, че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на процедурата и изискванията за форма, както и при наличие на посочените в него материално правни основания.

Наред с изложеното, предвид предоставената от чл.16, ал.1, т.3 от АПК, във вр.с § 2 от ДР на ДОПК възможност прокурорът да встъпи във вече образувани по този кодекс производства, когато прецени, че това се налага от важен държавен или обществен интерес, следва да се уведоми Окръжна прокуратура-[населено място] за образуваното съдебно производство.

С жалбата, поставила началото на съдебното производство, във връзка с изложените в същата твърдения, оспорващият е направил искане за разпит на двама свидетели при режим на довеждане; за назначаване на съдебно-икономическа експертиза и на съдебно-техническа експертиза.

Съдът намира искането за допускане на гласни доказателства за допустимо и относимо към спора, поради което същото следва да бъде уважено. По отношение исканията за допускане на експертизи, съдът ще се произнесе в първото заседание по делото, след изслушване становището на ответната страна.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Конституира като страни в настоящото производство както следва:

Оспорващ: „И. груп [държава]“ ЕООД - [населено място], [улица], вх.3, ет.2, ап.51, чрез управителя М. Б. О..

Ответник: Директор на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - [населено място] при Централно управление на Националната агенция за приходите – [населено място], [улица].

Насрочва АД № 368/2024г. по описа на ШАдмС за 12.11.2024г. от 13.00 часа, за която дата да се призоват страните, като на ответника се изпрати препис от жалбата и в призовката му се укаже, че в 14-дневен срок от получаването й може да представи писмен отговор и да посочи доказателства.

Указва на оспорващия, че е в негова тежест да докаже изложените в жалбата твърдения за нищожност и унищожаемост на атакувания Ревизионен акт № Р-03002723004722-091-001/01.03.2024г.

УКАЗВА на ответната страна, че е в нейна тежест да докаже съществуването на фактическите основания, посочени в Ревизионен акт № Р-03002723004722-091-001/01.03.2024г. и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че са налице обстоятелствата по чл.122,ал.1, т.2 от ДОПК (налице са данни за укрити приходи или доходи) и/или по чл.122, ал.1, т.4 от ДОПК (липсва или не е представена счетоводна отчетност съгласно Закона за счетоводството или воденото счетоводство не дава възможност за установяване на основата за данъчно облагане, както и когато документите, необходими за установяване на основата за облагане с данъци или за определяне на задължителните осигурителни вноски, са унищожени не по установения ред); както и, че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на процедурата и изискванията за форма, както и при наличие на посочените в него материално правни основания.

ДОПУСКА до разпит двама свидетели в насроченото за 12.11.2024г. открито съдебно заседание, при режим на довеждане от оспорващото дружество.

По направените искания за допускане на експертизи, съдът ще се произнесе в първото заседание по делото, след изслушване становището на ответната страна.

Дава възможност на страните до датата на съдебното заседание за представят нови доказателства.

На основание чл.16, ал.1, т.3 от АПК, във вр.с § 2 от ДР на ДОПК да се изпрати съобщение за образуваното съдебно производство по адм.д.№ 88/2024г. по описа на ШАдмС на Окръжна прокуратура-[населено място], придружено с копие от настоящото определение и препис от жалбата, поставила началото на съдебното производство.

Препис от настоящото определение да се връчи на страните и на Окръжна прокуратура-[населено място] на електронен адрес или факс, а при липса на такива – на посочените от тях адреси.