Разпореждане по дело №2801/2022 на Административен съд - Варна

Съдия:		НАТАЛИЯ ДИЧЕВА

Производството е по реда на чл. 213а, ал.3 АПК вр. чл.83 ГПК вр. с чл.96 и 97 ГПК вр. чл.144 АПК.

Образувано е образувано по частна жалба на Н.А.Н. ***, срещу Разпореждане № 5725/15.05.23г., с което съдът е отказал да освободи от държавна такса и да му назначи сл.защитник по делото.

Във връзка с указание на ВАС, дадено в разпореждане № 7532/22.05.23г., съдът следва да се произнесе по искането на Н. за освобождаване от д.т. в размер на 30лв. за частната жалба по молба от 16.05.23г.

За да се извърши правилна преценка дали са налице основанията за освобождаване от д.т. по частната жалба срещу определението, с което съдът е отказал да назначи на Н. сл.защитник, съдът се позовава и на служебно известни доказателства по адм.д.№ 2801/22г. на АС Варна, от които се установява, че частният жалбоподател Н. има доходи от НОИ в размер на общо 4939,34лв., както и са му изплатени и суми по изп.д. № 5066/20г. по описа на РС Варна в размер на 2093,78лв. Тези обстоятелства не са декларирани пред настоящата съдебна инстанция.

В декларацията до настоящия съдия-докладчик Н. не е посочил, че му е известно, че носи наказателна отговорност по чл. 313 от НК за невярно декларирани обстоятелства, поради което не може да се приеме, че същата има обвързващо за подалия я правен субект действие. Това е така защото г-н Н. е декларирал благоприятни за него обстоятелства, свързани с искането за освобождаване от внасяне на държавна такса. При липсата на вписване, че обстоятелствата се удостоверяват при знание за предвидената в чл. 313 НК наказателна отговорност тази декларация не може да се преценява като удостоверителен документ, а само като изявление на лицето за наличието на благоприятни за него обстоятелства.

На следващо място на съда е служебно известно и Определение № 1527/13.02.23г. по адм.д. № 1245/23г. на ВАС, което оставя в сила Определение № 114/12.01.23г. на АС Варна, по адм.д. № 2803/22г., с което е оставена без уважение молбата на Н. за заплащане на д.т. по делото.

С цел процесуална икономия, съдът се позовава на служебно известните доказателства от адм.д. № 2803/22г. на АС Варна и не намира за необходимо да ги изисква отново, доколкото същите са официални документи, изхождащи от държавни органи.

От всички служебно известни доказателства се извежда, че не са налице основания за освобождаване на частния жалбоподател от внасяне на държавна такса в размер на 30лв. за ч.ж. до ВАС, съобразно чл. 83, ал. 2 от ГПК, който предвижда възможността такси и разноски по производството да не се внасят от физически лица, за които е признато от съда, че нямат достатъчно средства да ги заплатят, като по молбата за освобождаване съдът взема предвид: 1. доходите на лицето и на неговото семейство; 2. имущественото състояние, удостоверено с декларация; 3. семейното положение; 4. здравословното състояние; 5. трудовата заетост; 6. възрастта; 7. други констатирани обстоятелства.

В допълнение следва да се отбележи, че предвид многобройните дела /над 100бр. в АС-Варна/, водени от г-н Н., което е служебно известно на съда, искането за освобождаване от държавна такса по всички тях граничи със злоупотреба с права. Правораздаването е публична услуга. Дължимостта на таксата е мотивира правните субекти и към добросъвестно на правото на съдебна защита. Освобождаването от такса не е самоцел и тъй като при основателност на искането и освобождаване на лицето от задължението за внасяне на такса разноските по производството се плащат от сумите, предвидени от бюджета на съда (чл. 82, ал. 3 ГПК), то следва внимателно да се преценява дали са налице основания за освобождаване на едно лице от задължението за внасяне на дължимата такса. В случая по изложените по-горе съображения тези основания не са налице.

По гореизложените съображения съдът приема, че молбата за освобождаване от държавна такса е неоснователна и следва да се остави без уважение.

Воден от горното, Административен съд -Варна,

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Н.А.Н., ЕГН ********** с адрес *** за освобождаване от държавна такса за подаване на частна жалба до ВАС.

Препис от определението да се връчи на частния жалбоподател.

Определението може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд, в 7- дневен срок от получаване на съобщение за постановяването му

Съдия: