Р Е Ш Е Н И Е

гр. Ловеч, 26.11.2014 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД девети състав в публичното заседание на тринадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТОМИРА ВЕЛЧЕВА

 

при секретаря М.К., като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 1283/2014 год. и на основание данните по делото и закона за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано във връзка с постъпила искова молба от Застрахователна компания “Уника” АД против П.В.П. регресна претенция за заплащане на сумата от 2 351,06 лв. – платено обезщетение за вреди от ПТП.

В исковата молба са наведени твърдения, че на 05.05.2013 г. в гр. Летница на ул. “Никола Петков” срещу номер три, при управлението на лек автомобил марка “Рено Мастърс 30”, с рег. № С9560АН, собственост на “Автотехника “ ЕООД, ответникът причинил ПТП, за което е съставен протокол. Ответникът е управлявал автомобила с концентрация на алкохол в кръвта от 1,78 промила. При настъпването на ПТП – то са причинени вреди на “Чез България” АД, изразяващи се в счупване на бетонов стълб и ел. табло. Към датата на настъпване на ПТП – то се твърди, че за управлявания от ответника автомобил при ищеца е имало сключена задължителна задължителна застраховка “Гражданска отговорност” със срок на валидност 12.02.2013 г. до 11.02.2014 г. Във връзка с настъпилата вреда при ищеца е образувана щета, а на пострадалото юридическо лице – “Чез България” АД е заплатено по сметка на 02.08.2013 г. обезщетение в размер на 2 351,06 лв. Тъй като ответникът е управлявал автомобила с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата ищецът твърди, че го е поканил на да му заплати платеното от него обезщетение и му е изпратил покана на 30.10.2013 г., но той не е предприел действия по изпълнение.

При изложените твърдения се отправя искане до съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплата на ищеца сумата от 2 351,06 лв. - платено застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до изплащане на вземането и сторените разноски.

Ответникът не оспорва фактическите твърдения по исковата молба, изключае размер на възнаграждението за положен труд за възстановяване на щетата.

В хода на делото ищецът се представлява от юрисконсулт Томова, която по същество излага становище за основателност на заявената претенция.

Ответникът се представлява от адв. И.И., който по същество заявява, че искът е основателен, но в размер по - малък от заявения.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, в тяхната цялост, намира за установено следното от фактическа страна:

Не се спори между страните, че на сочената в исковата молба дата при управление на МПС след употреба на алкохол, с концентрация 1,78 %, ответникът е причинил ПТП на ул. “Никола Петков” срещу № 3 в гр. Летница, при която са причинени вреди на “Чез България” АД – счупен бетонов стълб и метално ел. табло, за което ищецът е запратил обезщетение, като сметката на ощетеното юридическо лице е заверена със сумата от 2 351,06 лв., като това се установя и от приложените по делото писмени доказателства – констативен протокол за ПТП с постарало лице № 27/05.05.2013 г., преводно нареждане от 02.08.2013 г.

Видно от застрахователна полица за задължителна застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите същата е издадена от ЗК “Уника” АД във връзка с автомобил марка “Рено” модел “Мастър 30”, с рег. № С9560НХ със срок на валидност една година от 12:00 часа на 12.02.2013 г. до 24:00 часа на 11.02.2014 г.

В писмо до ЗК “Уника” АД “Чез Разпределение” АД е заявило претенции за заплащане на щети от настъпило на 05.05.2013 г. в гр. Летница, ул. “Никола Петков” срещу № 3 ПТП с участието на МПС “Рено” модел “Мастър 30” с рег. № С 9560 НХ, собственост на “Автомеханика” ЕООД, управлявано от Пенко В. Пенков с приложени към него копие от доклад и констативен протокол. В писмото е описана ползваната техника при възстановяването на щетите и разходите в тази връзка; вложените материал и стойност; вложен труд /извънреден и редовен/ и стойност или обща стойност на направените разходи – 2 351,06 лв. Към писмото е приложена количествено - стойностна сметка, както и доказателства за доставка на бетонов стълб. Във връзка с разходите за ползваната техника са представени пътни листи на ползваната от 05.05.2013 г. с посочен пробег. Представени са и два броя работни карти, в които се посочват имената на лицата, участвали в отстраняването на щетите, общо 7, ползваните МПС – та, времевия отрязък, в който са извършени дейностите и вложените материали. В тях е отразено, че възстановяването на щета е започнало на 05.05.2014 г. в 16,00 часа в същия ден е приключило в 23,00 часа, а на 07.05.2013 г. е продължило от 08,00 часа до 16,30 часа.

По делото е изслушано заключение на вещото лице, според което във възстановителните работи след ПТП – то са участвали 7 лица, като оборудването и монтирането на елразпределителното табло е извършено от три лица. На 05.05.2013 г. от 16,00 до 23,00 часа е изправено ел. стълба, а труда, отчетен като извънреден, а на 07.05.2013 г. е извършен монтажа на елразпределителното табло и работата отчетена като извършена в работно време. Разходите за труд са начислени по Наредба на “Чез Разпределение България” АД, като за работа в работно време са отчетени 24 часа /три лица по осем часа всеки/ при ставка за едни човекочас 10,22 лв. или общ разход от 245,28 лв. без ДДС, а за 49 часа /по сечем часа за седем лица/ при ставка за един човекочас от 17,89 лв. разходи от 879,61 лв. без ДДС. Вещото лице в откритото съдебно заседание уточнява, че разходите за труд са начислени в “Чез Разпределение България” АД, но не е проверила дали са изплатени. Допълва също, че вписаното време за възстановяване на щетите е оптимално, с оглед дейностите, които са извършени.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Предявена е регресна претенция за заплащане на платено обезщетение за вреди от ПТП с правна квалификация чл. 274, ал. 1, т. 1, пр. 1 – во КЗ.

От събраните в хода на делото доказателства по несъмнен начин се установяват всички елементи от фактическия състав, пораждащ регресно вземане в полза на застрахователя ищец.

Налице са предпоставките за ангажиране деликтната отговорност на ответника. При управление на МПС той е нарушил правилата за движение по пътищата, при което е настъпило ПТП. При същото на “Чез България” АД са причинени вреди, изразяващи се в счупване на бетонов стълб и ел. табло. Тези факти не са спорни между страните, като част от тях /настъпилите увреждания/ се доказват и от ангажирания протокол за ПТП, който в тази част се ползва с обвързваща доказателствена сила.

Що се каса е до субективния елемент на гражданския деликт – вината, то тя, с оглед разпоредбата на чл. 45, ал. 2 ЗЗД, се предполага, като възражения в тази насока не са наведени от ответника и не са ангажирани доказателства.

Управляваното от ответника МПС е имало валидно сключена застраховка “Гражданска отговорност” със срок на валидност от 12,00 часа на 12.02.2013 г. до 24,00 часа на 11.02.2014 г.

Към момента на настъпване на ПТП – то ответникът е управлявал МПС – то с концентрация на алкохол над допустимата, а именно: 1,78 промила. Това обстоятелство дава възможност на платилия застраховател да води регресен иск срещу прекия причинител на вредата.

Ищецът – застраховател е изпълнил задължението си по застрахователния договор, като е заплатил в полза на “Чез България” АД обезщетение за причинените вреди в резултат на ПТП – то, за което е ангажирано платежно нареждане, като ответникът не оспорва, че сметката на ощетеното юридическо лице е заверена с посочената сума. Ответникът оспорва размера на платеното обезщетение, черпейки аргументи от това, че досежно разходите за труд по делото няма доказателства той да е заплатен. Съдът счита тези възражения за неоснователни. По делото са ангажирани доказателства досежно броя лица, участвали във възстановяването на щети. Част от дейността по възстановяване на вредите е извършена в рамките на деня на настъпването им, а немалка част от тях в тъмната част на денонощието. Тази дейност е извършена в рамките на ден, който е неработен /ден неделя/ и довършена в първия работен ден. Броя часове за извършването й е оптимален. Със заплащането на възнаграждения за редовен и извънреден труд ощетеното юридическо лице се е задължило. Фактът на изплащане на вземанията за възнаграждение нямата отношение към възникване регресното вземане на ищеца, тъй като поемайки задължение към работниците за плащане имуществената сфера на пострадалия се е намалила. Наред с това, следва да се има предвид, че сферата на електроснабдяването е допустимо полагането на извънреден труд /арг. чл. 144,т. 3 КТр/. Вземанията за редовен и извънреден труд са определени на броя на действително отработените часове, при съобразяване вътрешните правила при пострадалото лице.

Казаното до тук дава основание на съда да направи извод за основателност на заявената претенция в рамките на търсения размер от 2 351,06 лв., в едно със законната лихва от 04.08.2014 г. до изплащане на вземането.

Ищецът е заявил искане за заплащане на разноски и представил списък на сторените. По делото той е представляван от юрисконсулт, за което търси заплащане на вземане в размер на 395,00 лв. По делото са налице данни за сторени разноски в размер на 184,04 лв. Общо размерът на разноските е 579,04 лв., които при изхода на спора следва да се възложат за заплащане от ответника.

Ответникът също е заявил искане за разноски, което предвид уважаването на претенцията срещу него, не може да се му се присъдят.

Водим от горното, съдът

 

Р Е Ш И:

ОСЪЖДА на основание чл. 274, ал. 1, т. 1, пр. 1 – во КЗ П.В.П., с ЕГН ********** *** да заплати на ЗК “УНИКА” АД, с ЕИК ********* с адрес: гр. София, ул. “Юнак” № 11 – 13 сумата от 2 351,06 лв. /две хиляди триста петдесет и едни лева и шест стотинки/ регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение за вреди от ПТП, реализирано на 05.05.2013 г., причинени на “Чез България” АД, ведно със законната лихва, начиная от подаване на исковата молба /04.08.2014 г./ до окончателното й погасяване.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК П.В.П., с ЕГН ********** *** да заплати на ЗК “УНИКА” АД, с ЕИК ********* с адрес: гр. София, ул. “Юнак” № 11 – 13 сумата от 579,04 лв. /петстотин седемдесет и девет лева и четири стотинки/ - сторени разноски по делото.

ОТХВЪРЛЯ искането на П.В.П., с горните данни, за присъждане на сторените разноски.

 

Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд Ловеч в 2 – седмичен срок от връчването му на страните.

 

                                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: