Производството е по чл.196, ал. 4 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК.

Образувано е по молба с вх. № 1947/16.06.2025 г., подадена чрез процесуален представител от името на жалбоподателя, „ПтХ Енерджи“ ЕООД, с която се иска отстраняване на назначеното вещо лице по повторната експертиза, поради изразени от него принципни различия по друго, идентично дело, а именно адм.д. № 77/2025 г. по описа ан Административен съд - Добрич, висящо.

Вещото лице, чието отстраняване се иска, не изразява отношение по искането за отстраняването му в предоставения срок.

Съдът като взе предвид представените доказателства, намира искането за основателно.

Видно е, че по по адм.д. № 64/2025 г. идентично с настоящото, арх. Б., назначен в тройна повторна експертиза, с изрична молба с вх. № 1827 от 09.06.2025 г. е заявил пред съда своите „принципни различия“ с други две вещи лица по допусната идентична експертиза. В какво се изразяват „принципните различия“ и дали същите са свързани конкретно с поставените задачи, не е ясно. Но дори и неизяснени, предварителното изрично заявяване на принципни различия с други вещи лица, сред които и вещото лице, изготвило първоначалната експертиза и по настоящото дело, арх. В.С., представлява обстоятелство, пораждащо основателно съмнение за безпристрастие по см. на чл. 22, ал. 1, т. 6 във вр. с чл. 196, ал. 1 от ГПК и чл. 144 от АПК.

С оглед горното арх.Б. следва да бъде отстранен от възложената задача.

На основание чл. 196, ал. 4 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСВОБОЖДАВА вещото лице архитект Д. Б. от възложената повторна експертиза с определение от съделбно заседзание, проведено на 20.05.2025 г.

НАЗНАЧАВА за вещо лице по делото архитект Б. С..

ДЕЛОТО да се предаде на вещото лице арх.Б. С..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се съобщи на назначените вещи лица и на страните по реда на чл.138 от АПК.