РЕШЕНИЕ
№ 445
гр.Бургас, 05.04.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд Бургас, тринадесети касационен състав, в открито заседание на 17 март през
две хиляди и двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: Румен Йосифов
ЧЛЕНОВЕ : 1. Павлина Стойчева
2. В. Белев
при участието на секретаря В. С.,
в присъствието на прокурора Христо Колев, като разгледа докладваното от съдията-докладчик
Белев КАНД № 145 по описа на съда за 2022г. и за да се произнесе, взе предвид
следното :
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс.
Касатор е Т.С.П. ***, ЕГН:**********, със съдебен адрес ***
С. 7. Касаторът участва в производството чрез пълномощник - адв.В.А. ***.
Ответник по жалбата е ОДМВР Бургас, сектор ПП. Ответникът
по жалбата не взема участие в касационното производство, редовно уведомен.
Жалбата е насочена срещу решение № 1032/21.12.2021г. по
АНД № 4683/2021г. на Районен съд Бургас. С обжалваното решение е потвърдено
наказателно постановление № 21-0769-003475/30.09.2021г. на началник група в
сектор ПП при ОДМВР Бургас, с което на П., за нарушение по чл.175 ал.3 предл.1
от ЗДП, е наложено наказание глоба 200лв. и лишаване от право да управлява МПС
за срок от 6 месеца.
В обстоятелствената част на наказателното постановление АНО е приел за
установено, че на 03.04.2021г., около 15ч. в
гр.Бургас, на бул.Сан Стефано, до хотел Атаген, в посока бул.Демокрация, Т.П.
управлявал собствен лек автомобил Фолксваген Пасат с рег. № А 0551 КТ, който
автомобил бил със служебно прекратена регистрация от 06.07.2020г. на основание
чл.143 ал.15 от ЗДП.
В мотивите си първоинстанционният съд приел за установена
фактическата обстановка по постановлението. Приел, че АУАН и НП са издадени от
компетентни органи, а нарушението било безспорно доказано. Приел, че дадената
правна квалификация на установените факти е правилна, а наказанията са правилно
определени.
В касационната жалба се прави едно основно оплакване като
се сочи, че регистрацията на автомобила е била прекратена служебно, поради
което касаторът не е знаел това обстоятелство, съответно извършеното от него
управление на автомобил, който не е бил регистриран, не е извършено виновно.
Затова касаторът счита, че не са били налице предпоставки за привличането му
към административнонаказателна отговорност. В съдебно заседание се обосновават
допълнителни основания за отмяна на решението на районния съд, отнасящи се до
неговата правилност. Пълномощникът на касатора сочи, че в наказателното
постановление са посочени две различни хипотези, а именно, че управляваното
превозно средство не е било регистрирано и същевременно, че това МПС е било със
свалена регистрация. Правят се оплаквания за недоказаност – единствено справка
от сектор ПП е приложена във връзка с установяване прекратяването на
регистрацията, а за установяване управлението именно от жалбоподателя са налице
само показанията на разпитания като свидетел актосъставител, който не е
присъствал при установяването на нарушението. Иска се първоинстанционното
решение да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което се отмени
оспореното наказателно постановление. Не се сочат нови доказателства.
Участващият в производството прокурор излага становище за неоснователност
на жалбата. Иска първоинстанционното решение да бъде оставено в сила. Не сочи
нови доказателства.
Жалбата е допустима – подадена е в срока по чл.211 от АПК от страна, за
която решението е неблагоприятно.
За да се произнесе по законосъобразността на обжалваното наказателно
постановление съдът взе предвид следното.
По делото липсват оплаквания на страните, отнасящи се до валидността и
допустимостта на обжалваното решение. При извършена служебна проверка в тази насока
съдът прие, че първоинстанционният съдебен акт е валиден и допустим.
Правилността на съдебното решение касационната инстанция проверява в пределите
по чл.218 ал.2 от АПК – в рамките на направените от касатора оплаквания, а
относно правилното приложение на материалния закон и служебно.
Установено е от първоинстанционния съд посоченото в обстоятелствената част
на НП, а именно,че на на 03.04.2021г., около 15ч. в
гр.Бургас, на бул.Сан Стефано, до хотел Атаген, в посока бул.Демокрация, Т.П.
управлявал собствен лек автомобил Фолксваген Пасат с рег. № А 0551 КТ, който
автомобил бил със служебно прекратена регистрация от 06.07.2020г. на основание
чл.143 ал.15 от ЗДП.
Оплакванията на касатора за неправилна оценка на
доказателствата от първоинстанционния съд са неоснователни. Приложената по
преписката, съответно и по делото справка за липсата на регистрация на
автомобила към момента на спирането за проверка е надлежно събрано
доказателство, въз основа на което обосновано е изграден фактическия извод за
осъществяване на изложените в справката обстоятелства. Страната е имала
възможност да оспори пред съда доказателството, но не се е възползвала от това
си процесуално право, поради което преценката на съда за липса на необходимост
от събиране на допълнителни доказателства в тази насока е правилна и
обоснована.
Авторството на деянието е установено по делото преди
всичко чрез надлежно съставения акт за установяване на административно
нарушение, съгласно чл.189 ал.2 от ЗДП. Доказателствената сила на акта също не
е била оспорена от жалбоподателя по надлежния ред, съобразно дадените му
процесуални права. Допълнително в тази връзка в показанията си актосъставителят
Дачев сочи, че жалбоподателят е бил спрян за проверка от колегите на свидетеля,
които са го повикали за съдействие, т.е. полицаите са установили управлението
на превозното средство, извършвано от П.. При тези обстоятелства преценката на
съда за липса на необходимост от събиране на допълнителни доказателства в тази
насока е правилна и обоснована.
Установено е въз основа
на приложен по делото договор за покупко-продажба с нотариална заверка на
подписите, че П. е закупил посочения лек автомобил на 05.05.2020г., при което е
започнал да тече двумесечния срок по чл.145 ал.1 и 15 от ЗДП за пререгистрация
на превозното средство на името на приобретателя. С изтичането на срока и
неизпълнение на задължението, съгласно чл.143 ал.15 от ЗДП регистрацията на автомобила
е била прекратена автоматично служебно, т.е. на 06.07.2020г.
Въз основа на фактите съдът правилно е приложил материалния закон. Съгласно
приложимата разпоредба на чл.175 ал.3 от ЗДП се наказва с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200
до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е
регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с
регистрационен номер. В случая П. е управлявал собствения си автомобил след
настъпило служебно прекратяване на регистрацията. Това прекратяване не му е
било съобщено, но тъй като същото се основава на неизпълнение на законово
задължение, допуснато от самия него, той е бил наясно със законовите последици,
т.е. от субективна страна, въз основа на знанието на закона, той е бил наясно,
че управлява автомобил, който не е регистриран по съответния ред. Деянието е
осъществено не при отпадането на регистрацията, а при управлението на
превозното средство - на датата на извършване на проверката. Наказанията са
определени от АНО към установения от закона минимум и са съобразени с
обстоятелствата по случая.
Неоснователни са доводите на касатора, че в наказателното постановление са
посочени две различни хипотези, тъй като настъпилото служебно прекратяване на регистрация
на превозното средство е равнозначно на липса на регистрация по смисъла на чл.175
ал.3 от ЗДП. На практика всички оплаквания на касатора са неоснователни и по
всяко от тях са изложени съображения в мотивите на първоинстанционното решение,
които настоящото инстанция споделя.
Предвид неоснователността на направените в
касационната жалба оплаквания и правилното приложение на материалния закон от
първоинстанционния съд, на основание чл.221 ал.2 от АПК, обжалваното решение
следва да се остави в сила.
Мотивиран от изложеното Административен съд
Бургас
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В
СИЛА решение № 1032/21.12.2021г.
по АНД № 4683/2021г. на Районен съд Бургас.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :