№
гр.Варна, …………………г.
Варненският
административен съд, 23
- ти състав, в закрито заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и
първа година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:НАТАЛИЯ ДИЧЕВА
като разгледа докладваното от съдията Дичева
адм. дело N 715 по описа за 2021год.,
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е за проверка
редовността по чл.158 от АПК.
Постъпило е искане от В.И.П.,
ЕГН **********,***, с правно основание чл.276 ал.1 ЗИНЗС и чл. 284 ал.1 от ЗИНЗС вр. чл.1 от ЗОДОВ.
1/ С разпореждане №
4470/06.04.21г. съдът е оставил искането без движение като са дадени задължителни указания. Съдът е
констатирал, че предявените искове се разглеждат по различен процесуален ред и
с участието на различни страни, поради което на ищеца е предоставена възможност да уточни иска по чл. 284, ал.1 от ЗИНЗС, както и да посочи надлежния ответник.
С молба от 16.04.21г. ищецът
заявява, че предявява иска по чл.284 ал.1 от ЗСИНЗС срещу ГД“ИН“София.
2/ С разпореждане №
5200/20.04.21г. съдът е оставил отново иска без движение като е задължил П. в
7-мо дневен срок да уточни искането си до съда- дали иска прекратяването на
действия или бездействия на орган по изпълнение на наказанията или на
длъжностно лице, представляващи нарушение на забраната по чл.3 или иска
извършването на действия с цел прекратяване или предотвратяване на нарушение на
забраната по чл.3, като посочи и конкретно в какво се изразяват действията или
бездействията на орган по изпълнение на наказанието, съответно в какво се
изразява нарушението на забраната по чл.3; Да посочи кой е извършил
незаконосъобразните действия/бездействия, които са го увредили ; Да посочи конкретно в какво се изразяват
действията и в какво се изразяват бездействията на съответното лице; Да посочи
в какво се изразява увреждането; Да представи два броя преписи от уточненията
за връчване на ответната страна.
На ищеца е изпратено
съобщение с дадените указания на посочения в искането адрес, като му е връчено
на 21.04.2021г. лично.
Предвид така изложената
фактическа обстановка, съдът намира, че съобщението за отстраняване на
нередовностите на искането е редовно връчено на молителя на 21.04.21г. В
дадения 7-мо дневен срок и до настоящия момент молителят не е изпълнил дадените
с разпореждане № 5200/20.04.21г. указания, като не е уточнил искането си до
съда- дали иска прекратяването на действия или бездействия на орган по
изпълнение на наказанията или на длъжностно лице, представляващи нарушение на
забраната по чл.3 или иска извършването на действия с цел прекратяване или
предотвратяване на нарушение на забраната по чл.3, като не е посочил и
конкретно в какво се изразяват действията или бездействията на орган по
изпълнение на наказанието, съответно в какво се изразява нарушението на
забраната по чл.3, поради което и на
основание на чл. 158 ал.3 АПК съдът
намира, че следва да се остави без разглеждане искането на В.И.П., ЕГН **********,***,
с правно основание чл.276 ал.1 т.1 вр. чл.2 и чл.277/2/ ЗИНЗС и по чл. 284 ал.1
от ЗИНЗС и производството по делото следва да се прекрати.
Налице е друго основание за прекратяване на съдебното
производство по предявената молба по чл. 276 ал.1 от ЗИНЗС. Лишеният от свобода
В.П. сезира съда с искане за прекратяване на действия и бездействия от орган по изпълнение на наказанията , които счита за нарушение по чл.
3 от ЗИНЗС, състоящи се в неосигуряване на дентална помощ за периода от
04.07.20г. до 30.03.21г. Съгласно разпоредбата на чл. 276, ал. 1 от ЗИНЗС всеки
лишен от свобода или задържан под стража може да иска прекратяването на
действия и бездействия на орган по изпълнение на наказанията или на длъжностно
лице, представляващи нарушение на забраната по чл. 3 и/или извършването на
действия с цел прекратяване или предотвратяване на нарушение на забраната по
чл. 3.
Разпоредбата на чл. 283 от ЗИНЗС субсидиарно препраща към уредбата на чл.250 и сл. от АПК. Според чл. 250,
ал.1 от АПК всеки , който има правен интерес, може да иска прекратяване на
действия, извършвани от административен орган или длъжностно лице, които не се
основават на административен акт или на закона.
При тази правна регулация се налага извод, че
съществуването на правен интерес от търсената съдебна защита е процесуална предпоставка за допустимост на жалбата т.е.
следва действията или бездействията , нарушаващи забраната по чл. 3 от ЗИНЗС,
да не са прекратени или да са очевидно и обективно предстоящи.
Действията/бездействията трябва да са фактически и да продължават към момента
на предявяване на искането и произнасянето на съда.
Видно от изложението в
жалбата на П. в лечебното заведение към МЛС още от 04.07.20г. му е осигурена
дентална помощ, която обаче не го удовлетворява. Този факт се потвърждава и от
отговора на ответната страна- „ на лишения от свобода са му извършвани
стоматологични прегледи и му е назначено лечение с медикаменти“; „На 08.04.21г.
му е извършен пореден стоматологичен преглед от
д-р Чолак, но поради обявената гладна стачка от л.св.П. и липсата на
прием на храна не може към настоящия момент да се назначи лечение на зъб“.
При тези фактически данни
и правна регламентация липсва правен интерес от търсената защита, а
за съществуването на тази процесуална
предпоставка на правото на жалба съдът следи служебно, поради което на
основание чл. 159 , т.4 от АПК
жалбата следва да бъде оставена без разглеждане , а производството по
делото- прекратено.
Съществува
и трето основание за прекратяване на делото. При извършената служебна справка в
деловодната система на съда се установи, че В.И.П. има множество заведени
съдебни производства някои с идентичен предмет - чл.159, т.7 АПК. Така например по адм.д. № 2778/2020г. на АС Варна, П. заявява, че
изпитва силна болка в зъба от 02.07.20г. до сега. Твърди нарушение на чл.3 от
ЕКПЧ. Предявява и искова претенция по чл.284 ал.1 от ЗИНЗС вр. чл.1 от ЗОДОВ в
размер на 1000лв. С оглед изложеното се налага извода, че искането по повод на
което е образувано настоящото адм. дело №715/2021г. по описа на Административен
съд-Варна е недопустимо, тъй като пред същия съд, между същите страни, на
същото основание вече има образувано дело, каквито е адм. дело №2778/2020г. по
описа на Адм. съд- Варна – чл.159, т.7 АПК.
Предвид гореизложеното и на
основание чл.158, ал.3, чл.159 т.4 и т.7 на АПК, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането
на В.И.П., ЕГН **********,***, 3 група, 320 спално помещение с правно основание
чл.276 ал.1 т.1 вр. чл.2 и чл.277/2/ ЗИНЗС и чл.284 ал.1 от ЗИНЗС.
ПРЕКРАТЯВА
производството по
адм.д.№ 715 по описа на Административен съд- Варна за 2021г.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред АС
Варна в 7-дневен срок от съобщението на страните.
Съдия: