№ 1696
гр. Плевен, 17.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Милена Св. Томова
при участието на секретаря АНЕТА ХР. ЙОТОВА
като разгледа докладваното от Милена Св. Томова Гражданско дело №
20224430105672 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното :
В Плевенският районен съд е постъпило искане от *** за предприемане
мярка за закрила спрямо детето В. З. П. с ЕГН ********** – настаняване в
*** за срок от две години или до промяна на обстоятелствата, при които е
извършено настаняването.
Процесуалното представителство на детето В. П. е осъществено от
адв.Б. Д., която е назначена от съда. Същата ангажира становище за
основателност на молбата.
Съдът, след като се съобрази със становищата на страните, събра
необходимите писмени доказателства за изясняване на делото от фактическа
и правна страна, прие за установено следното :
От приложеното удостоверение за раждане се установява, че детето В.
З. П. с ЕГН ********** е родено от майка В. В. В. с ЕГН ********** и баща
З. З. П. с ЕГН **********.
От приложените към молбата писмени доказателства, в това число
изготвен социален доклад се установяват следните обстоятелства: По повод
на постъпило в *** писмо от *** бил заведен сигнал в *** с вх. № *** за
положението на детето В. З. П., ЕГН **********, което поради тежкото му
1
здравословно състояние било настанено в здравно-социална услуга за
резидентна грижа *** за предоставяне на специализирани медицински грижи.
Извършено било социално проучване, при което се установило, че
родителите В. В. и З. П. били с постоянен и настоящ адрес в ***. Детето В.
било родено от сформирано съжителство без брак, като от същото
съжителство имало родено и по-голямо дете - *** на 4 години и 10 месеца, за
което се полагали грижи от страна на майката.
Видно е, че детето В. било родено на *** в *** от втора двуплодна
бременност, по оперативен път в 27 г.с., с тегло - 820гр. и ръст - 31 см. Имало
данни за *** на другия близнак, който бил с ***. Майката била с фамилна
обремененост - с *** от 14-годишна възраст. След раждането детето В. било
интубирано и поставено на апаратна вентилация. Двукратно било
екстубирано, но поради влошаване на състоянието било реинтубирано.
Постепенно оформяло клинична картина на ***. Неколкократно било
хемотрансфузирано. Останало дълго време на апаратна вентилация ***/.
Проявявало ***. Проведено било лечение с ***. От рентгенография на бял
дроб на 26.01.2022г. се установявали ***. КТ на глава на 23.02.2022г.
показвала ***; ***; ***; ***. Детето постъпило в *** на 18.03.2022г. с ЛКК за
срок от 6 месеца, съгласно чл.17, ал. 5, т. 2 от Правилника за устройството и
дейността на домовете за медико-социални грижи за деца. Видно е от
приложената епикриза, че е било прието в увредено състояние с отбелязани
данни за: ***; ***, ***; ***; ***; *** *** ***; ***; ***; ***; ***
Установява се, че за времето на престой на детето в *** е настъпило
незначително подобрение в състоянието му – започнало е да се храни с
биберон. Предвид извършената преценка, че се касаело за дете в риск било
изпратено писмо с изх. № *** до *** за извършване на социално проучване
относно нагласите и възможностите на родителите на детето и други близки
да полагат грижи за него в семейната им среда. При тази проверка са били
установени данни, че майката В. В. живеела заедно със своите родители *** и
своята дъщеря *** в жилище, което било собственост на нейния баща.
Разчитала за отглеждането на детето ***, както и за финансова издръжка на
своите родители. Установило се, че майката поддържала редовна връзка по
телефона с лекаря или с медицинска сестра от ***, интересувала се за
състоянието на нейния син. Към момента на проверката била бременна в
седми месец и не можела да пътува до *** на посещение при детето. Видно е,
2
че бащата на детето З. П. живеел заедно с приятелката си в собствено жилище
в ***. Работел на постоянен трудов договор от 2017 г. в *** на длъжност:
отчетник на измервателни уреди. От сряда до събота работел допълнително
като диджей в дискотека. Интересувал се по телефона за здравословното
състояние на сина си В., но не го е посещавал в социалната услуга. Имал
подкрепа от своите родители - *** и З. П. за полагане на грижи за неговата
дъщеря *** когато я вземал в *** си за осъществяване на лични контакти.
От страна на родителите са били подписани декларации, с които
изразили желание да продължи отглеждането на сина им в ***, тъй като не
били в състояние да отговорят на здравните му нужди. Не са дали съгласие
детето им да бъде вписано в регистъра за деца, които могат да бъдат
осиновени. При социалното проучване на са били установени близки и
роднини, които биха се ангажирали с отглеждане на детето В., предвид
тежкото му състояние.
С оглед установените обстоятелства, изложени по-горе е издадена
административна заповед № *** за настаняването на детето В. в ***.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните
изводи :
Законът за закрила на детето отдава приоритет на това едно дете да бъде
отглеждано в неговата семейна среда, като в изключителни случаи, то може
да бъде настанено извън семейството, ако важни причини налагат това и
такива причини закона изрично е уредил в хипотезата на чл. 25 от същия.
Съдът приема, че в настоящия случай е налице третата от хипотезите,
посочени в цитирания текст, а именно, че родителите не са в състояние да
полагат в семейната си среда адекватните грижи за сина си В., каквито
изисква тежкото му здравословно състояние.
С оглед горното, съдът счита, че молбата е изцяло основателна и следва
да бъде уважена. Настаняването следва да се постанови за срок от две години
или до промяна на обстоятелствата, при които е постановено.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
НАСТАНЯВА на основание чл.28, ал. 1, във вр. с чл.25, ал., 1, т.3 от
3
ЗЗДет. детето В. З. П. с ЕГН **********, за отглеждане в специализирана
институция *** - ***, за срок от две години или до промяна на
обстоятелствата, свързани с детето, ако е в негов интерес, считано от
настаняването му по административен ред – 26.09.2022г. или до промяна на
обстоятелствата, свързани с него, ако е в негов интерес.
Решението подлежи на изпълнение незабавно.
Решението подлежи на обжалване пред ПлОС в седмодневен срок от
съобщаването му на страните по делото.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4