РЕШЕНИЕ
№ 361
гр. Смолян, 20.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и
четвърти септември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Райна Русева
при участието на секретаря Татяна Кишанова
като разгледа докладваното от Райна Русева Гражданско дело №
20215440100148 по описа за 2021 година
За да се произнесе, взе предвид следното:
Предявените искове са с правна квалификация по чл. 422 във вр. чл. 415 от
ГПК, във вр. чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД.
Предмет на делото са предявените искове от ищеца "*****" ЕООД гр.Пловдив
срещу ответника Ж. Й. Г., с правното основание на чл.422, ал.1 от ГПК за установяване
съществуването на вземанията по издадената Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК с №307/09.09.2021г. по чгр.дело №774/2020г. по описа
на РС- Смолян, представляващи сумите в размер на 1 626,81 лева - главница неплатени
задължения за консумирана питейна вода и отведена канална вода за периода
09.03.2016г.- до 21.07.2020г., 235,06 лева- мораторна лихва за периода от 31.05.2016г.
до 21.07.2020г., ведно със законната лихва от подаване на заявлението в съда до
окончателното изплащане на задължението.
Твърди се, че сумите са дължими за обект на адрес в ***., като ответникът е имал
качеството на потребител за процесния период, собственик на имота. В имота има
монтирано измервателно устройство. Срещу отчетените количества има положени
1
подписи в карнетите от потребител.
В съдебно заседание за ищеца исковете се поддържат с писмена молба, подадена
чрез юриск. Н.. Заявява се, че след образуване на настоящото производство са
извършени плащания- на 27.04.2021г.- 23,52 лева, на 19.05.2021г.- 23,53 лева и на
24.05.2021г.- 153,50 лева. С друга молба се сочи, че е извършено и още едно плащане
на 19.07.2021г.- сума в размер на 19,55 лева. Предвид тези плащания след подаване на
заявлението /05.08.2020г./, при което към 23.09.2021г. /когато се подава молба за
съдебно заседание от ищеца/, претенциите за неизплатен остатък, се поддържат в
размер на 1 456,31 лева – главница, ведно със законната лихва от подаване на
заявлението, както и 197,35 лева- обезщетение за забава.
За ответната страна адв.М. оспорва исковете. В случай, че съдът счете за
основателни претенциите, се поддържа направеното възражение за погасяване на част
от вземанията по давност.
В постъпилия в срока по ГПК отговор от ответната страна, чрез адв.М., исковете се
оспорват. Правят се възражения, че от 30.11.2000г. Ж.Г. е настанена в Дом за
пълнолетни лица с психични разстройства с.Р., Община Смолян, където пребивава и до
1 днес. Ж. Г. има син, който обитава процесното жилище. От настаняването си в
ДПЛПР Ж.Г. не е обитавала жилището си в грв.Пловдив, като явно претенциите са
предявени срещу нея като собственик. Прави се възражение и че претендираната сума
за главница е погасена по давност. На ответника не са предоставяни услуги на
претендираната стойност. На следващо място, изтъква се, че не е ясно и как точно е
формирана сумата за главница, още по- малко за лихви. Освен това, в отговора се сочи,
че ако не са правени плащания, то не е ясно и защо не са преустановени услугите.
Съдът, след преценка на изложеното в исковата молба, отговора на ответника,
становищата в съдебно заседание, писмените молби за съдебните заседания, внесени от
процесуалните представители на ищеца, и като обсъди събраните по делото писмени
доказателства, заключението по назначената съдебно- счетоводна експертиза, установи
следното:
Исковете са допустими, тъй като са подадени от легитимирано лице, разполагащо
с правен интерес от предявяването им и в законния срок по чл. 415, ал. 4 от ГПК.
В тежест на ищеца е да докаже вземанията си, за които е издадена Заповедта за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК. Ищецът следва да докаже
валидно облигационно правоотношение с ответника, че реално е предоставил
услугите, за които претендира вземането си– питейна вода и * услуги за **отвеждане и
пречистване на отпадните води за претендирания период от време по абонатния номер,
2
заведен на името на ответника за обекта на адреса в ****, а също и размера на
неиздължените суми.
Според Наредба № 4/2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите
и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, издадена от МРРБ-
чл. 8, ал. 1, т. 2 на която получаването на ВиК услугите се осъществява при публично
известни общи условия, предложени от оператора и одобрени от собствениците на
водоснабдителните и канализационни системи или съответен регулаторен орган. С
Общите условия се определят правата, задълженията и отговорностите на оператора и
потребителите, включително реда за измерване, отчитане, разпределение и заплащане
на изразходваната вода и отведените отпадъчни води.
В случая няма спор, че отношенията по предоставяне, отчитане и заплащане
на *** услуги се регулират от такива, Общи условия на дружеството, приложени от
ищеца, одобрени от ДКЕВР.
В чл. 2, ал. 1 от Общите условия е прието, че потребители на ВиК услуги са
следните лица:
1. юридически или физически лица – собственици, ползватели и притежатели
на вещно право на строеж на имоти, за които се предоставят **** услуги;
2. юридически или физически лица – собственици или ползватели на имоти в
етажна собственост;
3. предприятия, ползващи вода от водоснабдителните мрежи на населените
места за технологични нужди или подаващи и на други потребители след съответна
обработка по самостоятелна водопроводна инсталация, непредназначена за питейни
води.
Същото е регламентирано и в §1, ал.1, т.2 от ДР на Закона за регулиране на
водоснабдителните и канализационните услуги, а именно, определено е понятието за
"Потребители, както следва::
а) юридически или физически лица - собственици или ползватели на
съответните имоти, за които се предоставят *** услуги;
б) юридически или физически лица - собственици или ползватели на имоти в
етажната собственост;
в) предприятия, ползващи вода от водоснабдителните мрежи на населените
места за технологични нужди или подаващи я на други потребители след съответна
обработка по самостоятелна водопроводна инсталация, непредназначена за питейни
3
води.
В случая, неоснователно се явява възражението на ответника за липса на задължения,
предвид обстоятелството, че собственика на апартамента не живее в него. Няма спор,
че ответната страна е собственик и че Ж. Й. Г. има разкрита партида с аб.№ * във
„***” Е***ООД- Пловдив за обект с адрес: ****. Че на името на ответника има
разкрита партида за посочения имот сочи и изяснява и със заключението по
назначената съдебно- счетоводна експертиза.
Вещото лице по ССНчЕ сочи, че след образуване на делото по партидата на
ответницата са извършени плащания в общ размер на 220,10 лева, както следва: 23,52
лева-на 27.04.2021 г., 23,53 лева-на 19.05.2021 г., 153,50 лева - на 27.04.2021г. и 19,55
лева-на 19.07.2021 г.
Със сумата е извършено погасяване на главници и лихви, подробно посочени по
фактури, размер и период в приложената към заключението таблица, както следва: -
168,03 лева - главници и 52,07 лева – лихви.
От заключението по ССчЕ се установява, че размерът на задълженията /главница и
лихви/ на Ж. Й. Г. за посочения обект към „***” ЕООД-Пловдив за периода 3 години
назад, след датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК в съда / 05.08.2020 г./ и
отчитайки извършените от ответницата плащания след образуване на делото е 981,52
лева, както следва: - 935,94 лева - главници и 45,58 лева – лихви.
Счетоводството на „***” ЕООД-Пловдив е заведено съгласно изискванията на
Закона на счетоводството за периода от 2016 г. до 2020 г. Финансовите отчети на
дружеството се изготвят в съответствие с МСФО и подлежат на задължителен
независим финансов одит, който е извършван ежегодно. Задълженията на абоната Ж.
Й. Г. за посочения период са осчетоводени в счетоводството на дружеството.
Според заключението по ССчЕ сумата за главница, претендирана в исковата молба,
е формирана от непогасените задължения по фактури за периода от 09.03.2016 г. до
21.07.2020 г. Задълженията на ответника 3 години назад от датата на подаване на
заявлението по чл.410 от ГПК в съда /05.08.2020 г./ и извършените от ответницата
плащания след образуване на делото, непогасените задължения са посочените по- горе,
а именно- сумата за главница в размер на 935,94 лева.
С оглед разпоредбата на чл.31/2/ и чл.42 от Общите условия за предоставяне на ***
услуги на потребителите от *** оператор гр.Пловдив, че при неспазване на 30- дневен
срок след датата на фактуриране, потребителите дължат законна лихва по реда на чл.86
от ЗЗД., поради което, отчитайки извършените от ответницата плащания след
образуване на делото, дължимата сума за лихви, изчислена към 30.06.2020г., е в
посочения по- горе размер от 45,58 лева,
След като ответната страна има качеството на „потребител“ на *** услуги и няма
спор, че за процесния период е собственик на имота, то е налице договор при Общи
условия. Обстоятелството, че във водоснабдения имот живее друго лице и ползва
доставяните от ищцовото дружество услуги /син на ответника/ не е потребител по
смисъла на цитираните по- горе разпоредби.
За да има качеството на потребител лицето, което обитава имота следва да е или
собственик, или да има учредено ограничено вещно право на ползване. Както се
изясни, партидата в конкретния случай е открита на името на ответника Ж.Г.. Няма
4
данни по делото и ответната страна не ангажира такива доказателства друго лице да е
собственик или ползвател, т.е., дори друго лице да живее в имота, претенцията може да
се насочи единствено към потребителя.
Следва да се посочи, че ответната страна би могло да уреди отношенията си във
връзка с възникналите задължения в имота отделно с лицето, което живее в имота, а
не в това производство.
По изложените съображения, като приема, че ответната страна има качеството на
потребител, то именно тя отговаря за задълженията към ищеца за доставените услуги.
Основателно обаче, се явява възражението на ответника за погасяване на част от
вземанията по давност. Според разпоредбата на чл.111 б.“в“ от ЗЗД с изтичането на
тригодишна давност се погасяват вземанията за наем, за лихви и за други периодични
плащания. Процесните вземания имат характер на периодични плащания. Ето защо,
претенциите следва да се уважат до установения от вещото лице размер, като се
отчетат освен погасените по давност вземания , а също и извършените плащания след
датата на подаване на заявлението за издаване на Заповедта за изпълнение на парично
задължение. Или, според заключението по ССчЕ размерът на задълженията /главница
и лихви/ на Ж. Й. Г. за посочения обект към „***” ЕООД-Пловдив за периода 3 години
назад, след датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК в съда / 05.08.2020 г./ и
отчитайки извършените от ответницата плащания след образуване на делото е 981,52
лева, както следва: - 935,94 лева - главници и 45,58 лева – лихви. В този размер
следва да се уважат и претенциите на ищеца, ведно със законна лихва от датата на
подаване на заявлението до окончателното изплащане за установяване съществуването
на тези вземания. Видно от заключението на вещото лице по ССчЕ вземанията за
главница включват такива дължими след периода 05.08.2017г. до 21.07.2020г. /поради
погасяване по давност на останалите вземания преди 05.08.2017г./, а лихвата в размер
на 45,58 лева – лихви е изчислена за периода от 10.12.2018г. до 30.06.2020г., отразено
в таблицата към заключението/колони 8 и 9, в които са посочени период и размер на
лихвите- общо 45,58 лева/.
В останалата част установителните искове подлежат на отхвърляне, а именно за
установяване съществуването на вземанията за разликата над уважените 935,94 лева -
главници до пълния претендиран размер от 1 626,81 лева и за разликата над 45,58 лева
до пълния претендиран размер от 235,06 лева лихви, ведно със законната лихва върху
главницата, която в частта, за която подлежи на отхвърляне от датата на подаване на
заявлението.
При този изход на делото съдебните разноски за ищеца за исковото производство са
339,07 лева /включват се разноски за ДТ и внесено възнаграждение за вещо лице
съобразно уважената част /като се има предвид, че част от претенцията е отхвърлена,
поради извършено плащане след подаване на заявлението/ и 50,00 лева за
юрисконсултско възнаграждение/, а за заповедното дело- 297,37 лева.
Съдебните разноски за ответника са в размер на 47,28 лева с оглед отхвърлената
част от исковете, за които съдът приема, е вземанията са погасени по давност.
По горните мотиви Смолянският районен съд
РЕШИ:
5
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между Ж. Й. Г.,
ЕГН**********, и "****“ ЕООД, ЕИК***, ****, че Ж. Й. Г. дължи на "***“
ЕООД, ЕИК***, гр.Пловдив, сумите в размер на 935,94 лева - главница,
представляваща неплатена сума за консумирана питейна вода и отведена
канална вода за обект на адрес ****, включваща задължения за период след
05.08.2017г. до 21.07.2020г., 45,58 лева – лихви за периода от 10.12.2018г. до
30.06.2020г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
05.08.2020г. до окончателното изплащане на вземането, за които вземания е
издадена за което вземане е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК с №307/09.09.2020г. по чгр.дело №774/2020г. по
описа на РС- Смолян.
ОТХВЪРЛЯ исковете на "****“ ЕООД, ЕИК***** гр.Пловдив, срещу Ж.
Й. Г., ЕГН**********, за установяване съществуването на вземанията в
ЧАСТТА за сумите, представляващи разликата над уважените 935,94 лева -
главница, представляваща неплатена сума за консумирана питейна вода и
отведена канална вода за обект на адрес ****, до пълния претендиран размер
от 1 626,81 лева за период до 21.07.2020г. , както и за разликата над 45,58
лева до пълния претендиран размер от 235,06 лева– лихви за периода от
10.12.2018г. до 30.06.2020г., ведно със законната лихва върху главницата,
представляваща разликата, за който се отхвърля, за които вземания е издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК с
№307/09.09.2020г. по чгр.дело №774/2020г. по описа на РС- Смолян.
ОСЪЖДА Ж. Й. Г., ЕГН**********, да заплати на "****“ ЕООД,
ЕИК****, гр.***, направените съдебни разноски за исковото производство
по гр.дело №148/2021г. по описа на РС- Смолян в размер на 339,07 лева, както
и за заповедното производство по чгр.дело №774/2020г. по описа на РС-
Смолян в размер на 297,37 лева.
ОСЪЖДА "****“ ЕООД, ЕИК*****, гр.* да заплати на Ж. Й. Г.,
ЕГН************, съдебни разноски по делото в размер на 47,28 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването
му на страните, пред Окръжен съд- Смолян.
РЕШЕНИЕТО да се връчи на страните, като на ответника се връчи чрез
адв.М.
6
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
7