Решение по дело №3669/2021 на Районен съд - Бургас

Номер на акта:	538
Дата:	15 септември 2021 г. (в сила от 1 октомври 2021 г.)
Съдия:	Пламена Николова Събева

Дело:	20212120203669
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	6 август 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 538
гр. Бургас , 15.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXI СЪСТАВ в публично заседание на
петнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА
при участието на секретаря КАЛИНА К. СЪБЕВА
в присъствието на прокурора Георги Евтимов Попов (РП-Бургас)
като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА Административно
наказателно дело № 20212120203669 по описа за 2021 година

РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия Й. Д. В., ЕГН: **********, роден на ******** г. в гр.
Бургас, българин, български гражданин, с постоянен адрес: гр.
***********************************, неженен, със средно образование, съдружник в
„ТРАНСКАР“ООД - гр. Бургас, неосъждан, за ВИНОВЕН в това, че на 31.05.2019 г., в гр.
Бургас, обл. Бургас, на кръстовището на бул. „С.С.“ и ул. „Г.“, при управление на моторно
превозно средство лек автомобил марка „Хюндай“, модел „Санта Фе“ с рег. № *******,
нарушил правилата за движение , визирани в :
чл. 5, ал. 2, т. 1 ЗДвП – водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде
внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито са водачите на
двуколесни пътни превозни средства“;
чл. 50, ал. 1 ЗДвП – На кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран
като път с предимство, водачите на пътни превозни средства от другите пътища са длъжни
да пропуснат пътните превозни средства, които се движат по пътя с предимство“;
чл. 50а ЗДвП – „Забранено е навлизането в кръстовище ,ако обстановката в
1

кръстовището ще принуди водача да спре в кръстовището ши да възпрепятства
напречното движение“,
като при движение по ул. „Г.“, не пропуснал движещия се по бул. „С.С.“ –
сигнализиран като път с предимство, мотоциклет „Кавазаки“ с рег. № ******, управляван от
С.Ж.Ж., ЕГН ********** и навлизайки в кръстовището с бул. „С.С.“ спрял в кръстовището
и възпрепятствал напречното движение, в резултат на което предизвикал сблъсък между
двете моторни превозни средства, причинявайки по непредпазливост на Желев средна
телесна повреда, изразяваща се в луксация на лява тазобедрена става с фрактура на заден
ръб на ацетабулума и малки вътреставни фрагменти, водеща до трайно затруднение на
движението на ляв долен крайник за срок от около 9-12 месеца при обичайно протичане на
оздравителния процес, поради което и на основание чл. 78а, ал. 1 от НК ГО
ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност за извършено престъпление по чл. 343,
ал. 1, б. „б“, предложение ІІ-ро, вр. чл. 342, ал. 1 от НК и му НАЛАГА административно
наказание ГЛОБА в размер на 1000 /хиляда/ лева.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК обвиняемия Й. Д. В., ЕГН **********,
със снета по делото самоличност, да заплати в полза и по сметката на ОД на МВР Бургас
разноските по делото, възлизащи общо на сумата от 828 лева /осемстотин двадесет и осем
лева/ за извършени експертизи.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК обвиняемия Й. Д. В., ЕГН **********,
със снета по делото самоличност, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по
сметка на Районен съд-Бургас 5 /пет/ лева държавна такса за издаване на изпълнителен
лист.
Решението подлежи на обжалване и протестиране пред Окръжен съд - Бургас в
15-дневен срок, считано от днес.
Вярно с оригинала: /п/
КС
Съдия при Районен съд – Бургас: /п/
2

Съдържание на мотивите Свали мотивите

МОТИВИ към РЕШЕНИЕ № 538 от 15.09.2021 г. по НАХД № 3669/2021 г. на
БРС, ХХІ-състав
Съдебното производство по делото е образувано по повод внесено в съда от Районна
прокуратура –Бургас постановление с предложение за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание на обвиняемия Й. Д. В., ЕГН:
**********, роден на ******** г. в гр. Бургас, българин, български гражданин, с постоянен
адрес: гр. **********************************, неженен, със средно образование,
съдружник в „ТРАНСКАР“ООД - гр. Бургас, неосъждан за това, че на 31.05.2019 г., в гр.
Бургас, обл. Бургас, на кръстовището на бул. „С.С.“ и ул. „Г.“, при управление на моторно
превозно средство лек автомобил марка „Хюндай“, модел „Санта Фе“ с рег. № *******,
нарушил правилата за движение , визирани в :
чл. 5, ал. 2, т. 1 ЗДвП – водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде
внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито са водачите на
двуколесни пътни превозни средства“;
чл. 50, ал. 1 ЗДвП – На кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран
като път с предимство, водачите на пътни превозни средства от другите пътища са длъжни
да пропуснат пътните превозни средства, които се движат по пътя с предимство“;
чл. 50а ЗДвП – „Забранено е навлизането в кръстовище ,ако обстановката в
кръстовището ще принуди водача да спре в кръстовището ши да възпрепятства
напречното движение“,
като при движение по ул. „Г.“, не пропуснал движещия се по бул. „С.С.“ –
сигнализиран като път с предимство, мотоциклет „Кавазаки“ с рег. № ******, управляван от
С.Ж.Ж., ЕГН ********** и навлизайки в кръстовището с бул. „С.С.“ спрял в кръстовището
и възпрепятствал напречното движение, в резултат на което предизвикал сблъсък между
двете моторни превозни средства, причинявайки по непредпазливост на Ж. средна телесна
повреда, изразяваща се в луксация на лява тазобедрена става с фрактура на заден ръб на
ацетабулума и малки вътреставни фрагменти, водеща до трайно затруднение на движението
на ляв долен крайник за срок от около 9-12 месеца при обичайно протичане на
оздравителния процес – престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „Б”, предл. второ, вр. чл. 342, ал. 1
НК.
Представителят на РП – Бургас поддържа внесеното постановление и счита, че
обвиняемият следва да бъде освободен от наказателна отговорност за извършеното от него
престъпление и да му бъде наложена глоба в размер на 1000 лева, както и да му бъде
наложено и наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 10 месеца.
Защитникът на обвиняемия не възразява срещу внесеното предложение за
освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност, като счита, че са налице
предпоставките на чл. 78а НК. Пледира за налагане на наказание в предвидения минимум от
1000 лева. Поддържа, че предвид множеството смекчаващи обстоятелства, на обвиняемия да
не бъде налагано кумулативно предвиденото наказание „лишаване от право да управлява
МПС“.
Обвиняемият поддържа становището на защитника си. Признава вината си и изразява
съжаление за извършеното престъпление. Моли за минимално наказание, както и да не му
бъде налагано наказание „Лишаване от право да управлява МПС“.
1

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и
обсъди доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:
От фактическа страна:
Обвиняемият Й. Д. В. – ЕГН: **********, роден на ******** г. в гр. Бургас,
българин, български гражданин, с постоянен адрес: гр.
**********************************, неженен, със средно образование, съдружник в
„ТРАНСКАР“ООД - гр. Бургас. Видно от справка за съдимост обвиняемият не е бил
осъждан и не е бил освобождаван от наказателна отговорност.
На 31.05.2019 г. около 13:00 часа лек автомобил марка „Хюндай“, модел „Санта
Фе“ с рег. № ******* (бял джип), управляван от обв. Й. Д. В., се движел от к-с „С.“ към
младежкия дом в гр. Бургас. Обвиняемият пътувал сам в автомобила, движел се по ул. „Г.“ и
след като наближил кръстовището между бул. „С.С.“ и ул. „Г.“ спрял между детската
градина и зеленчуковата борса, за да пропусне автомобилите, движещи се по булеварда в
посока от „Билкова аптека“ към ул. „М.Л.”. Времето било ясно, сухо, в светлата част от
денонощието. Видимостта била добра. Имало интензивно движение от МПС и пешеходци.
Пътният участък е прав, равен, сух асфалт. Кръстовището е регулирано с пътни
знаци и пътна маркировка. Лентите за движение на ул. „Г.“ са две – по една за всяка посока,
а лентите за движение в една посока на булевард „С.С.“ са по две, разделени с асфалтиран
остров по средата. Островът прекъсва в кръстовището. В кръстовището има добре
различима маркировка тип М8.1 „пешеходна пътека“. Непосредствено преди кръстовището,
гледано по посоката на движение на л.а. „Хюндай“, вдясно на тротоара на ул. „Г.“ в
участъка между детската градина и зеленчуковата борса са поставени на едно стълбче
отдолу нагоре пътен знак Д17 „Пешеходна пътека“ и Б1 „Пропусни движещите се по пътя с
предимство“. За МПС на ул. „Г.“ от отсрещната страна на кръстовището е поставен пътен
знак Б2 „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!“. Булевард „С.С.“ за двете
посоки на движение непосредствено преди кръстовището е означен с пътен знак Б3 „Път с
предимство“. За движещите се в посока от ул. „М.Л.“ към Билкова аптека (посоката на
движение на мотоциклета) на едно стълбче са поставени освен пътен знак Б3, отгоре „Жълта
мигаща светлина“, отдолу пътен знак Д17 „Пешеходна пътека“. В десния край на тротоара
на булевард „С.С.“, на който са поставени описаните пътни знаци, гледано в посока
„Билкова аптека“, е положена маркировка „Вело алея“, означена с пътен знак Г16
„Задължителен път само за пешеходци и велосипедисти“ Булевардът е път с предимство. В
началото на разделителния остров на булеварда от двете страни на кръстовището върху
електрически стълбове за улично осветление са поставени отдолу нагоре следните пътни
знаци: С4.3 „Ограничителна табела“, Г9 „Преминаване отдясно на знака“, Т17 - Табела с
текст за принудително отстраняване на МПС и телефон за „паяк“, В27 „Забранени са
престоят и паркирането“.
По същото време мотоциклет марка „Кавазаки“ с рег. № ******, управляван от
пострадалия С.Ж.Ж., наближавал кръстовището, като се движел в лявата лента на бул.
„С.С.“, явяващ се път с предимство, в посока от ул. „М.Л.“ към „Билкова аптека“. Преди
това изпреварил мотопед марка „Вонроуд“ с рег. № ******, управляван от св. Ж.И.Ж.. От
дясната лента на булеварда, по-напред от мотопеда и мотоциклета, завивал надясно – към
ул. „Г.“, неустановен лек автомобил.
Обвиняемият В. потеглил към кръстовището и спрял около средата му, за да
изчака завиващия надясно неустановен лек автомобил, като насочвайки вниманието си към
него, т.като смятал да продължи движението си в същата посока, не забелязал мотоциклета.
2

Водачът Ж. видял потеглящия направо бял джип и очаквал той бързо да освободи
кръстовището, но автомобилът „Хюндай“ се движел много бавно и спрял, като преди това се
отклонил наляво. Мотористът намалил скоростта преди да навлезе в кръстовището, но не
предприел аварийно спиране. Опитал се да заобиколи лекия автомобил „Хюндай“,
управляван от обвиняемия, като се отклонил надясно, но не успял. Настъпил удар в
предната част на мотоциклета и преден десен калник на автомобила. Към момента на удара
скоростта на мотоциклета била около 33 км/час, а лекият автомобил „Хюндай“ е бил
неподвижен. В резултат на удара мотористът излетял от седалката на мотора и като
прескочил предния капак на автомобила, паднал вляво от него. Моторът паднал пред
автомобила на дясната си страна. Пострадалият С.Ж. останал да лежи неподвижно на
пътното платно, като усещал силна болка в областта на таза и левия си крак. Веднага
започнали да се събират хора , станали очевидци на пътнотранспортното произшествие, сред
които свидетелите – Ж.Ж., Р.Г., Д.Д., В.Ч., А.Д., А.Д.В. и С.Г., като последните петима от
тях, всеки от мобилния си телефон, позвънили на тел. 112 и съобщили за случилото се.
Пристигналият своевременно екип на „Спешна помощ” откарал пострадалия Ж. в УМБАЛ -
Бургас, където същият бил приет за лечение. До пристигането на екипа на „Спешна помощ“
пострадалият Ж. не е бил преместван, същият е бил в съзнание през цялото време.
Пристигналият на място екип на „Пътна полиция“ при ОДМВР-Бургас изпробвал
обв. В. за употреба на алкохол с техническо средство „Дрегер”, като уредът отчел нулеви
показатели. Пострадалият С.Ж. също бил изпробван за употреба на алкохол с техническо
средство, като уредът също отчело нулеви показатели.
По делото е назначена съдебномедицинска експертиза, от чието заключение е
видно,че в резултат на удара С.Ж. е получил: луксация на лява тазобедрена става с фрактура
на заден ръб на ацетабулума и малки вътреставни костни фрагментни, което е довело до
трайно затруднение на движението на ляв долен крайник за срок от около 9-12 месеца при
обичайно протичане на оздравителния процес – средна телесна повреда по смисъла на чл.
129, ал. 2 от НК. Дадено е заключение, че описаните травми е възможно да са получени по
време и при обстоятелствата, които се съобщават – падане на лява страна на тялото и удар в
терена в областта на лява тазобедрена става.
По делото са назначени автотехническа и допълнителна автотехническа
експертизи, които установяват механизма на настъпване на ПТП, причините за настъпването
му, както и дава отговори на други поставени въпроси. От експертизите се установява, че
обвиняемият не е изпълнил задължението си да бъде внимателен и предпазлив към
уязвимите участници в движението, какъвто се явява пострадалият Ж. като водач на
двуколесно пътно превозно средство, като същевременно не изпълнил и задължението да
пропусне мотоциклета, управляван от Ж., въпреки че последният се е движел по път с
предимство, сигнализиран по надлежния ред. Преди да навлезе в кръстовището, В. е
следвало да направи много точна преценка, за да потегли към кръстовището и да го
освободи бързо, без да се налага отново да спира и без да принуждава движещите се по пътя
с предимство да намаляват скоростта си, да спират или да го заобикалят. Вместо това ,в
нарушение на забраната за спиране в кръстовище и възпрепятстване на напречното
движение, обвиняемият навлязъл от път без предимство в кръстовището на бул. „С.С.“ и ул.
„Г.“ и спрял в него по начин, който напълно възпрепятствал движението на напречно
движещия се по пътя с предимство мотоциклетист. Като не изпълнил тези си задължения,
обв. В. е нарушил разпоредбите на чл. 5, ал. 2, т. 1, чл. 50, ал. 1 и чл. 50а от ЗДвП.
От друга страна, водачът на мотоциклета – С.Ж., е имал техническа възможност да
спре преди мястото на удара с аварийно спиране от началния момент на възникналата
опасност – навлизането на л.а. „Хюндай“ в кръстовището. Видно от заключението на
3

автотехническата експертиза, когато потеглил към кръстовището, лекият автомобил отстоял
на 12,8 м от мястото на удара, а мотоциклетът отстоял на 42,3 м от мястото на удара. Ако се
приеме началото на навлизане на автомобила в кръстовището за начало на възникнала
опасност, автомобилът не е попадал в опасната зона за спиране на мотоциклета, т.като при
определената скорост на движение от 33 км/ч, опасната зона за спиране на мотоциклета е
била 17 м. В този смисъл, като не е предприел аварийно спиране, пострадалият Ж. също е
допринесъл за настъпване на произшествието, но в много по-малка степен, тъй като той не е
очаквал, че автомобилът ще се движи много бавно в кръстовището, че ще спира, а
отклонението му наляво, също допълнително е заблудило моториста за посоката му на
движение.
По доказателствата:
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на следните
доказателства и доказателствени средства: обясненията на подсъдимия, дадени в хода на
ДП, показанията на свидетелите – С.Ж., Ж.Ж., Р.Г., Д.Д., В.Ч., А.Д., А.Д.В. и С.Г., дадени на
досъдебното производство, заключенията на изготвените съдебно-медицинска и
автотехнически експертизи, ведно със скица и фотоалбум; протокол за оглед на
местопроизшествие, справка за съдимост.
Съдът намира, че събраните доказателства са вътрешно и взаимно безпротиворечиви
и допълващи се, поради което ги кредитира изцяло. Свидетелските показания са обективни,
логични и последователни. Събраните писмени доказателства, в съвкупност с гласните
такива допринасят за категорично установяване на гореописаната фактическа обстановка.
По делото не се събраха доказателства, които да поставят под съмнение така установените
факти. Обвиняемият признава изцяло приетите за осъществили се от съда факти.
Признанието на обвиняемия се подкрепя от събрания по надлежния ред в досъдебно
производство доказателствен материал.
Експертните заключения са компетентно изготвени, не са били оспорени от
обвиняемия и съдът изцяло ги кредитира. Допуснатите автотехнически експертизи
изясняват механизма на настъпилото ПТП, а изготвената съдебно-медицинска експертиза
дава заключение относно причинените увреждания на здравето на пострадалия – свидетеля
Ж..
От правна страна:
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че обвиняемият е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 343, ал. 1, б.
„Б”, предл. второ, вр. чл. 342, ал. 1 НК.
За да е осъществен съставът на посочената норма е необходимо обвиняемият при
управление на МПС да е нарушил правилата за движение по пътищата, в резултат на което
да е причинил средна телесна повреда на другиго.
От обективна страна безспорно по делото се установява, че на 31.05.2019 г., в гр.
Бургас, обл. Бургас, на кръстовището на бул. „С.С.“ и ул. „Г.“, при управление на моторно
превозно средство лек автомобил марка „Хюндай“, модел „Санта Фе“ с рег. № *******,
нарушил правилата за движение , визирани в :
чл. 5, ал. 2, т. 1 ЗДвП – водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде
внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито са водачите на
двуколесни пътни превозни средства“;
4

чл. 50, ал. 1 ЗДвП – На кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран
като път с предимство, водачите на пътни превозни средства от другите пътища са длъжни
да пропуснат пътните превозни средства, които се движат по пътя с предимство“;
чл. 50а ЗДвП – „Забранено е навлизането в кръстовище ,ако обстановката в
кръстовището ще принуди водача да спре в кръстовището ши да възпрепятства
напречното движение“,
като при движение по ул. „Г.“, не пропуснал движещия се по бул. „С.С.“ –
сигнализиран като път с предимство, мотоциклет „Кавазаки“ с рег. № ******, управляван от
С.Ж.Ж., ЕГН ********** и навлизайки в кръстовището с бул. „С.С.“ спрял в кръстовището
и възпрепятствал напречното движение, в резултат на което предизвикал сблъсък между
двете моторни превозни средства, причинявайки по непредпазливост на Ж. средна телесна
повреда, изразяваща се в луксация на лява тазобедрена става с фрактура на заден ръб на
ацетабулума и малки вътреставни фрагменти, водеща до трайно затруднение на движението
на ляв долен крайник за срок от около 9-12 месеца при обичайно протичане на
оздравителния процес От автотехническите експертизи се установява, че телесното
увреждане на пострадалия Ж. е в причинно-следствена връзка с причиненото от обвиняемия
ПТП. Следователно е налице и този обективен елемент – причинена средна телесна повреда
от фактическия състав на престъплението, в извършването, на което е бил обвинен В..
От субективна страна деянието е извършено от обвиняемия по непредпазливост, като
деецът не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, т.е. не е
предвиждал, че ще настъпи ПТП и увреждане на здравето на пострадалия Ж., но е бил
длъжен и е могъл да ги предвиди. Преди да предприеме преминаване през кръстовището
обвиняемият е бил длъжен да се убеди, че маневрата е възможна и безопасна за другите
участници. Обвиняемият не е сторил това и е предприел движение, при което в
управлявания от него автомобил се ударил управляваният от свидетеля Ж. мотоциклет.
Обвиняемият като водач на ППС е бил длъжен да предвиди, че може да настъпи такова
съприкосновение.
По изложените съображения съдът призна обвиняемия Й. Д. В. за виновен в
извършване на престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „Б”, предл. второ, вр. чл. 342, ал. 1 НК и го
освободи от наказателна отговорност с налагане на административно наказание „глоба”.
По вида и размера на наказанието:
При определяне на наказанието съдът взе предвид, че за извършеното по
непредпазливост престъпление в разпоредбата на чл. 343, ал. 1, б. „Б”, предл. второ, вр. чл.
342, ал. 1 НК се предвижда наказание „лишаване от свобода” до три години или „пробация“.
От приложената по делото справка за съдимост се установява, че обвиняемият не е осъждан
за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на
Глава VIII от Общата част на НК. От престъплението не са причинени съставомерни
имуществени вреди. С оглед наличието на предвидените в закона основания и предвид
императивния характер на разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 НК, съдът освободи обвиняемият Г.
от наказателна отговорност и му наложи административно наказание „глоба”.
Съгласно т. 6 от Постановление № 7 от 04.11.1985г. по н.д. № 4/1985г., Пленум на
ВС, след освобождаването от наказателна отговорност, когато съдът ще налага
административното наказание по чл. 78а НК, се прилагат разпоредбите на Закона за
административните нарушения и наказания, включително и чл. 27 ЗАНН. В чл. 27, ал. 2
ЗАНН е предвидено, че при определяне на наказанието се вземат предвид тежестта на
извършеното, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и отегчаващи
5

вината обстоятелства, както и имотното състояние на нарушителя.
Разпоредбата на чл. 78а, ал.1 НК в последната си редакция, действаща към момента на
извършване на деянието, предвижда административно наказание глоба от 1000 до 5000 лева.
При индивидуализацията на размера на наказанието съдът отчете като смекчаващи
обстоятелства направеното от обвиняемия самопризнание за извършеното престъпление,
което е спомогнало за разкриване на обективната истина по делото, изразеното съжаление,
както и съпричиняването от страна на пострадалия Ж., който според експертизите е имал
възможност да спре и да предотврати удара. От събраните по делото данни може да се
направи извод, че обвиняемият се характеризира като лице с ниска степен на обществена
опасност. Съдът не отчете отегчаващо вината обстоятелство. При наличие единствено на
смекчаващи обстоятелства съдът наложи на обвиняемия глоба в предвидения в чл. 78а, ал. 1
НК минимален размер, а именно 1000 лева. По тези съображения и като прецени, че
обвиняемият не е водач с висок риск за нарушаване на правилата за движение по пътищата,
съдът не му наложи предвиденото в чл. 343г НК наказание „лишаване от право да управлява
МПС“.
По разноските:
С оглед признаването на обвиняемия за виновен на основание чл. 189, ал. 3 от НПК в
негова тежест бяха възложени и разноските по делото, направени в досъдебно производство
в размер на 828 лева.
Така мотивиран, съдът постанови решението си.
Вярно с оригинала: /п/
КС

РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
6