ПРОТОКОЛ
№ 204
гр. Пловдив, 21.10.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Станислав П. Георгиев
Членове:С. Ат. Германов
Христо В. Симитчиев
при участието на секретаря Анна Д. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Станислав П. Георгиев Въззивно
гражданско дело № 20225000500401 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:01 часа се явиха:
Жалбоподател С. А. З., редовно призован не се явява, не изпраща
представител.
Ответник П. Н. К., редовно призована, за нея се явява адвокат Л. Д. К..
СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Постъпила е въззивна жалба вх.№4414/30.06.2022г., подадена по пощата
на 28.06.2022г. от С. А. З., чрез пълномощника адв.Т. Х. Ч.-В., против
Решение №195 от 19.06.2022г., постановено по гр.дело №724/2021г. по описа
на Окръжен съд-Пазарджик, в частта му, с която е признато за установено, че
дължи на П. Н. К. сумата от 93000лв., ведно със законна лихва от 15.03.2021г.
В посочената част решението се обжалва с конкретни доводи за
неправилност, според които е изтекла погасителната давност относно
1
вземането, и се претендира за отмяната му относно нея и отхвърляне на
предявения иск, както и за присъждане на сторените в производството
разноски. С жалбата не са заявени доказателствени искания.
Въззиваемата страна П. Н. К. не е подала отговор на въззивната жалба.
Адв. К.: Жалбата я считам за неоснователна и я оспорвам. Нямам
доказателствени искания.
С оглед липса на заявени доказателствени искания от явилите се страни,
съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде
даден ход по същество и затова,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. К.: Уважаеми апелативни съдии, предявената жалба е
неоснователна, защото развития довод, че става въпрос за периодични
задължения е неоснователно. Това има съществено значение за правилното
решаване на настоящия казус, тъй като става въпрос за приложение на статута
на давността. По въпроса има ТР на ВКС, така че съобразявайки
становището на ВКС категорично в отношенията на страните не става въпрос
за периодични задължения с периодични плащания, а става въпрос за едно
единствено облигационно отношение, което е породило спора.
В тази връзка изцяло споделяме изводите на Окръжен съд Пазарджик и
моля да постановите съдебен акт, с който да оставите в сила решението на
първоинстанционния съд. Представям списък на разноските, които
претендираме.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение до 21.11.2022 г.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието се закри в 10,04 часа.
Председател: _______________________
2
Секретар: _______________________
3