Определение по дело №1939/2021 на Административен съд - Пловдив

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

 

Номер   1557               Година    2021, 18.10.         Град ПЛОВДИВ

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен Съд – Пловдив ІІ отд., VII състав

 

в закрито заседание на 18.10.2021г. в следния състав :

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЯВОР КОЛЕВ

 

като разгледа докладваното от СЪДИЯ КОЛЕВ адм. дело номер 1939 по описа за 2021 година и като обсъди :   

 

Постъпила е молба от адв. Д.(пълномощник на ищеца), с която се представят писмени доказателства, а също така депозит по допуснатата от съда ССчЕ. Сочи се, че според него не е необходимо допускане на СТЕ. Иска се допускане на един свидетел.

Настоящият състав намира, че следва да се даде възможност на противната страна да се запознае с новите писмени доказателства (достъпни и в електронната папка на делото), като се даден възможност на представилата ги страна да ангажира доказателства за датата на стабилизиране акта на ЧСИ(постановлението за възлагане от 07.07.2017г.).

Следва да се определи вещо лице по ССчЕ, а именно в.л. П.П..

По отношение допусната СТЕ, то следва да се укаже на ищеца, че следва да съобрази искането си и със следното: видно от представените по делото писмени доказателства запори върху процесния автомобил са наложени по следните дела(освен изп. дело №575/2016г. на ЧСИ Горчев, по което е извършено и възлагането на МПС на ищеца А.) и по изп.дело №718/2016г. на ЧСИ Георгиев, запорът по което е съобщен за свален на ответника на 03.08.2018г.; по изп.дело №60/2016г. на ЧСИ Луков, по което запорът е съобщен за свален на ответника на 01.04.2019г. и по изп. дело №579/2016г. на ЧСИ Минкова, по което запорът е съобщен за свален на ответника на 03.04.2019г.

В тази връзка, и с оглед изясняване на обективните факти по делото, следва да се даде възможност на тази страна до посочи други доказателства, които да установят съществуването на сочените от нея факти, че всички запори са били свалени най-късно до 03.08.2018г.

По отношение искането за допускане на един свидетел за посочените обстоятелства, то следва да се съобразят обстоятелствата, че от една страна доказването на състояние по електронното досие в системата на КАТ по регистрацията на процесния автомобил се установяват чрез писмени документи или експертиза(каквато по делото е указана на страната за допускане), а от друга се търси установяване на отказ(очевидно устен), но на служители на КАТ – Пловдив, което е отделно юридическо лице и същото не е ответник по предявената от А. искова претенция. Или към настоящия момент такъв свидетел не следва да се допуска.

Ето защо и поради мотивите,изложени по – горе АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ – ІІ отд., VІI състав :

 

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И

 

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по допусната ССчЕ – П.П., който да се уведоми.

УКАЗВА на ищеца, че следва да прецени още веднъж възможността за допускане на СТЕ, като формулира конкретни въпроси към нея с писмена молба с препис за противната страна в 7-дневен срок от съобщението за това определение.

ОПРЕДЕЛЯ краен срок за ангажиране на доказателства до края на следващото по делото съдебно заседание, като всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или възражения.

УКАЗВА на страните, че при неангажиране на доказателства ще се  приложат последиците от недоказването.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата за допускане на свидетел на ищеца за посочените от пълномощника и обстоятелства.

ДАВА възможност на ответника да вземе становище по представените писмени доказателства от ищеца в срок до следващото съдебно заседание (достъпни и онлайн чрез електронната папка на делото).

ПРЕПИС от определението да се връчи на ищеца и на ответника.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НЕ подлежи на обжалване.

 

 

                                 АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :