№ 2110
гр. София, 12.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
при участието на секретаря ЕСТЕЛ ЕМ. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
Гражданско дело № 20211110130218 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: Д. Б. П. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не
се явява, представлява се от ..., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: .... – редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
представлява се от .... с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните съдът счита, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
....: Водим допуснатия ни свидетел.
Свидетелят беше въведен в залата.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на гласните доказателства:
СНЕМА самоличността на свидетелите, както следва:
... – 32г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство
със страните.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
1
Съдът върна личната карта на свидетеля.
На въпроси на процесуалния представил на ответника ...., свидетелят ...
отговори: Работя в .... като техник на електрически системи в контролен отдел
„Нетехнически загуби“. Спомням си за извършена проверка през месец Юли,
2020 година. На място бяхме извикани от колеги в друг отдел да извършим
проверка на таблото. При пристигането, с колегата ми Румен Велков
извършихме проверка на въпросното ел. табло, като установихме, че на
няколко от електромерите има неотчитане. За въпросния електромер, както и
за още няколко установихме, че са с нарушена пломба на капачката на
предния блок, нарушени пломби и стикери. Това, което преминаваше през
електромерите, не се отчиташе. С нас беше колегата и свидетел от Федерация
потребителите. Беше една от възрастните жени. Обадихме се на полицията,
след като установихме нередностите. Подменихме въпросните електромери,
монтирахме изправни такива. Потребителят не беше на място, когато
установихме, че има проблем с тези електромери. Имаше представител на
потребителя. Мисля, че бяха домоуправителя и мъж на средна възраст и им
обяснихме, че има проблем с електромера. Мъжът на средна възраст каза, че
това е електромера на приятелката му – жената, с която живее, доколкото
помня.
....: Нямам повече въпроси към свидетеля.
На въпроси на процесуалния представил на ищеца ..., свидетелят ...
отговори: Даниела не присъстваше на проверката. Освен мен, колегата и
свидетелят, бяха двама мъже, на които сме показали самите проблеми, които
сме открили на място. На проверката, лица от женски пол, освен свидетелят
от Федерацията, не е имало. Мъжът, който се представи за приятел на
потребителя, не е подписвал констативния протокол. Той присъстваше в
началото, когато установихме нередностите, след което сменихме три или
четири електромера, не помня точно, но колегата започна да ги сменя, а аз да
изкарвам констативните протоколи. Човекът не е бил до края на проверката,
не е подписвал констативен протокол. Той и не е потребителят. Повредите в
таблото би трябвало да са описани в констативния протокол. Не мога да
помня кой предпазител какъв е бил. Би трябвало всички подробности да са
2
описани в констативния протокол. Не сме тествали електромера с еталонен
уред, измервахме натоварването на първа, втора и трета фаза и установихме,
че енергията, която се консумира през него на фаза втора, не се измерва от
електромера. През другите две фази имаше напрежение на електромера и се
измерваше енергията.
...: Нямам повече въпроси към свидетеля.
На въпроси на съда, свидетелят ... отговори: Преди тази дата на
проверка, не помня да съм бил на същия адрес на проверка. След това,
мисля,че съм ходил.
С оглед изчерпването на въпросите, свидетелят ... беше изведен от
съдебната зала.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.
С оглед изчерпване на доказателствените искания, съдът счита делото
за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
...: Моля да уважите предявения иск. Считам, че той е основателен и
доказан. Моля да ми присъдите разноски, като представям списък по чл. 80
ГПК и договор за правна защита и съдействие с титуляра- адвокат Гигова.
Моля да ми бъде даден срок за писмени бележки.
....: Моля да отхвърлите искове по съображения подробно изложени в
отговора на исковата молба. Моля да ми бъдат присъдени разноски, за което
представям списък по чл. 80 ГПК, който представям без определен размер за
юрисконсултско възнаграждение.
3
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛЯ на ищеца 2-седмичен срок от днес за депозиране на
писмени бележки.
СЪДЪТ СЧЕТЕ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:41 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4